Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2023 года <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Хашагульгова Х.Ю.,

при секретаре Мальсаговой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте(эмиссионный контракт №-Р-1055980230). Свои требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-1055980230).

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с вышеизложенным, за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.11.2022г. образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг - 109995 руб. 49 коп., просроченные проценты – 14092 руб. 37 коп.

Истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте(эмиссионный контракт №-Р-1055980230) за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.11.2022г. в размере 124087 руб. 86 коп. в том числе: просроченный основной долг - 109995 руб. 49 коп., просроченные проценты – 14092 руб. 37 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3681 руб. 76 коп.

ПАО «Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не направило. В своем иске истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 08.06.2013г. ФИО1 обратился в ПАО "Сбербанк" с заявлением, в котором просила открыть ей счёт и выдать кредитную карту ПАО "Сбербанк" с лимитом кредитования в размере 60000 рублей. C условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка ФИО1 ознакомлен, согласен, обязался их выполнять; он был уведомлен банком о том, что условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифы банка и памятка держателя карты размещены на web-сайте Сбербанка России и в подразделениях банка, о чём свидетельствует его подпись в заявлении.

В соответствии со статьями 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По заявлению ФИО1 банк выпустил на его имя кредитную карту №-Р-1055980230, которая им получена и активирована, открыл ему банковский счёт, установив кредитный лимит в сумме 60000 рублей.

Согласно информации о полной стоимости кредита по эмиссионному контракту №-Р-1055980230, которую ФИО1 получил, тарифам по кредитной карте MastercardCard Credit процентная ставка по кредиту составляет 19 % годовых, плата за годовое обслуживание кредитной карты - 0 рублей, минимальный ежемесячный платёж по погашению основного долга - 5 % от размера задолженности, полная стоимость кредита - 20,50 % годовых.

Однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.11.2022г. образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг - 109995 руб. 49 коп., просроченные проценты – 14092 руб. 37 коп.

Поскольку принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 с 28.10.2021г. исполняла ненадлежащим образом, ПАО "Сбербанк" направило ответчику претензию, в которой требовало досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее на основании заявления истца мировым судьёй судебного участка вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк" задолженности по договору о выдаче кредитной карты, впоследствии отменённый определением от ДД.ММ.ГГГГ

Произведённый истцом расчёт задолженности ответчика по кредитной карте судом проверен, пришел к выводу о соответствии его условиям договора и осуществлённым им платежам.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обязательства по погашению образовавшейся задолженности ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности в указанном истцом размере подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина, что, согласно квитанции составляет – 3681,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте(эмиссионный контракт №-Р-1055980230) за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.11.2022г. в размере 124087(сто двадцать четыре тысячи восемьдесят семь) руб. 86 коп. в том числе: просроченный основной долг - 109995(сто десять тысяч девятьсот девяносто пять) руб. 49 коп., просроченные проценты – 14092(четырнадцать тысяч девяносто два) руб. 37 коп.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3681(три тысячи шестьсот восемьдесят один) руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: