Решение по делу № 2-1572/2025 от 06.03.2025

Дело № 2-1572/2025

УИД 75RS0001-02-2025-000690-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломиной О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Читинского отделения № 8600 к ООО «Фруктлэнд», ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Читинского отделения № обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Истец является кредитором ООО «Фруктлэнд» (заёмщик) и ФИО1 (поручитель) по следующим обязательствам: кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк и ООО «Фруктлэнд» ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования – для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью №, заключили договор кредитования, в рамках которого банк по распоряжению Общества произвел за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) перечисление кредитных траншей в общей сумме 7 236 401,50 руб. на расчетный счет заемщика №, открытый у кредитора, под 20,27% годовых на срок 24 мес., для текущих расходов – закупа товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия аккредитиву для осуществления расчетов заемщика. Исполнение обязательств по кредиту обеспечивалось поручительством ФИО1 ООО «Фруктлэнд» обязательства по кредиту исполняло ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 7 359 814,63 руб., в том числе: 6 985 978,95 руб. – основной долг, 296 270,29 руб. – проценты за кредит, 77 565,39 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В адрес заемщика и поручителя направлены требования о возврате просроченной задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не оплачена, банком принято решение о досрочном взыскании задолженности по договору в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ООО «Фруктлэнд» путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования – для индивидуальных предпринимателей и общества с ограниченной ответственностью № заключили договор кредитования №, по условиям которого банк по распоряжению Общества зачислил на расчетный счет №, открытый у кредитора, денежные средства в размере 5 000 000,00 руб. на срок 36 месяцев, для пополнения оборотных средств (в том числе на торговые цели, финансирование текущей деятельности, приобретение товаров и сырья, на выплату заработной платы, оплату текущих налогов и сборов, осуществления некапитальных (операционных) затрат, расчетов с поставщиками и подрядчиками, под 23,55 % годовых при увеличении процентной ставки, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредиту. Исполнение обязательств по кредиту обеспечивалось: поручительством ФИО1, в соответствии с заявлением о присоединении к общим условиям договора поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ; поручительством Корпорации в соответствии с договором поручительства №-ZR от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» ОГРН <***>, ИНН <***> и кредитором. ООО «Фруктлэнд» оплату кредита своевременно не производил, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 964 057,66 руб., в том числе: 3 749 999,99 руб. – основной долг, 198 216,07 руб. –проценты за кредит, 15 841,60 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В адрес заемщика и поручителя направлены требования о возврате просроченной задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не оплачена, банком принято решение о досрочном взыскании задолженности по договору в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ООО «Фруктлэнд» путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования – индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью №, заключили договор кредитования №, по условиям которого банк произвел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика № кредитные средства в размере 8 000 000,00 руб., для закупа товара/материалов/аренда/налогов/прочей текущей задолженности, сроком на 36 мес. под 23,38 % годовых при увеличении процентной ставки, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредиту. Исполнение обязательств по кредиту обеспечивалось: поручительством ФИО1 в соответствии с заявлением о присоединении к общим условиям договора поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ; поручительством общества с ограниченной ответственностью «Гарантийный фонд Забайкальского края» в соответствии с заключенным с ним договором поручительства №П02 от ДД.ММ.ГГГГ; имущественным обеспечением в виде залога транспортного средства – Isuzu Forward Juston, 1989 года выпуска, тип ТС – грузовой фургон, категории С, модель № двигателя №, шасси (рама) № №, цвет кузова белый, мощность двигателя л.с. (кВт) (131.25) в соответствии с заявлением о присоединении к общим условиям договора №. Залогодатель ФИО1 В нарушение условий договора ООО «Фруктлэнд» производило платежи несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 7 308 995,96 руб., в том числе 6 6 857 142,85 руб. – основной долг, 418 443,09 руб. – проценты за кредит, 33 410,02 руб. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В адрес заемщика, поручителя и залогодателя направлены требования о возврате просроченной задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не оплачена, банком принято решение о досрочном взыскании задолженности по договору в судебном порядке. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 323, 330, 331, 348, 363, 401, 807, 809-811 и 819 ГК РФ истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Фруктлэнд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО1 задолженность в размере 18 632 868,25 рублей, из которых: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 359 814,63 руб., в том числе: 6 985 978,95 руб. – основной долг, 296 270,29 руб. – проценты за кредит, 77 565,39 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 964 057,66 руб., в том числе: 3 749 999,99 руб. – основной долг, 198 216,07 руб. – проценты за кредит, 15 841,60 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 308 995,96 руб., в том числе: 6 857 142,85 руб. – основной долг, 418 443,09 руб. – проценты за кредит; 33 410,02 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Isuzu Forward Juston, 1989 года выпуска, тип ТС – грузовой фургон, категории С, модель № двигателя №, шасси (рама) № № цвет кузова белый, мощность двигателя л.с. (кВт) (131.25), принадлежащий ФИО1, а также взыскать в солидарном порядке с ООО «Фруктлэнд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 117 215,04 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики ООО «Фруктлэнд», ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края», АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» в судебное заседание не явились и представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в установленном порядке, причину неявки не сообщили.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статей 810 и 809 ГК РФ заемщик обязуется возвратить сумму займа займодавцу в срок и в порядке, предусмотренных договором займа, а займодавец имеет право требовать с заемщика уплаты процентов на сумму займа в размерах и сроки, предусмотренные договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Согласно статьям 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» является кредитором ООО «Фруктлэнд» (заёмщик) и ФИО1 (поручитель) по следующим обязательствам: кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ООО «Фруктлэнд» путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, заключили договор кредитования, в рамках которого банк по распоряжению Общества произвел за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) перечисление кредитных траншей в общей сумме 7 236 401,50 руб. на расчетный счет заемщика №, открытый у кредитора, под 20,27% годовых на срок 24 мес., для текущих расходов – закупа товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.

Согласно п. 8 договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, неустойка составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

В соответствии с п. 9 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечил представление кредитору: поручительство ФИО1 в соответствии с Предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №П01.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ООО «Фруктлэнд» путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № заключили договор кредитования №, по условиям которого банк по распоряжению Общества зачислил на расчетный счет №, открытый у кредитора, денежные средства в размере 5 000 000,00 руб. на срок 36 месяцев, для пополнения оборотных средств (в том числе на торговые цели, финансирование текущей деятельности, приобретение товаров и сырья, на выплату заработной платы, оплату текущих налогов и сборов, осуществления некапитальных (операционных) затрат, расчетов с поставщиками и подрядчиками, под 23,55 % годовых при увеличении процентной ставки, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредиту.

Исполнение обязательств по кредиту обеспечивалось: поручительством ФИО1, в соответствии с заявлением о присоединении к общим условиям договора поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ; поручительством Корпорации в соответствии с договором поручительства №-ZR от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», ОГРН <***>, ИНН <***>, и кредитором.

Исполнение обязательств по кредиту обеспечивалось: поручительством ФИО1 в соответствии с заявлением о присоединении к общим условиям договора поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ; поручительством общества с ограниченной ответственностью «Гарантийный фонд Забайкальского края» в соответствии с заключенным с ним договором поручительства №П02 от ДД.ММ.ГГГГ; имущественным обеспечением в виде залога транспортного средства – Isuzu Forward Juston, 1989 года выпуска, тип ТС – грузовой фургон, категории С, модель № двигателя № шасси (рама) № №, цвет кузова белый, мощность двигателя л.с. (кВт) 175 (131.25) в соответствии с заявлением о присоединении к общим условиям договора №З02, залогодатель ФИО1

Судом установлено и не оспаривалось, что заемщиком нарушены условия договора, в частности, допускался несвоевременный возврат траншей, денежные средства вносились в неполном объеме.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиками, следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 359 814,63 руб., в том числе: 6 985 978,95 руб. – основной долг, 296 270,29 руб. – проценты за кредит, 77 565,39 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 964 057,66 руб., в том числе: 3 749 999,99 руб. – основной долг, 198 216,07 руб. – проценты за кредит, 15 841,60 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 308 995,96 руб., в том числе: 6 857 142,85 руб. – основной долг, 418 443,09 руб. – проценты за кредит; 33 410,02 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Направленные в адрес ответчиков требования о возврате просроченной суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, не исполнены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежащими удовлетворению. При этом, учитывая, что заемщик не исполняет условия кредитных договоров, кредитная задолженность в общей сумме 18 632 868,25 рублей, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходил из следующего. Согласно сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имуществ Федеральной нотариальной палаты, а также материалам дела транспортное средство – Isuzu Forward Juston, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, шасси (рама) № №, принадлежащее на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1, является предметом залога на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ №, залогодержателем является ПАО «Сбербанк России».

Доказательств гибели автомобиля, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

С учетом вышеприведенных норм закона, исходя из установленных обстоятельств того, что обязательство о выплате денег кредитору заемщиком ООО «Фруктлэнд» надлежащим образом не исполнялось (установлено систематическое нарушение сроков возврата траншей и недостаточный их объем), допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно соразмерен стоимости заложенного имущества, при отсутствии возражений ответчиков, равно как и доказательств полного исполнения обязательств по кредитам, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Имущество, на которое обращено взыскание, представляет собой движимое имущество, принадлежащего ответчику ФИО1 на праве собственности по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, истцу за счет ответчиков в солидарном порядке подлежат возмещению судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 117 215,04 руб., несение которых истцом подтверждено документально (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Фруктлэнд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 18 632 868,25 рублей, из которых: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 359 814,63 руб., в том числе: 6 985 978,95 руб. – основной долг, 296 270,29 руб. – проценты за кредит, 77 565,39 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 964 057,66 руб., в том числе: 3 749 999,99 руб. – основной долг, 198 216,07 руб. – проценты за кредит, 15 841,60 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 308 995,96 руб., в том числе: 6 857 142,85 руб. – основной долг, 418 443,09 руб. – проценты за кредит; 33 410,02 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомобиль Isuzu Forward Juston, 1989 года выпуска, тип ТС – грузовой фургон, категории С, модель № двигателя № шасси (рама) № №, цвет кузова белый, мощность двигателя л.с. (кВт) (131.25), являющийся предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодержателем ПАО «Сбербанк России» и залогодателем ФИО1

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ООО «Фруктлэнд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 117 215,04 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Соломина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.