УИД 54RS0004-01-2025-006144-37
Дело № 2-4045/2025
Поступило в суд 07.10.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года город Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Гайворонская О.В.,
При ведении протокола
секретарем судебного заседания Шлыгиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 ичу о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к ИП ФИО2 с иском о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда от 25.07.2025. По условиям договора ответчик обязался оказать услуги по ремонту придомовой территории по адресу жительства истца: <адрес> срок с 25.07.2025 по 25.08.2025. В день подписания договора истцом был внесен авансовый платеж в размере 65 000 рублей, что подтверждается подписью ответчика в п. 3.1 договора. В нарушение условий договора ответчик к выполнению работ не приступил, несмотря на истечение сроков как начала, так и окончания работ. Предъявленную истцом претензию ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 65 000 рублей, уплаченных по договору, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 65 000 рублей за период с 26.08.2025 по 07.10.2025, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 65 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв не предоставил, об отложении дела не ходатайствовал.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ч. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
На основании ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1, 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Как установлено судом, 25.07.2025 между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался выполнить ремонтные работы придомовой территории по адресу: <адрес>. (л.д. 6)
Согласно п. 1.1 договора срок выполнения работ с 25.07.2025 по 25.08.2025.
В соответствии с п. 3.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 65 000 рублей, которые ответчик получил в день подписания договора, о чем свидетельствует запись о получении денег в этом пункте договора.
Также судом установлено, что 17.09.2025 истцом ответчику направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д. 8-9), однако, претензия ответчиком не исполнена.
Разрешая заявленные требования, суд, анализируя представленные по делу доказательства, в том числе договор подряда от 25.07.2025, пояснения истца в исковом заявлении, приходит к выводу о том, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются законодательством в области защиты прав потребителей.
Истец обязательства по договору подряда от 25.07.2025 исполнил надлежащим образом, передав ответчику оплату по договору в предусмотренном договором объеме, что подтверждается распиской ответчика, вместе с тем ответчик нарушил срок исполнения обязательств по договору, допустив просрочку и не исполнив обязательство по договору.
При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в сумме 65 000 рублей в связи с отказом потребителя от договора подряда.
Рассматривая требования о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки в размере 65 000 рублей, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1.1 договора срок выполнения работ с 25.07.2025 по 25.08.2025.
Как следует из установленных судом обстоятельств дела, к выполнению работ ответчик не приступил, предусмотренные договором подряда работы не исполнены до настоящего времени.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», с ИП ФИО2 в пользу ФИО1. подлежит взысканию неустойка за период с 26.08.2025 по 07.10.2025 (согласно заявленным исковым требованиям). Размер неустойки составит 65 000 рублей, исходя из следующего расчета: 65 000 рублей х 3% х 42 дня.
Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.
Учитывая, что сумма неустойки не может превышать цену выполнения работы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 65 000 рублей.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Истец обосновывает свои требования о компенсации морального вреда несоблюдением ответчиком условий заключенного договора подряда, невозможностью производства работ в настоящее время из-за погодных условий вследствие специфики заказанных работ. Эти обстоятельства в совокупности с другими негативно отразились на душевном состоянии истца.
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. Суд должен в решении привести достаточные мотивы определения суммы компенсации морального вреда, присуждаемой заявителю. В противном случае отсутствие мотивов свидетельствует о том, что суд не рассмотрел надлежащим образом требования заявителя и не руководствовался принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.
В силу ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.
С учетом п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Оценивая нравственные страдания истца, учитывая установленный судом факт нарушения прав истца как потребителя, длительность срока нарушения прав со стороны ответчика, суд полагает, что причинение морального вреда истцу ответчиком нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и у суда не вызывает сомнения данный факт, принимая во внимание степень нравственных переживаний истцов, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в его пользу 10 000 руб. в качестве денежной компенсации причиненного морального вреда.
Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ возражений по иску не представлено, расчеты истца не оспорены.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в добровольном порядке ответчиком обоснованные требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю, из расчета: ((65 000 + 65 000 + 10 000) х 50%). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 70 000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 7900 рублей (4 900 рублей – по требованиям имущественного характера, 3000 рублей – по требованию о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 ичу о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО2 ича (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму, уплаченную по договору подряда, в размере 65 000 рублей, неустойку в размере 65 000 рублей за период с 26.08.2025 по 07.10.2025, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 70 000 рублей, всего взыскать 210 000 рублей.
Взыскать с ИП ФИО2 ича (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 900 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) О.В. Гайворонская
Мотивированное заочное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.
На «____» ___________ 2025 года заочное решение в законную силу не вступило.
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-4045/2025 в Калининском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела УИД 54RS0004-01-2025-006144-37).
Судья О.В. Гайворонская