РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копыловой Ю.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3139/2022 (38RS0034-01-2022-003061-94) по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что 18.11.2007 стороны заключили договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***> путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 18.11.2007. Клиенту открыт банковский счет № № и предоставлен кредит. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. Банк выставил клиенту заключительное требование оплатить задолженность в сумме 181139,01 руб. не позднее 29.04.2015, однако требование клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность не возвращена.

Просил взыскать задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***> в размере 181139,01 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4822,78 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки суду не известны. Ранее подавала ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 18.11.2007 на основании заявления ФИО1 между ней и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №716483070. Сумма кредита составила 23 400 руб., на счет клиента № предоставлен кредит. При заключении договора согласованы условия о сроке предоставления кредита на 305 дней по 19.09.2008, процентная ставка по договору 23,40%.

Графиком платежей предусмотрен возврат заемных средств ежемесячными равными платежами, в размере 2600 руб., 19 число каждого месяца, начиная с 19.12.2007.

Дата последнего платежа 19.09.2008, размер последнего платежа 2574,73 руб.

Согласно Тарифам Банка плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые составляет 300 руб., 2-й раз подряд -500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб.

ФИО1 проставила подпись, подтверждающую ознакомление с Условиями предоставления кредитов «Русский Стандарт», Тарифами Банка по кредитам «Русский Стандарт», графиком платежей по потребительскому кредиту.

Обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из содержания искового заявления, 30.03.2015 банк выставил заемщику заключительное требование об оплате задолженности в сумме 181139,01 руб.не позднее 29.04.2015.

В связи с невозвратом ответчиком кредитных средств, 18.04.2019 (согласно почтовому штемпелю) кредитор обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого 28.04.2019 вынесен судебный приказ №2-853/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> в размере 181139 руб. 01 коп.за период с 18.11.2007 по 29.04.2015

27.05.2019 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Спорная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для подачи заявления о выдаче судебного приказа

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с банком сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с банком ответчик обязана исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание срок кредита (10 мес.), предусмотренные графиком повременные платежи (последний платеж 19.09.2008), истцом, безусловно, пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Выставление кредитором 30.03.2015 заключительного счета-выписки на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, правового значения не имеет, поскольку требование о возврате всей задолженности заявлено уже за сроком действия кредитного договора.

При этом суд отмечает, что за выдачей судебного приказа истец обратился с пропуском трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого от указанной в заключительном счете дате возврата задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения в полном объеме ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО9 (паспорт ) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18 ноября 2007 года, расходов по оплате государственной пошлины, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.В.Трофимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 1 декабря 2022 года.