Дело № г. Дзержинск
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года Дзержинский городской суда Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,
при секретаре Нефедове Н.В.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к ИП ФИО6, мотивируя тем, что 13.09.2024 между ними был заключен договор подряда № на выполнение работ согласно сметному заданию в квартире по адресу: <адрес>. Стоимость работ составила 1270000 руб. Срок выполнения работ по договору – до 13.02.2024. В приложении № к договору от 13.09.2023 указано наименование работ, которые должен выполнить ответчик, стоимость работ – 1270475,47 руб. В силу п. 3.1 договора заказчик оплачивает работу поэтапно по факту выполненных работ. У истца имеются акты № от 10.10.2023 приема-сдачи работ за сентябрь 2023 г. на сумму 234236,47 руб., акт № от 30.10.2023 приема-сдачи выполненных работ за октябрь 2023 г. на сумму 75970 руб., акт № от 29.11.2023 сдачи-приема выполненных работ за ноябрь 2023 г. на сумму 59130 руб., акт № от 27.12.2023 приема-сдачи выполненных работ за декабрь 2023 г. на сумму 137811 руб., акт № от 20.02.2024 о выполнении работ не подписан. Всего ответчику оплачено 2189311 руб., из которых оплата по договору составила 1141513 руб. Кроме указанных работ по смете, подрядчик выполнил дополнительные работы, что подтверждается актами, которые истцом не подписаны. Дополнительные соглашения при этом не оформлялись и сроки ремонта не переносились. В ходе выполнения работ истцом были обнаружены недостатки, которые подрядчик обязался устранить, но устранил их частично. 06.09.2024 ответчик покинул объект работ, забрал свои инструменты. 16.09.2024 ответчик прислал истцу письмо о прекращении договорных отношений. В соответствии с заключением специалиста <данные изъяты> № от 03.10.2024 стоимость работ по устранению дефектов устройства стяжки пола по маякам составила 116163 руб. Стоимость выполненных подрядчиком работ - 458445 руб. Кроме указанных в заключении специалиста № недостатков, истцом были обнаружены другие недостатки, для устранения которых по его подсчетам необходимо 340567 руб. 22.11.2024 истец направил ответчику претензию о выплате расходов на устранение недостатков и убытков в общей сумме 340567 руб. От ответчика поступил ответ без даты и подписи, в котором сообщалось, что он считает претензию необоснованной. В соответствии с заключением <данные изъяты> № от 15.01.2025 специалистом были обнаружены дефекты, стоимость устранении которых -615587 руб. 27.02.2025 истец направил представителю ответчика указанное заключение.
ФИО5 просит суд взыскать с ИП ФИО6 расходы на устранения недостатков – 615587 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору -350000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., штраф, расходы на услуги оценщиков - 64500 руб., расходы на юридические услуги - 30000 руб.
Истец ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, и представитель истца по доверенности - ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержали.
Суд полагает возможным дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что недостатки работ ответчика устранены и ремонт в квартире истца завершен силами других подрядчиков.
Ответчик ИП ФИО6 в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В судебном заседании 06.11.2025 ответчик исковые требования не признал, указал, что нормы СНиП не применяются при внутренних работах, высококачественная штукатурка выполняется только при согласовании с заказчиком. Указание в таблице № заключения <данные изъяты> на нарушение свода правил при устройстве трубопроводов отопления и водоснабжения неправильное. Наличие или отсутствие демпферных лент в стяжке пола специалист визуально определить не может, растрескивание стяжки допускается. Удалить маяки можно только после завершения штукатурных работ, работы завершены не были, поэтому маяки не удалены. При установке радиатора под окном подоконная доска может выступать за пределы откосов. Кабели электропроводки в квартире допускается прокладывать без труб. В письменных возражениях по делу указал, что доводы истца о том, что договор подряда нельзя расторгнуть подрядчиком в одностороннем порядке, противоречат ст. 719 ГК РФ, подрядчик вправе потребовать расторжения договора, если существенно возросла стоимость материалов, предоставленных подрядчиком, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, а заказчик отказался от увеличения установленной твердой цены работы. В квартире истца заказчиком на этапе подписания договора не обговаривался вопрос о том, что будет произведена перепланировка в квартире, что влияет на стоимость работ и материалов. Истец неоднократно менял свои требования в отношении ремонта, что подтверждается перепиской. Исходя из экспертизы, произведенной заказчиком, недостатки работы не являются существенными и неустранимыми. Компенсации подлежат лишь те издержки подрядчика, которые относятся к выполненной части работ, которую заказчик согласился принять, что в данном случае подтверждается актами выполненных работ, подписанными обеими сторонами. Применение норм сводов правил в области строительства не является обязательным, они носят рекомендательный характер.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав стороны, специалиста, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
В силу ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Как следует из материалов дела, между заказчиком ФИО5 и подрядчиком ИП ФИО6 13.09.2024 был заключен договор подряда № на выполнение работ согласно сметному заданию – приложение № к договору, в квартире по адресу: <адрес>
Стоимость работ по договору составила 1270000 руб., срок выполнения работ по договору – до 13.02.2024.
В приложении № к договору от 13.09.2023 указано наименование работ, которые должен выполнить ответчик, стоимость работ – 1270475,47 руб.
В силу п. 3.1 договора заказчик оплачивает работу поэтапно по факту выполненных работ.
Сторонами подписаны акты № от 10.10.2023 приема-сдачи работ за сентябрь 2023 г. на сумму 234236,47 руб., акт № от 30.10.2023 приема-сдачи выполненных работ за октябрь 2023 г. на сумму 75970 руб., акт № от 29.11.2023 сдачи-приема выполненных работ за ноябрь 2023 г. на сумму 59130 руб., акт № от 27.12.2023 приема-сдачи выполненных работ за декабрь 2023 г. на сумму 137811 руб., акт № от 20.02.2024 о выполнении работ не подписан.
Всего ответчику оплачено 2189311 руб., из которых оплата по договору составила 1141513 руб.
Кроме указанных работ по смете, подрядчик выполнил дополнительные работы, что подтверждается актами, которые истцом не подписаны. Дополнительные соглашения при этом не оформлялись и сроки ремонта не переносились.
06.09.2024 ответчик покинул объект работ. 16.09.2024 ответчик прислал истцу уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.
В ходе выполнения работ истцом были обнаружены недостатки, которые подрядчик обязался устранить, но устранил их частично.
В соответствии с заключением специалиста <данные изъяты> № от 03.10.2024 стоимость работ по устранению дефектов устройства стяжки пола по маякам составила 116163 руб. Стоимость выполненных подрядчиком работ -458445 руб.
В соответствии с заключением <данные изъяты> № от 15.01.2025 специалистом были обнаружены дефекты, стоимость устранении которых -615587 руб. В заключении указано, что во всех жилых помещениях трубопроводы системы отопления и водоснабжения устроены без гильз; в двух жилых комнатах, кухне-гостиной, санузле и прихожей имеется недопустимое отклонение штукатурки по горизонтали и вертикали; в жилых комнатах, кухне-гостиной, гардеробной, шкафу и дверном проеме прихожей имеются наплывы, царапины, выбоины, раковины и трещины; во всех помещениях квартиры стяжка пола устроена без деформационных швов и демпферных лент, произошло растрескивание стяжки по всей площади квартиры; в кухне-гостиной, санузле, где штукатурные работы не завершены, по стенам установлено наличие не удаленных маяков; в жилых комнатах и кухне-гостиной подоконная доска выступает за пределы откосов на 40 мм; устройство силовых кабелей электропроводки произведено без труб и каналов.
Специалист <данные изъяты> ФИО2, опрошенная в судебном заседании 06.11.2025, указала, что ответчиком ремонтные работы в квартире истца произведены с нарушениями строительных норм и правил, что отражено ей в заключении.
В адрес ответчика истцом направлена претензия от 22.11.2024 с требованием возместить расходы на устранение недостатков в связи с некачественными работами в размере 340567 руб. (л.д. 110-118). В ответ на претензию ИП ФИО6 указал, что претензия истца не обоснована, им выполнены работы по актам от 10.10.2023, 30.10.2023, 27.12.2023 на сумму 448017,47 руб. ранее установленного договором срока (л.д. 119-121, том 1).
Стороной ответчика представлено заключение специалиста <данные изъяты> № 09СТЭ/80Д-25 от 12.11.2025, в котором указано, что заключение <данные изъяты> имеет противоречия и недостатки, указывающие на несоответствие принципам объективности, всесторонности и полноты, что противоречит требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ". В заключении <данные изъяты> указано, что специалист ФИО2 не имеет высшего образования по специальности "Строительство", поскольку диплом об образовании по данной специальности к заключению не приложен, стаж ее работы в экспертной деятельности не соответствует действительности, специалист использовал методику, предназначенную для другого вида исследований, отсутствуют поверки используемых измерительных инструментов, отсутствуют ссылки на фотографии установленных дефектов и указание на представленные материалы. Специалистом необоснованно принята категории поверхности "к декоративным свойствам которых предъявляются максимальные требования" по таблице 7.5 СП 71.133330.2017, поскольку это не предусмотрено условиями договора, требования таблицы являются рекомендованными. Утверждение специалиста о том, что монтирование внутри перегородки трубопровода водоснабжения с уменьшением сечения пеноблока может привести к разрушению кладки перегородки, ничем не подтверждено. В заключении имеется противоречие в объемах работ. Выявленные дефекты не классифицированы специалистом по значительности и устранимости, что противоречит ГОСТ 15467-79, что влияет на возможность использования продукции по назначению и необходимости устранения. Специалист неверно указывает, что штукатурные работы не завершены, но маяки должны быть удалены. Не рассмотрена глубина прибора отопления и его перекрытие подоконником. Прокладка проводки подслоем штукатурки и в штробах является распространенным способом. По иным множественным дефектам отсутствуют ссылки на требования строительных норм и правил. Специалистом не дано обоснование необходимым ремонтным работам, не рассмотрены варианты ремонта элементов, а принята отбивка штукатурки с последующей новой штукатуркой и полная замена стяжки пола, не обосновано применение конкретных материалов, толщина стяжки и применение повышающих коэффициентов в условиях загромождения помещения строительными материалами, приборами и оборудованием. Стоимость устранения недостатков рассчитана по непринятым актам.
Представителем ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании 18.11.2025 было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по определению наличия (отсутствия) недостатков строительно-ремонтных работ в квартире истца и стоимости устранения обнаруженных недостатков, в связи с чем судом стороне ответчика предложено внести денежные средства на счет экспертного учреждения, которому будет поручено проведение судебной экспертизы. Судом были сделаны запросы в ряд экспертных учреждений относительно стоимости и возможности проведения экспертизы. Представитель ФИО3 в судебном заседании 18.11.2025 сообщила суду, что ответчик намерен внести предварительную оплату для проведения экспертизы на счет <данные изъяты> (л.д. 128, том 2), в связи с чем судом был объявлен перерыв для предоставления стороной ответчика доказательств внесения денежных средств на счет экспертного учреждения, однако ответчиком денежные средства на счет экспертного учреждения внесены не были, в связи с чем судебная экспертиза по делу назначена судом не была.
Не смотря на представление стороной ответчика заключения <данные изъяты> № от 12.11.2025, в котором указано, что заключение <данные изъяты> имеет недостатки и противоречия, при указании истцом на наличие в работе недостатков, обязанность доказать их отсутствие в силу положений статьи 29 Закона о защите прав потребителей лежит именно на ФИО6, однако таких доказательств суду он не предоставил, от назначения по делу судебной экспертизы уклонился. Доказательств тому, что указанные в заключении <данные изъяты> недостатки отсутствуют, не представлено.
При таких обстоятельствах, суд руководствуется представленными истцом доказательствами о ненадлежащем качестве выполненных ответчиком работ - заключением специалистов <данные изъяты> и <данные изъяты>, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ИП ФИО6 в пользу истца расходов, необходимых для устранения недостатков выполненных работ, в размере 615587 руб. Доказательства тому, что стоимость устранения недостатков работ составляет меньшую сумму, ответчиком суду не представлено.
С ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за нарушение срока окончания работ за период с 14.02.2024 по 22.11.2024, размер которой составит 1270000 руб.х0,03х283 дня=10782300 руб. Размер неустойки не может превышать стоимость работ. Размер неустойки определен истцом в 350000 руб. и подлежит взысканию в пользу истца с ИП ФИО6
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
Поскольку права истца были нарушены ответчиком, с учетом требований разумности и справедливости, характера допущенного нарушения, размера защищаемого нарушенного права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6).
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
С ответчика в пользу ФИО5 подлежит взысканию штраф в размере 497793,50 руб. (615587 руб. +350000+30000)/2).
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оценку -14500 руб. и 50000 руб.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С ответчика в пользу ФИО5 суд взыскивает расходы на оплату юридических услуг 30000 руб., понесенные истцом по договору от 03.03.2025.
В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 27312 руб.
Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 (<данные изъяты>) в пользу ФИО5 (<данные изъяты>) расходы на устранение недостатков работы - 615587 руб., неустойку – 350000 руб., компенсацию морального вреда - 30000 руб., штраф - 497793,50 руб., расходы на оценку - 64500 руб., расходы на юридические услуги - 30000 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 госпошлину в доход местного бюджета в размере 27312 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 12 января 2026 года.
Судья: п/п О.Н. Юрова
Копия верна.
Судья: О.Н. Юрова