УИД:68RS0№-69
Гр. дело № 2-1161/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 года г. Мичуринск
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,
при секретаре Озеровой Е.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 17.02.2015 в сумме 382 758,93 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7027,59 руб.
В обоснование иска ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» указало, что 17.02.2015 Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор ... в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 руб., проценты за пользование кредитом составили 26,50% годовых. Заёмщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путём присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).
11.07.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №126/2019/ДРВ, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору №... перешли к истцу.
После уступки прав требования по указанному кредитному договору проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.
По состоянию на 15.06.2022 задолженность ответчика по кредитному договору ... от 17.02.2015 за период с 17.02.2015 по 15.06.2022 составляет 382758,93 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу - 249410,59 руб., просроченная задолженность по процентам - 133348,34 руб.; сумма неустоек - 0,00 руб.; сумма несанкционированного перерасхода - 0,00 руб.; сумма комиссий - 0,00 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - 0,00 руб.
Определением мирового судьи от 02.07.2021 судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности был отменён.
Ссылаясь на ст.ст. 307-328, 330, 348, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 333.19-333.20 НК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору №... от 17.02.2015 в сумме 382758,93 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7027,59 руб.
Представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «СКМ» не признал, просил отказать в иске, применив срок исковой давности к заявленным требованиям.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФзаёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.
Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.02.2015 Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 руб., под 26,50% годовых на срок 60 месяцев, то есть по 17.02.2020.
Пункт 13 указанного договора предусматривает право банка уступить третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций, права требования к заёмщику, возникшие из кредитного договора.
Банк ВТБ 24 (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив заёмщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить банку сумму кредита и уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором, однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.
10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путём присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).
11.07.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» был заключен договор уступки требования №126/2019/ДРВ, на основании которого банк уступил ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств 26.05.2021 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 г. Мичуринска Тамбовской области от 03.06.2021 с ФИО1 взыскана задолженность в сумме 382758,93 руб. и госпошлина в размере 3513,79 руб. (л.д.73).
Определением мирового судьи судебного участка №4 г. Мичуринска от 02.07.2021 судебный приказ от 03.06.2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору был отменён (л.д.16).
До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязанности по уплате долга и процентов за пользование кредитом.
Согласно представленному истцом расчёту сумма задолженности за период 17.02.2015 по 15.06.2022 составляет 382758,93 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу - 249410,59 руб., просроченная задолженность по процентам - 133348,34 руб.; сумма неустоек - 0,00 руб.; сумма несанкционированного перерасхода - 0,00 руб.; сумма комиссий - 0,00 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - 0,00 руб.
Вместе с тем, ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.
В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (п. 1постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1сстатьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В силу вышеприведенных норм права и актов толкования по их применению следует, что получение денежных средств заемщиком по кредитному договору обязывает его возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то при заявлении стороной спора о применении срока исковой давности, требования о возврате оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов подлежат удовлетворению в сумме платежей, срок исковой давности по которым не пропущен.
Как указано выше ФИО1 и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключили кредитный договор 17.02.2015.
Согласно п. 6 индивидуальных условий указанного договора Заемщик производит ежемесячные платежи в виде единого ежемесячного платежа 17 числа каждого календарного месяца в размере 9145,73 руб., размер первого платежа 7298,63 руб., размер последнего 11530,94 руб.
Из расчета задолженности за период с 17.02.2015 по 10.07.2019 с учетом штрафных санкций видно, что последнее списание в счет погашения задолженности по договору кредитования, произведено 17.08.2016 (л.д. 35 -оборот). Расчет ежемесячных платежей истцом суду не представлен, в связи с чем другой информацией по списанию денежных средств суд не располагает.
Согласно условиям договора следующий платеж должен был произведен ФИО1 не позднее 17 сентября 2016 года.
То есть, о нарушении своего права Банк узнал 18 сентября 2016 года, соответственно срок исковой давности истекает 18 сентября 2019 года, тогда как с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только 26.05.2021 (приказ отменен 02.07.2021). Таким образом, период, когда истец воспользовался своим правом на судебную защиту, обратившись с заявлением о вынесении судебного приказа и определением о его отмене, не приостанавливал течения срока давности.
С данным исковым заявлением истец обратился в суд 04.07.2022 (л.д. 40), то есть за пределами срока исковой давности по платежам за период с 17.02.2015 по 04.07.2019.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
ООО «СКМ» просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу и проценты за пользование кредитом по состоянию на 15.06.2022, вместе с тем в исковом заявлении указывает, что после уступки права прав требования по кредитному договору (11.07.2019), проценты за пользование кредитом и штрафы ответчику не начислялись.
Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по возврату полученных денежных средств, суд удовлетворяет исковые требования истца в части взыскания задолженности с ответчика за период с 04.07.2019 по 17.02.2020 (с учетом применения срока исковой давности) и взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» основной долг в размере - 51409,91руб. (за период с 04.07.2019 по 17.02.2020 - дата возврата кредита), которую рассчитывает следующим образом: размер ежемесячного платежа согласно условиям договора составляет 9145,73 руб., последний месяц 11530,94 руб., процент за пользование кредитом составляет 26,50% годовых, извлеченный процент от 9145,73 руб. составит 2423,62 руб. (9145,73 -2423,62=6722,11 руб.- сумма основного долга за месяц), от суммы 11530,94 руб. размер процентов составит 3055,70 руб., поэтому 11530,94-3055,70=8475,24 руб. - сумма основного долга за последний месяц. За период с 04.07.2019 по 17.08.2019 - сумма основного долга составит 9324,12 руб. (216,84 руб. х 43 дн.), с 18.08.2019 по 17.09.2019 - 6722,11 руб.; с 18.09.2019 по 17.10.2019 - 6722,11 руб.: с 18.10.2019 по 17.11.2019 - 6722,11 руб.: с 18.11.2019 по 17.12.2019 - 6722,11 руб., с 18.12.2019 по 17.01.2020 - 6722,11 руб., с 18.01.2020 по 17.02.2020 - 8475,24 руб. и проценты за пользование кредитом за период с 04.07.2019 по 11.07.2019 - дата уступки прав требования) в сумме 625,45 руб. (2423,62:31х8 дн.).
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 7027,59 руб., что подтверждается платёжными поручениями №18613 от 13.05.2021 и № 25338 от 15.06.2022.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 955,39 руб. (52035,36х7027,59:382758,93).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» удовлетворить частично.
Взыскать ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору ... от 17.02.2015 в размере 52035,36 руб., в том числе сумму основного долга 51409,91руб., проценты в размере 625,45 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 955,39 руб., а всего 52990,75 (пятьдесят две тысячи девятьсот девяносто руб. 75 коп.)
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2022 года.
Председательствующий судья Т.В.Юрьева