Решение по делу № 2-2141/2022 от 12.12.2022 | Киселевский городской суд (Кемеровская область)

Дело № 2-2141/2022; УИД: 42RS0010-01-2022-002588-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Байскич Н.А.

при помощнике судьи Аболешевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

12 декабря 2022 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ООО «Лидер») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 15.11.2014 года между ООО «Сетелем Банк» (Кредитор) и ФИО1 И.С.О. (Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен потребительский кредит для приобретения транспортного средства - автомобиля марки LADA (ВАЗ) Kalina, идентификационный номер №.

В п. 13 вышеуказанного кредитного договора ФИО1 И.С.О. подтвердил безусловное согласие с правом Кредитора уступить право требования по Договору в пользу любых третьих лиц.

Решением Ельцовского районного суда Алтайского края от 16 июня 2017 года по гражданскому делу № 2- 79/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 И.С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество взыскана задолженность по данному кредитному договору но состоянию на 07.02.2017 г. в размере 380 892,42 руб., из которых: 363 142,99 рублей - основной долг, 17 749,43 рублей - проценты за пользование денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

Так, вступившим в законную силу решением суда установлены факты заключения кредитного договора, ненадлежащего исполнения Должником обязательств по кредитному договору и пр.

Кредитный договор решением Суда / соглашением сторон расторгнут не был и продолжил свое действие.

На дату заключения договора цессии - 26.09.2019 г. - у ФИО1 И.С.О. имеется просроченная задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 602 660,90 рублей, из которых:

361 525,99 руб. - сумма основного долга (данная сумма взыскана решением Ельцовского районного суда Алтайского края от 16 июня 2017 года по гражданскому делу № 2- 79/2017.)

26 420,98 руб. - проценты за пользование кредитными денежными средствами данная сумма частично взыскана решением Ельцовского районного суда Алтайского края от 16 июня 2017 года по гражданскому делу № 2- 79/2017г.: 26 420,98 руб. - 17 749,43 руб. = 8 671,55 руб. (за период с 08.02.2017г. по 26.09.2019г.)

214 713,93 руб. - штрафы - не являлись предметом рассмотрения Ельцовского районного суда Алтайского края по гражданскому делу № 2- 79/2017г., не были заявлены в требованиях.

26 сентября 2019 года между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Лидер» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

Согласно предмета указанного договора, в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает права требования (далее - «Права требования») к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед Цедентом (далее - «Должники»), возникшие из кредитных договоров, заключенных между Цедентом и Должниками (далее - «Кредитные Договоры») и перечисленных в Приложении №9 к настоящему Договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания Акта приема-передачи прав по форме Приложения № 1 к настоящему Договору. Цессионарий обязуется заплатить Цеденту цену за уступаемые Права требования, указанную в п.3 настоящего Договора (далее - «Цена сделки»),

По указанному договору уступки прав требования (цессии) к ООО «Лидер» перешло право требования возврата задолженности по кредитному договору № от 15.11.2014 в размере 602 660,9 рублей.

О заключении указанного договора должник был уведомлен первоначальным кредитором ООО «Сетелем Банк» и ООО «Лидер».

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

ООО «Лидер» было подано заявление о выдаче судебного приказа Мировому судье судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района. Определением мирового судьи от 14.12.2021 года отказано в принятии заявления вынесении судебного приказа.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5434 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лидер» задолженность в виде процентов и штрафов по состоянию на 26.09.2019 г. по кредитному договору № от 15.11.2014 года в размере 223 385,48 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5434 руб., расходы по оплате почтовых услуг по направлению претензии, уведомления и иска с приложениями в адрес Ответчика в размере 100 руб.

Истец ООО «Лидер» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 И.С.О. о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Таким образом, ФИО1 И.С.О. несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, не имеется.

Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик был надлежаще извещён о времени и месте слушания дела, в том числе путём размещения информации на официальном интернет-сайте Киселёвского городского суда Кемеровской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, с учетом положений ст.167 ч.3 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причины их неявки неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика ФИО1 И.С.О., в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из п.1 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из положений п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме этого, согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из письменных материалов дела установлено, что 15.11.2014 года между ООО «Сетелем Банк» (Кредитор) и ФИО1 И.С.О. (Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен потребительский кредит для приобретения транспортного средства - автомобиля марки LADA (ВАЗ) Kalina, идентификационный номер №.

В п. 13 вышеуказанного кредитного договора ФИО1 И.С.О. подтвердил безусловное согласие с правом Кредитора уступить право требования по Договору в пользу любых третьих лиц. (л.д.13-15)

Кредитный договор не расторгнут продолжает свое действие.

26 сентября 2019 года между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Лидер» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № (л.д.8-12)

О заключении указанного договора должник был уведомлен первоначальным кредитором ООО «Сетелем Банк» и ООО «Лидер». (л.д.23)

Определением Ельцовского районного суда Алтайского края от 03.03.2020 произведена замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» на ООО «Лидер» по гражданскому делу № 2-79/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 И.С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.19)

На дату заключения договора цессии - 26.09.2019г. - у ФИО1 И.С.О. имеется просроченная задолженность по кредитному договору № от 15.11.2014 в размере 602 660,90 рублей, из которых:

361 525,99 руб. - сумма основного долга (взыскана решением Ельцовского районного суда Алтайского края от 16 июня 2017 года по гражданскому делу № 2- 79/2017.)

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 И.С.О. ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора от 15 ноября 2014 года, нарушив тем самым, как условия договора, так и требования закона, на основе которого он был заключен.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 И.С.О. в пользу истца ООО «Лидер» задолженность в виде процентов и штрафов по состоянию на 26.09.2019 по кредитному договору № от 15 ноября 2014 года в размере 223 385 руб. 48 коп..

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате почтовых услуг по направлению претензии, уведомления и иска с приложенными документами в размере 100 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом ООО «Лидер» также заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 И.С.О. расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5434 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от 24 ноября 2021 года, № от 07.02.2022 (л.д.6-7).

Поскольку исковые требования ООО «Лидер» удовлетворены, с ответчика ФИО1 И.С.О. в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 5 434 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН<***>) задолженность в виде процентов и штрафов по состоянию на 26.09.2019 по кредитному договору № от 15 ноября 2014 года в размере 223 385 руб. 48 коп., расходы по оплате почтовых услуг в размере 100 рублей, а всего 223 485 (Двести двадцать три тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 48 коп.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН<***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 434 (Пять тысяч четыреста тридцать четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в Киселёвский городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 19.12.2022 года.

Судья Н.А.Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.