Решение по делу № 02-4604/2022~М-2649/2022 от 17.10.2022 - о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

77RS0001-02-2022-006854-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре судебного заседания Башоровой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4604/2022 по иску ФИО1 к ООО «Торговый Дом Купе» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила расторгнуть договор подряда №5004 (5005/22) от 05.02.2022 г., заключенный между ФИО1 и ООО «Торговый Дом Купе». Взыскать с ООО «Торговый Дом Купе» (ИНН ***, ОГРН ***) в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты товара в размере 100 000 руб., неустойку за нарушение срока по договору в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм.

Истец ФИО1 в суд явилась, заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что 05.02.2022 г. между ФИО1 и ООО «Торговый Дом Купе» был заключен договор подряда № 5004 (5005/22), на основании которого ответчик принял на себя обязательство изготовить для истца шкаф-купе. Цена договора составила 148 000 руб. В соответствии с п. 3.2.1 договора ФИО1 произвела оплату авансового платежа в размере 100 000 руб. В соответствии с п. 2.2.1.1. договора ответчик принял на себя обязательство изготовить товар в течение 15 рабочих дней с момента внесения авансового платежа, т.е. до 01 марта 2022 г., вместе с тем ООО «Торговый Дом Купе» свои договорные обязательства в установленные сроки не исполнило. На претензию истца в адрес ответчика, генеральный директор дал ФИО1 гарантийное письмо от 18 марта 2022 г., которым принял на себя обязательство выполнить монтаж шкафа-купе в срок до 23.03.2022 г., а также гарантировал скидку в размере 8 000 руб. Вместе с тем договорные обязательства ответчиком исполнены не были, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обоснований причин своей неявки в суд не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без стороны ответчика.

Выслушав истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу требований ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 05.02.2022 г. между ФИО1 и ООО «Торговый Дом Купе» был заключен договор подряда №5004 (5005/22), на основании которого ответчик принял на себя обязательство изготовить для истца шкаф-купе. Цена договора составила 148 000 руб.

В соответствии с п. 3.2.1 договора ФИО1 произвела оплату авансового платежа в размере 100 000 руб.

В соответствии с п. 2.2.1.1. договора ответчик принял на себя обязательство изготовить товар в течение 15 рабочих дней с момента внесения авансового платежа, т.е. до 01 марта 2022 г., вместе с тем ООО «Торговый Дом Купе» свои договорные обязательства в установленные сроки не исполнило.

На претензию истца в адрес ответчика, генеральный директор дал ФИО1 гарантийное письмо от 18 марта 2022 г., которым принял на себя обязательство выполнить монтаж шкафа-купе в срок до 23.03.2022 г., а также гарантировал скидку в размере 8 000 руб. Вместе с тем договорные обязательства ответчиком исполнены не были.

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку судом достоверно установлено, что принятые ответчиком договорные обязательства по изготовлению для истца шкафа-купе выполнены не были, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 450 ГК РФ, считает необходимым расторгнуть договор подряда № 5004 (5005/22) от 05.02.2022 г., заключенный между ФИО1 и ООО «Торговый Дом Купе».

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что обязательства по договору им были выполнены полностью, либо частично, а также не представлены в суд сведения о стоимости частично выполненных работ, если такие имели место быть. Также ответчик не представил в суд доказательства возврата истцу уплаченных последней по договору денежных средств.

Таким образом суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму предварительной оплаты по договору в размере 100 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки составляет 927 960 руб. (148 000 х 3% х 209 дней).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 8 000 руб., в связи с чем суд, руководствуясь требованиями ст. 196 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ООО «Торговый Дом Купе» взыскать в пользу ФИО1 неустойку именно в размере 8 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено нарушение ответчиком прав потребителя, однако полагает указанный истцом размер компенсации в 50 000 руб. явно завышенным и не отвечающим принципам разумности и соразмерности, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 32 000 руб.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, а также то, что судом при рассмотрении настоящего спора в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка и компенсация морального вреда, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму 70 000 руб. ((100 000 руб. + 32 000 руб. + 8 000 руб.)х50%).

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 3 660 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор подряда № 5004 (5005/22) от 05.02.2022, заключенный между ФИО1 и ООО «Торговый Дом Купе».

Взыскать с ООО «Торговый Дом Купе» (ИНН ***, ОГРН ***) в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты товара в размере 100 000 руб., неустойку за нарушение срока по договору в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 32 000 руб., штраф в размере 70 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Торговый Дом Купе» (ИНН ***, ОГРН ***) в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 3 660 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17 октября 2022 года.

Судья Н.П. Неменок