Решение по делу № 2А-652/2023 от 31.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31июля 2023 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – МРИ ФНС №10 по ХМАО – Югре) кАлисултановуЯрашуШихсолтановичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

МРИ ФНС №10 по ХМАО – Югре обратилась в суд к ФИО3 с административным иском о взыскании недоимки по:

- транспортному налогу за 2016 год – 1 792 руб. 08 коп., пени за период с "дата" по "дата" – 96 руб. 39 коп.;

- транспортному налогу за 2017 год –7 134руб., пени за период с "дата" по "дата" – 115 руб. 34 коп.;

- транспортному налогу за 2019 год – 504 руб., пени за период с "дата" по "дата" – 33 руб. 39 коп.;

- пени по транспортному налогу за период с "дата" по "дата" – 1 497 руб. 90 коп.;

- пени по транспортному налогу за период с "дата" по 25.12.2021– 121 руб. 19 коп.;

- пени по транспортному налогу за период с "дата" по "дата" – 1 118 руб. 74 коп.;

- пени по транспортному налогу за период с 03.12.2019по 25.12.2021– 539 руб. 64 коп.;

- пени по транспортному налогу за период с "дата" по 25.12.2021– 3 руб. 13 коп.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик является собственником объектов налогообложения, зарегистрированных на территории г. Пыть-Яха, обязан уплачивать налоги.

В установленные сроки ФИО3,направлялись налоговые уведомления на уплату перечисленных выше налогов через онлайн-сервис «Личный кабинет налогоплательщика», но в установленные законом сроки административный ответчик оплату налогов не произвел, в связи с чем ему выставлены требования, которые не исполнены.

Мировым судьёй в принятии заявления налогового органа о вынесении судебного приказа отказано, в связи с чем просит взыскать недоимку в исковом порядке.

Одновременно ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

Стороны в судебное заседание не явились. Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Административный ответчик извещен по месту жительства, откуда почтовая корреспонденция вернулась за истечением срока хранения, что суд находит надлежащим извещением, в соответствии со статьей 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признана.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.

Как видно из приложенных к административному иску документов, ФИО3 в налоговые периоды с 2016 года являлся собственником транспортных средств марки ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак K026MX750 и марки LADAGRANTA, регистрационный знак <***>.

Названное движимое имущество, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации, относится к объектам налогообложения.

Согласно пункт 2 статьи 44, пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

У налогоплательщика обязанность по уплате обозначенного налога возникает н основании уведомления налогового органа.

Налоговым органом составлены и направлены налогоплательщику налоговые уведомления: от "дата" № со сроком исполнения налогоплательщиком обязательств в соответствии со статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть до "дата", от "дата" № со сроком исполнения налогоплательщиком обязательств до "дата"; от "дата" № со сроком исполнения налогоплательщиком обязательств до "дата"; от "дата" № со сроком исполнения налогоплательщиком обязательств до "дата".

Поскольку сроки исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога истекли, а налоги уплачены не были, налоговым органом направлены требования: от "дата" № со сроком исполнения налогоплательщиком обязательств до "дата"; от "дата" № со сроком исполнения налогоплательщиком обязательств до "дата"; от "дата" № со сроком исполнения налогоплательщиком обязательств до "дата".

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Как следует из статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Исходя из последнего налогового требования, срок его исполнения определено до "дата". Шестимесячный срок принудительного взыскания в приказном порядке ограничен "дата".

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 налоговой задолженности лишь "дата", то есть спустя еще три месяца.

Определением от "дата" мировым судьей в принятии заявления налогового органа о вынесении судебного приказа отказано, в связи с пропуском срока обращения в суд.

В Пыть-Яхский городской суд административный истец обратился с административным иском в электронном виде только "дата", то есть спустя 11 месяцев от срока, установленного законом, и спустя 8 месяцев после отказа мирового судьи в вынесении судебного приказа.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №479-0-0, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ.

Статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации допускает возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании недоимки.

Безусловная значимость взыскания в бюджет невыплаченных налогоплательщиком взносов и пеней не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять доказательства уважительности такого пропуска.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, административный истец не привел никаких доводов об уважительности причин пропуска срока на обращение за взысканием налоговой недоимки, указав только, что предпринимал меры по взысканию налоговой недоимки, выражая волю на взыскание в принудительном порядке.

Вместе с тем, как установлено выше, административный истец, пропустив в половину срок обращения за судебным приказом, разумный срок обращения с административным иском, который мог бы быть учтен судом (при отмене судебного приказа он составляет 6 месяцев) также нарушил, в связи с чем суд находит, что имеет место недопустимое злоупотребление правом со стороны административного истца.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст.17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 2 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре кАлисултановуЯрашуШихсолтановичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий подпись ФИО1