Копия. Дело № 2 –86/2028г.
УИД 60RS0014-01-2023-000199-88
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Новосокольники 31 мая 2023 года
Псковская область
Новосокольнический районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Воробьева Е.В.,
при секретаре Леоновой Н.Н.,
с участием истца ФИО1.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просит признать следующее имущество совместным с ответчиком: 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 48,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № автомобиль, марки «SKODA OCTAVIA ELEGANCE», 2011 года выпуска, VIN №. Так же просила произвести раздел указанного имущество, согласно которого признать за нею право собственности на квартиру, а за ответчиком остальное имущества. В связи с передачей ей имущества большей стоимости, взыскать с неё в пользу ответчика денежную компенсацию в размере превышения стоимости причитающейся ответчику доли в размере 252244 рублей.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года состоит в браке с ответчиком ФИО2 и в период брака ими было приобретено за счет совместных денежных средств спорное имущество, из которого автомобиль и квартира были зарегистрированы за ФИО2, а 1/2 доля в праве на жилой дом – за нею.
Со ссылкой на положения ст.ст. 34, 38, 39 СК, ст.ст. 128, 129, 213 ГК РФ, просит произвести раздел спорного имущества. Так же просила взыскать с ответчика в счет возмещения судебных издержек: расходы по уплате госпошлины в размере 20200 рублей, а так же по оплате услуг за проведение оценки спорного имущества 4500 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала и дополнительного пояснила, что с начала 2015 года не поддерживает семейные отношения с ответчиком, который с указанного времени проживает в гор. Санкт-Петербург, сведений о точном его месте жительства, она не располагает. За указанный период ответчик мер к охране или содержанию спорной недвижимости не принимает, она самостоятельно из личных средств оплачивает коммунальные расходы по содержанию спорной квартиры, где намерена проживать. Ответчик единолично пользуется спорным автомобилем. В виду того, что иного жилого благоустроенного помещения, принадлежащего ей на праве собственности, она не имеет, просит признать за нею право собственности на квартиру, а в собственность ответчика передать долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом, который использовался членами её семьи в качестве дачи, а так же автомобиль, точными сведений о месте нахождении которого она не располагает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. По месту регистрации и известному суду месту жительства указанного лица были неоднократно направлены по почте судебные извещения, которые возвратились с отметкой «Истек срок хранения».
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика.
Суд, выслушав истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении иска ФИО1.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 состоит в браке с ответчиком ФИО2 (л.д. 18) и в период брака, супруги приобрели следующее имущество: 12 сентября 1996 года, 1/2 долю в праве на индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 579662 рубля 79 копеек, право собственности зарегистрировано в ЕГРН на ФИО1 (л.д. 11); 21 июля 2008 года, квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 1452 320 рублей 53 копейки, право собственности зарегистрировано в ЕГРН на ФИО2 (л.д. 55-58); 06 июля 2011 года, автомобиль, марки «Шкода OCTAVIA ELEGANCE», VIN №, стоимостью 658000 рублей, оформленный в органах ГИБДД на ФИО2 (л.д. 14-29).
В соответствии с ч. 1 ст. 33, ст. 34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, исходя из установленной в ст. 34 СК РФ презумпции режима совместной собственности в отношении имущества, приобретенного в период брака, обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств, возложена на претендующего на такое имущество лицо, в частности на ФИО2.
Истец ФИО1 в обоснование заявленных требований указала, что все спорное имущество было приобретено за счет полученных в период брака денежных средств, как ею, так и ответчиком.
Доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы, суду не представлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а так же то, что спорное имущество было приобретено в период брака сторон и за их совместные средств, суд приходит к выводу, что спорное имущество является общим имуществом ФИО1 и ФИО2, не зависимо, кто из них является титульным собственником.
Частью 1 ст. 39 СК РФ определено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Аналогичные положения закона определены в ст. 254 ГК РФ.
В судебном заседании достоверно установлено, что супруги ФИО1 и ФИО2 каких либо внесудебных соглашений о разделе общего имущества или брачный договор, не заключали, а следовательно, доли в праве собственности на спорное имущество сторон являются равными, по 1/2 доли.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Сведений о заключении между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 соглашения о разделе имущество, судом не получено.
В силу ч. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Таким образом, в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
Исходя из положений указанной статьи, именно суд, в случае спора, определяет, какоеимуществоподлежит передаче каждому изсупругов.
При этом, могут быть учтены любые имеющие значение для дела обстоятельства: в чьем фактическом владении находится то или иное имущество, кто несет бремя содержанияимущества, нуждаемость в нем каждого изсупругов, материальное положение и возможность выплаты компенсации.
Учитывая то, что судом установлено наличие совместного имущества, указанного выше, приобретенного ФИО1 и ФИО2 в период брака, а так же отсутствия соглашения между данными лицами об изменении его режима, суд приходит к вывод, что доли ФИО1 и ФИО2 в праве собственности на указанные выше объекты, являются равными, то есть по 1/2 доли.
При определении стоимости спорных объектов недвижимости, суд исходит из их кадастровой стоимости, поскольку сторонами не представлено каких-либо иных сведений о их стоимости или существует иной более разумный способ их оценки.
Стоимость спорного автомобиля, суд определяет согласно представленного истцом отчета №, подготовленного 01 марта 2023 года специалистом ООО «Атвилон», в размере 658000 рублей.
Таким образом, общая стоимость спорного имущества составляет 2400151 рубль 93 копейки, а следовательно, стоимость причитающейся доли каждому из сторон составляет 1200075 рублей 96 копеек.
Разрешая требования истца о передаче ей в собственность квартиры, а ответчику оставшейся части имущества, суд исходит из следующих обстоятельств.
Из сообщенных истцом ФИО1 сведений следует, что ответчик ФИО2, фактически прекративший семейные отношения с истцом, на протяжении длительного времени в спорной квартире не проживает и не проявляется заинтересованности в этом, а так же не участвует в её содержании, не оплачивает коммунальные услуги. Бремя содержания указанного объекта недвижимости осуществляет истец ФИО1, о чем указанным лицом представлены платежные документы об оплате коммунальных услуг за период с августа 2020 года по настоящее время.
Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными для передачи спорной квартиры в собственность истца, которая на протяжении длительного времени проявляет меры к надлежащему содержанию указанного имущества, то есть заинтересованность в её использовании, проживания в нем, и получении в личную собственность.
Учитывая, что право собственности на спорную квартиру, по данным ЕГРН, зарегистрировано на ответчика ФИО2, суд полагает необходимым принято решение о прекращении право собственности указанного лица на данный объект недвижимости.
С целью соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым, 1/2 долю в праве собственности на спорный дом, а так же спорный автомобиль, передать в собственность ответчика ФИО2, поскольку на протяжении длительного времени автомобиль находится в пользовании указанного лица и указанным имуществом ответчик уже распорядился по личному усмотрению, совершив сделку по отчуждению. Передача в собственность ответчика спорной доли в праве на жилой дом, будет соответствовать интересам ФИО2, поскольку указанное лицо зарегистрировано в нем по месту жительства.
Учитывая, что право собственности на спорную долю в жилом доме, по данным ЕГРН, зарегистрировано на истца ФИО1, суд полагает необходимым принято решение о прекращении право собственности указанного лица на данный объект недвижимости.
В виду того, что судом принято решение о передаче истцу ФИО1 имущества стоимостью, превышающий причитающуюся ей доли, с целью соблюдения вышеуказанных требований законодательства и соблюдения баланса сторон, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, в счет возмещения разницы стоимости разделенного имущества (1452320,53 - 1200075,96) 252244 рубля 57 копеек.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно договора на оказание услуг от 01 марта 2023 года, заключенного между заказчиком-истцом ФИО1 и ООО «Атвилон», ФИО1 поручила ООО «Аквилон» провести необходимые работы по оценке рыночной стоимости аналогичного спорному автомобиля «Шкода OCTAVIA ELEGANCE». Цена работ по данному договору составила 4500 рублей, которые были выплачены заказчиком-истцом 04 марта 2023 года (л.д. 30).
Расходы на проведение исследования, суд находит обоснованными и подлежащими возмещению в полном объеме, так как подготовленный отчет об оценке рыночной стоимости спорного имущества, признан судом доказательством по делу.
Учитывая, что требования истца удовлетворены полностью, суд, взыскивает с ответчика, в счет уплаченной госпошлины (л.д. 2, 37) – 20200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.
Признать общей собственностью ФИО1, <данные изъяты>, и ФИО2, <данные изъяты>, следующее имущество:
- 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
- квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
- автомобиль, марки «SKODA OCTAVIA ELEGANCE», 2011 года выпуска, VIN №.
Произвести раздел общего имущества ФИО1 <данные изъяты>, и ФИО2, <данные изъяты>, следующим образом:
Прекратить право собственности ФИО1, <данные изъяты>, на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
Прекратить право собственности ФИО2, <данные изъяты> на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
Признать за ФИО2, <данные изъяты>, право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
Сохранить за ФИО2, <данные изъяты> гражданские права на автомобиль, марки «SKODA OCTAVIA ELEGANCE», 2011 года выпуска, VIN №.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты> 252244 (двести пятьдесят две тысячи двести сорок четыре) рубля 57 (пятьдесят семь) копеек.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов 24700 (двадцать четыре тысячи семьсот) рублей, из которых 20200 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, 4500 рублей в счет возмещения расходов по оценке автомобиля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 07 июня 2023 года
Председательствующий: подпись Е.В. Воробьев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>