Решение по делу № 2-4863/2022 от 15.02.2023 - об оспаривании договоров, применении последствий недействительности сделок.

...

Дело № 2-701/2023

УИД 54RS0001-01-2022-007421-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Насалевич Т.С.,

при секретаре: Великановой А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ПАО Банк ВТБ, АО «СОГАЗ» об оспаривании договоров, применении последствий недействительности сделок,

установил:

ФИО обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), АО «СОГАЗ» о признании кредитного договора и договора страхования недействительными, о применении последствий недействительности сделки путем направления в ООО «Национальное бюро кредитных историй» сведений о недействительности кредитного договора и путем обязания возвратить страховую премию.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер истца с телефонного номера +... неустановленным лицом были совершены звонки. В результате мошеннических действий ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита в сумме 2 541 307 р.

Кроме того, при оформлении кредитного договора был оформлен полис страхования № ... между истцом и АО «СОГАЗ», страховая премия составила 480 307 р.

В месте с тем, заявление на получение кредита, кредитный договор, заявление о перечислении страховой премии и иные документы, связанные с получением кредита, лично ФИО не подписывались, брать на себя кредитные обязательства истец не собиралась, своей воли на заключение оспариваемого договора не выражала, денежных средств по кредитному договору не получала. Часть денежных средств по спорному кредитному договору была переведена в счет выплаты страховой премии, оставшаяся часть была получена мошенниками.

По факту мошенничества истец обратилась с заявлением в полицию, ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела полиции № 6 «Октябрьский» УМВД России по г. Новосибирску возбуждено уголовное дело ... по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Истец также обращалась в Банк ВТБ (ПАО) с претензией, в которой просила признать оспариваемый кредитный договор и полис страхования, недействительными и применить последствия недействительности сделок. Однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец – ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что волю на заключение кредитного договора истец не выражала, денежные средства не получала, была введена в заблуждение неустановленными лицами. На номер телефона истца позвонило неустановленное лицо, которое представилось сотрудником банка и сообщило ФИО о том, что на нее оформлен кредит, для аннулирования которого необходимо совершить определенные действия. В дальнейшем кредитные средства были переведены неустановленным лицам, а страховая премия была перечислена АО «СОГАЗ». Полагала, что истец доказал те обстоятельства, на которых основывает свои искровые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, полагал, что истец выразила волю на заключение кредитного договора и договора страхования. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года между банком и истцом был заключен договор комплексного банковского обслуживания, при заключении которого истец указала доверенный номер мобильного телефона, по которому банк направляет значимые сообщения. При заключении оспариваемого договора истец в личном кабинете ВТБ-онлайн согласилась с предложенными условиями кредитного договора, получила денежные средства и в дальнейшем перевела денежные средства ряду третьих лиц. В связи с подозрительностью операций банк периодически блокировал личный кабинет истца, при этом клиент разблокировал личный кабинет путем обращения на горячую линию и введением поступивших кодов, и в дальнейшем продолжил переводы третьим лицам. Истец не отрицает, что на ее номер телефона поступали сообщения об оформлении кредитного договора, на ее счет поступили кредитные денежные средства, при обращении на горячую линию истец подтверждала совершение ею данных операций. Все действия банка и клиента были совершены в рамках дистанционного банковского обслуживания.

Ранее представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 146-156).

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного обслуживания в Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 157-158).

Из заявления следует, что ФИО просит предоставить ей комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и подключить базовый пакет услуг, в том числе: открыть мастер-счет; выдать к мастер-счету расчетную карту; предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Согласно п. 1.3.2 вышеуказанного заявления клиент просит направлять пароли для доступа в ВТБ-Онлайн, sms/push – коды, sms – сообщения, коды 3DS, сообщения в рамках sms-пакета и юридически значимые сообщения на доверенный номер телефона, указанный в графе «Мобильный телефон» раздела «Контактная информация» данного заявления.

Из заявления следует, что истцом указан следующий доверенный номер мобильного телефона – ... (л.д. 157-158).

Из пункта 4.1 заявления следует, что заполнив и подписав данное заявление, ФИО выразила согласие на присоединение к Правилам комплексного обслуживания, Правилам по картам, Правилам дистанционного банковского обслуживания, правилам по счетам и подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора.

В соответствии с п. 4.5 Правилами комплексного банковского обслуживания, принятых истцом, истец поставлен в известность и осознает, что передача конфиденциальной информации в рамках договора комплексного обслуживания на доверенный номер телефона, адрес электронной почты, на почтовый адрес, указанные в заявлении, влечет риск несанкционированного доступа к такой информации сторонних лиц.

Таким образом истец принял на себя обязательство в числе прочего соблюдать конфиденциальность личной информации, в том числе, информации, поступающей истцу при подтверждении операций, совершаемых с использованием системы удаленного доступа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер истца поступил звонок от неустановленного лица, которое представилось сотрудником Банка ВТБ и сообщило об оформлении мошенниками кредитного договора на имя истца, предложив аннулировать кредит путем совершения рада действий.

В ходе судебного разбирательства стороной истца не отрицался факт передачи звонившему лицу персональных данных и кодов доступа, поступивших в текстовых сообщениях на мобильный телефон истца.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 160 сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 9 ст. 5 ФЗ N 353-ФЗ среди прочих индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), которые должны согласовываться кредитором и заемщиком индивидуально, указано условие о способе обмена информацией между кредитором и заемщиком, при этом ФЗ N 353-ФЗ не указывает варианты таких способов.

Таким образом, законом предусмотрена подача заявления о предоставлении потребительского кредита, а также заключение договора потребительского кредита с использованием сети интернет.

Согласно пункту 3.3 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) предоставление банковских продуктов и информации по ним в рамках договора комплексного обслуживания осуществляется Банком в соответствии с договором о предоставлении банковского продукта и тарифами банка.

В соответствии с пунктом 3.4 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), предусмотрено в рамках договора комплексного обслуживания клиент сообщает банку достоверный номер телефона, на который банк направляет временный пароль, смс-коды/push-коды для подписания распоряжений/заявлений, и сообщения в рамках подключенной у клиента услуги оповещений/заключенного договора ДБО, а также сообщения/уведомления при использовании технологии Безбумажный офис.

Пунктом 3.6.1 вышеуказанных Правил предусмотрено, что основанием для предоставления клиенту информации по Банковским продуктам (услугам), предоставленным клиенту в Системе дистанционного банковского обслуживания является - Идентификатор + Пароль (л.д. 184 оборотная сторона).

В силу п. 3.6.3.3 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) основанием для предоставления клиенту Банковских продуктов в Системе дистанционного банковского обслуживания является – Заявление БП клиента, Идентификатор + Пароль + Средство подтверждения.

Согласно п. 1.10 Правил дистанционного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) электронные документы, подписанные клиентом ПЭП (простой электронной подписью) с использованием Средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, либо подписанные в рамках технологии безбумажный офис, либо - при заключении кредитного договора в ВТБ-Онлайн (с учетом особенностей, указанных в пункте 3.3.11 Правил), переданные/сформированные Сторонами с использованием Системы ДБО:

- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

- не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

- могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;

- составляются клиентом/предлагаются Банком клиенту для подписания и признаются созданными и переданными клиентом/банком при наличии в них простой электронной подписи (ПЭП) клиента и при положительном результате проверки ПЭП Банком.

Пунктом 7.1.3 Правил дистанционного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) установлено, что Клиент обязуется: соблюдать конфиденциальность логина, пароля и других идентификаторов, Средств подтверждения, используемых в Системе ДБО; исключить доступ третьих лиц к Мобильному устройству, посредством которого передаются распоряжения/заявления на предоставление услуги в Банк. В случае подозрения на компроментацию логина/пароля/средства подтверждения и/или подозрения о несанкционированном доступе к Системе ДБО незамедлительно информировать об этом Банк в целях блокировки Системы ДБО.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ от имени истца в системе удаленного доступа была подана и одобрена онлайн-заявка на получение потребительского кредита. При оформлении кредитного договора и для идентификации заемщика, банком на телефонный номер ФИО (...) направлялись смс-сообщения, содержащие разовый код для подтверждения операции, а также было указано, что данный код не подлежит разглашению третьим лицам. Все операции были подтверждены клиентом (л.д. 163).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор ... на сумму 2 541 307 р. Кредитные денежные средства были зачислены на счет истца ... (л.д. 165-166).

Кроме того, при заключении кредитного договора истцом выражено согласие на заключение договора страхования с АО «СОГАЗ», страховая премия в размере 480 307 р. перечислена со счета истца страховой компании.

Из выписки по счету также следует, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 960 000 р. переведены 4-мя платежами, по 490 000 р. каждый, со счета истца с помощью системы быстрых платежей на счет в другом банке на имя ... ФИО3 Денежные средства в сумме 95 000 р. ДД.ММ.ГГГГ переведены на счет ФИО4

Согласно представленным в материалы дела документам, банк информировал истца о совершении операций по списанию денежных средств путем направления смс-уведомлений, содержащих код подтверждения на доверенный номер телефон, все операции также были подтверждены ФИО

Таким образом, в соответствии с указанными выше положениями закона и условий договора на предоставление комплексного обслуживания, подписание истцом кредитного договора простой электронной подписью путем сообщения Банку ВТБ (ПАО) одноразового кода, направленного на номер телефона истца, приравнивается к заключению договора в простой письменной форме. Следовательно, все действия банка по исполнению поручений на списание со счета истца денежных средств, по информированию об условиях предоставления продуктов банка, были проведены в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, заключенного между банком и заемщиком.

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования, о недействительности кредитного договора и договора страхования основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договоры истцом подписаны не были, так и на том, что волеизъявление на заключение договоров отсутствовало, поскольку истец не намеревалась получать кредит, от имени истца действовало неустановленное неуполномоченное лицо.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. При этом, факт совершения мошеннических действий должен подтверждаться соответствующими доказательствами (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.04.2019 N 5-КГ19-25).

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительным кредитного договора и договора страхования, поскольку исходя из того, что кредитный договор были заключен в электронной форме, списание денежных средств также осуществлено через интернет-систему, то не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие об отсутствии волеизъявления ФИО на заключение оспариваемых договоров и снятие со счета денежных средств.

Суд критически оценивает утверждения истца о том, что она не причастна к совершению действий, направленных на оформление заявки и получение кредита в системе удаленного доступа, поскольку факт раскрытия секретной информации истцом третьему лицу в ходе рассмотрения дела не опровергнут.

В ходе рассмотрения дела установлено, что номер телефона и номер счета, на который поступили заемные денежные средства, принадлежат истцу, на телефон истца были направлены сообщения, очевидно свидетельствующие об оформлении кредитного договора и дальнейшего списания денежных средств на счета третьих лиц. В сообщениях содержалась информация о запрете разглашения третьим лицам направляемого кода.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в целях безопасности Банк ограничивал операции по счету клиента, о чем также направлял смс-сообщение на номер истца. Однако все ограничения самостоятельно были сняты ФИО

То обстоятельство, что в настоящее время по заявлению истца возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий и она признана потерпевшей, само по себе не является безусловным основанием к признанию кредитного договора и договора страхования недействительными и прямо не доказывает заключение оспариваемых договоров со стороны истца под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, либо под влиянием заблуждения, поскольку до настоящего времени следствие по данному уголовному делу не окончено. Приговор суда по факту мошеннических действий не постановлен.

Вопреки доводам истца письменная форма кредитного договора была соблюдена, все документы, необходимые в соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" для заключения договора потребительского кредита (займа) подписаны с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Кредитный договор заключен, распоряжения о расходовании денежных средств совершены посредством использования счета заемщика, а также номера телефона, принадлежащего истцу. Все операции осуществлялись банком в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2023 года.

Судья ... Т.С. Насалевич