Гражданское дело№2-2248/2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г.Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Лабузовой Е.В.,

при секретаре Донских М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах, ФИО3, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», указав, что 17.01.2022 по адресу: , произошло ДТП с участием трех автомобилей. В результате ДТП его автомобилю Киа, государственный регистрационный знак , были причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта. Виновником ДТП признан водитель автомобиля Ваз-21120, государственный регистрационный знак ФИО2, ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису Осаго ХХХ№. 09.02.2022 он обратился в страховую виновника ДТП, приложив все необходимые документы. 02.03.2022 срок рассмотрения его заявления истек, страховое событие надлежащим законным образом не урегулировано, а именно осмотр не организован, направление для проведения ремонтных работ в его адрес не поступало, ремонт автомобиля не произведен, отказ в выплате страхового возмещения также в его адресам не поступал. 21.03.2022 в адрес страховщика была направлена претензия. Поступил ответ об отказе в выплате страхового возмещения. Служба финансового уполномоченного также отказала в удовлетворении требований.

Просит суд отменить решение Службы финансового уполномоченного от 12.05.2022 № взыскать с СПАО «Ингосстрах» в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 124 700 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 443,93 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 рублей.

Определением суда ФИО3 был освобожден от участия в деле в качестве третьего лица и привлечен ответчиком, также привлечен ответчиком ФИО2

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования просил взыскать с надлежащего ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 124 700 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 443,93 рублей, почтовые расходы по отправке телеграмм в размере 620 рублей, почтовые расходы по отправке документов в размере 204,83 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 рублей.

Истец, ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта; ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (пункт "б" статьи 7 Закона об ОСАГО).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление N 58), разъяснил следующее.

Если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба; пункт 25 постановления N 58).

Судом установлено, что 17.01.2022 в произошло ДТП, с участием автомобиля истца Киа, государственный регистрационный знак под управлением ФИО1, автомобиля Ваз-21120, государственный регистрационный знак под управлением ФИО2 и автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак под управлением ФИО4

При оформлении административного материала сотрудник ГИБДД указал договор Осаго виновника ДТП ФИО2 серии ХХХ №.

Собственником транспортного средства Ваз-21120, государственный регистрационный знак на момент ДТП является ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2

Данные обстоятельства отражены в извещении о дорожно-транспортном происшествии и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Доказательств, опровергающих вину ФИО2 в совершенном дорожно-транспортном происшествии, суду не представлено.

09.02.2022 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

28.02.2022 СПАО «Ингсстрах» истцу был направлен отказ, так как страховая компания не располагает сведениями о страховании гражданской ответственности причинителя вреда ФИО2 в отношении Ваз-21120, государственный регистрационный знак на момент ДТП от 17.01.2022.

По договору Осаго серии ХХХ № была застрахована гражданская ответственность другого лица в связи с эксплуатацией транспортного средства тип «мотоцикл».

Согласно официальному сайту РСА в отношении ТС Ваз-21120, государственный регистрационный знак , участвовавшего в ДТП, был заключен договор Осаго серия ССС № в ПАО «Росгосстрах», который на дату ДТП прекратил свое действие.

Кроме того, сведений о договоре Осаго, действовавшего в отношении ТС Ваз-21120, государственный регистрационный знак на дату ДТП не найдены.

Таким образом, гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В обоснование причиненного ущерба истцом представлен отчет эксперта ИП ФИО5 № от 22.02.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 124 700 рублей, стоимость проведения независимой экспертизы – 4 000 рублей.

Суд принимает в качестве доказательства данный отчет эксперта, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик своих возражений по данному отчету не представил. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного суд считает, что с ответчика ФИО3 (собственник автомобиля Ваз) в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 124 700 рублей.

Требования, предъявляемые к ответчикам СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в счет оплаты юридической помощи 22 000 рублей, представив договор и квитанции.

Исходя из критерия разумности, суд приходит к выводу, что понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи подлежат удовлетворению в размере 22 000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При рассмотрении дела истец понес расходы по проведению независимой экспертизы в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 268,76 рублей (443,93+620+204,83). Данные расходы суд считает необходимыми и обоснованными, подлежащими взысканию с ответчика.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход государства полежит взысканию государственная пошлина в размере 3 694 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ) в пользу ФИО1 (Снилс ) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 124 700 рублей, расходы на представителя в размере 22 000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 268,76 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах, ФИО2 о взыскании ущерба, отмене решения Службы финансового уполномоченного – отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет МО г.Оренбург государственную пошлину в сумме 3 694 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение принято в окончательной форме 05 сентября 2022 года.

Судья Е.В. Лабузова