Решение по делу № 2-2139/2023 от 06.07.2023

Дело № июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Черкасовой И.В.

при секретаре Ящук К.А.,

без участия сторон и их представителей,

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, мэрии города Магадана о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: город Магадан <адрес>, кадастровый №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к мэрии города Магадан о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: город Магадан <адрес>, кадастровый №.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, его супругой ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: город Магадан <адрес>, кадастровый №. Квартира продана за 1290000 рублей, которые были оплачены частями: - сумма в размере 63600 рублей покупатели выплатили продавцу до подписания договора купли-продажи; - сумма в размере 1226400 рублей были выплачены за счет средств федерального бюджета в виде единовременной выплаты материальной помощи в рамках программы содействия в переселении граждан-жителей поселка Карамкен, Магаданской области, потенциально подвергшихся угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, на 2010-2011 годы. По условиям договора (п.2) полный расчет должен быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за покупателями в Едином государственном реестре недвижимости. Одновременно в ЕГРН внесена запись об ограничении (обременении) права в виде ипотеки в силу закона в пользу продавца ФИО4 Пунктом 4 договора стороны согласовали момент государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору к покупателям, квартира считается находящейся в залоге в силу закона у продавца до полном оплаты стоимости за квартиру. Также договором предусмотрено, что погашение записи о залоге в силу закона осуществляется путем подачи совместного заявления продавца и покупателя в орган, осуществляющий государственную регистрацию, после исполнения условий об оплате.

Оплата по договору произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Продавец ФИО4 умерла примерно в 2015 году. До своей смерти продавец не обращалась в регистрирующий орган с заявлением о прекращении записи об ипотеке в силу закона. До настоящего времени залогодержатель или иные лица на предмет договора не претендовали. В настоящее время истец не имеет возможности в одностороннем порядке обратиться в регистрирующий орган с заявлением о снятии залога в силу закона в виду отсутствия (смерти) продавца.

Спорная квартира была приобретена в период брака истца и ФИО3, по ? доли каждому супругу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о праве на наследство в виде ? доли <адрес> в городе Магадане.

Наличие указанного обременения не позволяет истцу как собственнику распорядиться данной квартирой по своему усмотрению. Таким образом, иным способом, кроме судебного, истец не может осуществить защиту своих прав.

Поскольку у истца отсутствуют сведения о наследниках, принявших наследство после смерти ФИО4, и в случае отсутствия наследником наследственное имущество считается выморочным, то истец полагает, что надлежащим ответчиком по данному делу будет являться орган местного самоуправления.

Просил суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: город Магадан <адрес>, кадастровый №.

Определением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу.

Истец в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без своего участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика – мэрии города Магадана в судебном заседании не присутствовал. Просили рассматривать дело без участия своего представителя, представили письменный отзыв, согласно которому оставили на усмотрение суда разрешение требований по существу.

Представитель третьего лица - УФРС по МО и ЧАО в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассматривать дело без своего участия, вопрос о прекращении ипотеки оставили на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст.113,118,119,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, его супругой ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: город Магадан <адрес>, кадастровый №. Стоимость квартиры составила - 1290000 рублей. Стороны предусмотрели расчет в следующем порядке: - сумма в размере 63600 рублей покупатели выплатили продавцу до подписания договора купли-продажи; - сумма в размере 1226400 рублей были выплачены за счет средств федерального бюджета в виде единовременной выплаты материальной помощи в рамках программы содействия в переселении граждан-жителей поселка Карамкен, Магаданской области, потенциально подвергшихся угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, на 2010-2011 годы. Согласно п.2 договора, полный расчет должен быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ФИО4 на тексте договора о получении денежных средств в размере 63 600 рублей, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,15-17).

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за покупателями в Едином государственном реестре недвижимости. Одновременно в ЕГРН внесена запись об ограничении (обременении) права в виде ипотеки в силу закона в пользу продавца ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.14).

Пунктом 4 договора стороны согласовали момент государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору к покупателям, квартира считается находящейся в залоге в силу закона у продавца до полном оплаты стоимости за квартиру. Также договором предусмотрено, что погашение записи о залоге в силу закона осуществляется путем подачи совместного заявления продавца и покупателя в орган, осуществляющий государственную регистрацию, после исполнения условий об оплате.

Из материалов наследственного дела № следует, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 1-РЕ №, записью акта смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество принято ФИО2

Истец утверждал, что до своей смерти продавец не обращалась в регистрирующий орган с заявлением о прекращении записи об ипотеке в силу закона. До настоящего времени залогодержатель или иные лица на предмет договора не претендовали. Данные доводы стороной ответчика не опровергнуты. Согласно письменному отзыву Управления Росреестра по Магаданской области и ЧАО в управление заявления от ФИО4 не поступало о снятии обременения по спорной квартире. Снятие обременения возможно на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что спорная квартира была приобретена в период брака истца и ФИО3, по ? доли каждому супругу.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО3 № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о праве на наследство в виде ? доли <адрес> в городе Магадане.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, в том числе с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Залогодатель вправе потребовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (абзац 2 пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним. В случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Представленной в материалы дела распиской на тексте договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подтверждает факт получения от покупателей Ч-ных денежных средств по договору в размере 63 600 рублей. Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт перевода денежных средств в размере 1226400 рублей на счет продавца ФИО4 в счет оплаты квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства, не опровергнутые в ходе рассмотрения ответчиком, свидетельствуют, что истцом в полном объеме выполнены обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г.Магадан, <адрес>.

Поскольку обязательство истца по оплате за жилое помещение перед ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прекращено его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), это в силу вышеприведенных норм закона влечет за собой прекращение его обеспечения в виде залога.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Сохранение записи в ЕГРП о наличии на спорной квартире обременения в виде ипотеки препятствует истцу в реализации его права собственника на распоряжение квартирой по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 11 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В силу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом в соответствии с п. 53 указанного постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Таким образом, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Решение суда о прекращении ипотеки является основанием для внесения (изменения) соответствующих записей в ЕГРП.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требования истца о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения – <адрес> в городе Магадане, кадастровый №, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, мэрии города Магадана о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: город Магадан <адрес>, кадастровый №, удовлетворить частично.

Признать прекращенным обременение в виде ипотеки (залога), зарегистрированной в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ № в отношении имущества: квартиры, расположенной по адресу: город Магадан <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к мэрии города Магадана о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: город Магадан <адрес>, кадастровый № – отказать.

Установить днем изготовления решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Черкасова

<данные изъяты>