Решение по делу № 2-3096/2025 от 25.11.2025 - о защите прав неопределенного круга потребителей, признании действий противоправными и прекращении данных действий.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Казымовой Д.Р.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2025-003903-16 (производство № 2-3096/2025) по иску Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей "ЩИТ" к ООО «ВАРИАНТ» о защите прав неопределенного круга потребителей, признании действий противоправными и прекращении данных действий,

установил:

Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей "ЩИТ" обратилась с исковым заявлением к ООО «ВАРИАНТ» о защите прав неопределенного круга потребителей о признании действий противоправными и прекращении данных действий.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.09.2025 членами Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» были осуществлены мероприятия общественного контроля в отношении ООО «ВАРИАНТ» по месту фактической деятельности, по адресу: .... (магазин «МАРИЯ») на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания. В результате осуществленных мероприятий общественного контроля были выявлены нарушения: 1. До сведения потребителей не доведена информация о месте нахождения (адрес) организации, отсутствует на вывеске. 2. В продаже предложена, была реализована: опасная для жизни и здоровья потребителей пищевая продукция с истекшим сроком годности, с отсутствием обязательной информации на фасованный в отсутствие потребителя товар, с отсутствием маркировки/маркировочный ярлык с обязательной достоверной информацией о товаре от изготовителя: СТОЛИЧНАЯ ГОРЧИЦА «РУССКАЯ» по цене 46,00 руб. за 1 шт. масса нетто: 100гр., штрих код: 4600851005429, изготовитель: АО «Жировой комбинат» г. Екатеринбург, сроки годности указаны изготовителем на упаковке: дата изготовления: 20.03.25 годе до: 18.07.25, в количестве 2-х (двух) штук с истекшим сроком годности 62 суток; В продаже, на витрине находится аналогичный товар в количестве еще одой штуки с истекшим сроком годности 62 суток. СЫР «РОССИЙСКИЙ фасованный в отсутствие потребителя, весом 0,312 кг по цене 854 руб. за 1 кг, на сумму 266,00 руб., ХЛЕБ НОВЫЙ по цене 39,00 руб., с отсутствием (не предоставлена) маркировки/маркировочный ярлык с обязательной информацией изготовителя, предусмотренной техническими регламентами РФ: страна и фирма/наименование и юридический адрес изготовителя, дата изготовления, условия хранения, сроки годности, в связи с отсутствием данной обязательной информации невозможно установить конечный срок реализации, убедится в качестве и безопасности; ПИРОЖНОЕ «КАРТОШКА» весом 0,194 кг по цене 422 руб. за 1 кг., на сумму 84 руб.80 коп., на маркировки изготовителем указано: дата изготовления 09.09.25г., срок хранения: 5 суток при температуре (18+3) °C, 10 суток — при температуре (4+2) °C, данная продукция храниться при температуре торгового зала, таким образом, истекший срок годности составил 4 суток. Данная некачественная пищевая продукция была реализована на торговый точке ответчика, согласно товарного чека о покупке от 19.08.2025 на общую сумму покупки 575 рублей, не заполненный должным образом. В покупку так же вошел следующий товар пищевой продукции: Холодец по цене 145 рублей – сроки годности в норме. На реализованный хлеб, продавцом была предоставлена транспортная накладная, где отсутствует информация о дате изготовления сроках и условиях хранения. Маркировка с обязательной информацией о товаре от производителя/изготовителя была запрошена у сотрудника магазина/продавца, не предоставлена в виду ее отсутствия, что зафиксировано и подтверждается видеозаписью. 3. В продажу предложено, с ценником на витрине: опасная для жизни и здоровья потребителей пищевая продукция с истекшим сроком годности: СЛОЙКА «ГУРМАН» ВЕТЧИНА СЫР стоимостью 494 руб. за 1 кг, изготовитель: «Фабрика Качества», дата изготовления 12.05.25, срок годности: 3 месяца, с истекшим сроком годности 37 суток. 4. Торговой точке ответчика терминал для оплаты картой банка/онлайн, а также имеется ККТ, которая не может провести через кассу все товары, что зафиксирована и подтверждается видеозаписью. Кассовый чек о покупке/о возврате не предоставлены покупателю.

На основании изложенного, истец просил суд признать противоправными действия ООО «ВАРИАНТ». Обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов с не предоставлением полной и достоверной информации о производителе, дате выработки, сроке годности, масса отвеса, стоимости продукта. Обязать ООО «ВАРИАНТ» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 (десяти) дней со дня его вступления в законную силу путем опубликования его полного текста через любое средство массовой информации на его усмотрение или иным любым доступным способом.

Представитель истца на судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ВАРИАНТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки с указанием времени и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по имеющемуся в деле адресу, уважительных причин неявки суду не сообщил.

По правилам, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса. В материалах дела имеются сведения о получении ответчиком судебной корреспонденции, направленной по известному адресу с извещением о дате и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным. Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение представителя истца, суд принимая во внимание требования ст.233 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Общественное объединение потребителей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии со ст. 46 указанного закона, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

Согласно п. 2.1. Устава Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» целью деятельности организации являются содействие в защите прав потребителей на приобретение товаров (работ и услуг) надлежащего качества, на безопасность жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услуг) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), а также просвещение потребителей, защита их интересов.

18.09.2025 представителями истца на основании ст. 45 Федерального Закона «О защите прав потребителей» и Уставом Организации, были осуществлены мероприятия общественного контроля у ООО «ВАРИАНТ» по месту фактической деятельности, по адресу: .... (магазин «МАРИЯ»), по результатам которого был составлен письменный документ – Информация о проведенных мероприятиях от 18.09.2025.

Согласно Информации, кассовому чеку, видеоматериалам 18.09.2025 в магазине ООО «ВАРИАНТ», по адресу: ...., были выявлены нарушения:

- До сведения потребителей не доведена информация о месте нахождения (адрес) организации, отсутствует на вывеске.

- В продаже предложена, была реализована: опасная для жизни и здоровья потребителей пищевая продукция с истекшим сроком годности, с отсутствием обязательной информации на фасованный в отсутствие потребителя товар, с отсутствием маркировки/маркировочный ярлык с обязательной достоверной информацией о товаре от изготовителя: СТОЛИЧНАЯ ГОРЧИЦА «РУССКАЯ» по цене 46,00 руб. за 1 шт. масса нетто: 100гр., штрих код: 4600851005429, изготовитель: АО «Жировой комбинат» г. Екатеринбург, сроки годности указаны изготовителем на упаковке: дата изготовления: 20.03.25 годе до: 18.07.25, в количестве 2-х (двух) штук с истекшим сроком годности 62 суток; В продаже, на витрине находится аналогичный товар в количестве еще одной штуки с истекшим сроком годности 62 суток.

- СЫР «РОССИЙСКИЙ фасованный в отсутствие потребителя, весом 0,312 кг по цене 854 руб. за 1 кг, на сумму 266,00 руб.,

- ХЛЕБ НОВЫЙ по цене 39,00 руб., с отсутствием (не предоставлена) маркировки/маркировочный ярлык с обязательной информацией изготовителя, предусмотренной техническими регламентами РФ: страна и фирма/наименование и юридический адрес изготовителя, дата изготовления, условия хранения, сроки годности, в связи с отсутствием данной обязательной информации невозможно установить конечный срок реализации, убедится в качестве и безопасности;

- ПИРОЖНОЕ «КАРТОШКА» весом 0,194 кг по цене 422 руб. за 1 кг., на сумму 84 руб.80 коп., на маркировки изготовителем указано:: дата изготовления 09.09.25г., срок хранения: 5 суток при температуре (18+3) °C, 10 суток — при температуре (4+2) °C, данная продукция храниться при температуре торгового зала, таким образом, истекший срок годности составил 4 суток.

- На реализованный хлеб, продавцом была предоставлена транспортная накладная, где отсутствует информация о дате изготовления сроках и условиях хранения. Маркировка с обязательной информацией о товаре от производителя/изготовителя была запрошена у сотрудника магазина/продавца, не предоставлена в виду ее отсутствия, что зафиксировано и подтверждается видеозаписью.

- В продажу предложено, с ценником на витрине: опасная для жизни и здоровья потребителей пищевая продукция с истекшим сроком годности: СЛОЙКА «ГУРМАН» ВЕТЧИНА СЫР стоимостью 494 руб. за 1 кг, изготовитель: «Фабрика Качества», дата изготовления 12.05.25, срок годности: 3 месяца, с истекшим сроком годности 37 суток. 4. Торговой точке ответчика терминал для оплаты картой банка/онлайн, а также имеется ККТ, которая не может провести через кассу все товары, что зафиксирована и подтверждается видеозаписью. Кассовый чек о покупке/о возврате не предоставлены покупателю.

В силу ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается.

Согласно п. 14.1 «Санитарно-эпидемиологических правил торговли» СП 2.3.6.1066-01 Минздрава России, руководитель организации торговли обеспечивает необходимые условия для соблюдения санитарных норм и правил при приеме, хранении и реализации продукции, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом в установленном порядке. Не допускается продажа товара без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пп. 12 - 13. ст. 17 Технического регламента ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Суд считает установленным, что ответчиком при продаже продовольственных товаров были допущены нарушения требований ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей», доказательств иного представлено не было.

Согласно ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы", осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

При таких обстоятельствах суд считает, что доведение решения суда до сведения неопределенного круга потребителей может осуществляться через любые средства массовой информации на усмотрение ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», рассмотренный спор относится к данной категории дел, в связи с чем, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования заявлены в защиту интересов физических лиц, на основании ст.ст. 333.19, 333.20 п.1 пп.8 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей "ЩИТ" (ИНН <***>) удовлетворить.

Признать противоправными действия ООО «ВАРИАНТ» (ИНН <***>), осуществляющего деятельность по адресу: ...., магазин «МАРИЯ», выразившиеся в:

- не доведения до сведения потребителей обязательной информации о месте нахождения (адрес) организации /отсутствует на Вывеске/, предоставление которой предусмотрено ст.ст. 8,9 Закона РФ «О защите прав потребителей»;

- продажи, реализации опасной для жизни и здоровья потребителей пищевой продукции с неустановленным сроком годности, с нарушением её сроков годности /истекший срок годности/, установленных её изготовителем, с отсутствием информации на фасованный в отсутствие потребителя товар, с отсутствием маркировки, предусмотренной требованиями технических регламентов, обеспечивающей возможность правильного его выбора, качество безопасность, с нарушением требований, обязательных для исполнения, предусмотренных: ст.ст. 1,2,4,5,7,8,10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 35 «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи», ст.ст. 7,10,17,20,39 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ст.ст.1,4, п.5 ст.4.12 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», ст.ст. 3,20 Закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п.п.8.1.,8.11. гл.VIIIСП 2.3.6.3668-20 «Санитарноэпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», п.п. 5,6 Декрет Высшего Государственного Совета Союзного государства N 6 "О единых правилах в области защиты прав потребителей":

- СТОЛИЧНАЯ ГОРЧИЦА «РУССКАЯ» по цене 46,00 руб. за 1 шт. масса нетто: 100 гр., штрих код: 4600851005429, изготовитель: АО «Жировой комбинат» г. Екатеринбург, сроки годности указаны изготовителем на упаковке: дата изготовления: 20.03.25 годе до: 18.07.25, в количестве 2-х (двух) штук с истекшим сроком годности 62 суток;

- СЫР «РОССИЙСКИЙ фасованный в отсутствие потребителя, весом 0,312 кг по цене 854 руб. за 1 кг, на сумму 266,00 руб.,

- ХЛЕБ НОВЫЙ по цене 39,00 руб., с отсутствием (не предоставлена) маркировки/маркировочный ярлык с обязательной информацией изготовителя, предусмотренной техническими регламентами РФ: страна и фирма/наименование и юридический адрес изготовителя, дата изготовления, условия хранения, сроки годности, в связи с отсутствием данной обязательной информации невозможно установить конечный срок реализации, убедится в качестве и безопасности;

- ПИРОЖНОЕ «КАРТОШКА» весом 0,194 кг по цене 422 руб. за 1 кг., на сумму 84 руб.80 коп., на маркировки изготовителем указано:: дата изготовления 09.09.25г., срок хранения: 5 суток при температуре (18+3) °C, 10 суток — при температуре (4+2) °C, данная продукция храниться при температуре торгового зала, таким образом, истекший срок годности составил 4 суток;

- СЛОЙКА «ГУРМАН» ВЕТЧИНА СЫР стоимостью 494 руб. за 1 кг, изготовитель: «Фабрика Качества», дата изготовления 12.05.25, срок годности: 3 месяца, с истекшим сроком годности 37 суток;

- не исполнения правил, обязательных при заключении договоров купли-продажи: не предоставления кассового чека о покупке при реализации товара/заключений договора розничной купли-продажи 18.09.2025г., кассового чека о возврате, при возврате некачественного товара 18.09.2025г., с нарушением требований, предусмотренных: ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.9. «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи», Федеральным законом "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" от 22.05.2003 N 54-ФЗ.

Обязать ООО «ВАРИАНТ» (ИНН <***>) прекратить вышеуказанные противоправные действия по адресу: ...., магазин «МАРИЯ» в отношении неопределенного круга потребителей по вышеуказанным фактам.

Обязать ООО «ВАРИАНТ» (ИНН <***>) довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 (десяти) дней со дня его вступления в законную силу путем опубликования его полного текста через любое средство массовой информации на его усмотрение или иным любым доступным способом.

Взыскать с ООО «ВАРИАНТ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 20 000 руб.

Предоставить истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения на сайте http://sudebnik-tlt.ru, за счет ответчика, с последующим взысканием с него стоимости публикации в соответствии с прейскурантом, в случае если ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения в полном объеме (пункт 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик вправе подать в Комсомольский районный суд г. Тольятти заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2025 года.

Судья Морозова Ю.А.