Решение по делу № 2-476/2025 от 21.03.2025 - о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-476/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Кузьминой А.С.,

помощник судьи Масликова А.Л.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее - ООО «Вайлдберриз»), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размер 30000 руб., а также расходы на оказание юридических услуг в размере 29750 руб.

В обоснование требований указано, что в конце января 2024 г. истец заказала на Wildberries две прикроватные тумбочки. Одна из них оказалась с браком. На следующий день после получения в приложении ею оформлен возврат. 06.02.2024 истец сдала тумбу на ПВЗ. В течение 10 дней денежные средства ей не вернули, она неоднократно обращалась в приложении в техническую поддержку, но безрезультатно, в связи с чем, направила претензию на официальную электронную почту Wildberries, получила ответ, что приняли обращение, однако истец не указала, в какой срок просит предоставить ответ. Позже истец повторно направила претензию с указанием десятидневного срока. Считает, что ответчиком были нарушены ее права потребителя тем, что в течение 10 дней после возврата тумбы денежные средства ей не были возвращены. Далее истец обратилась с письменными жалобами в контрольные и надзорные органы в целях содействия в решении ее вопроса. 03.04.2024 истцом подана письменная претензия в адрес ответчика, однако денежные средства в установленный срок ей не вернули. В досудебном порядке решить данный спор не удалось. Возврат денежных средств был осуществлен 24.04.2024 с удержанием суммы 200 руб. за пересылку товара. Оставшуюся часть денежных средств в размере 200 руб. вернули 29.07.2024. В связи со сложившейся ситуацией, истец испытывает неприятные чувства раздраженности и беспокойства, поэтому считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 30000 руб. Для защиты нарушенных прав истцу пришлось обратиться за оказанием юридической помощи, расходы на оплату юридических услуг составили 29750 руб., которые она просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что была вынуждена обратиться к юристам в связи с тем, что ООО «Вайлдберриз» не отвечало на ее сообщения либо очень долго отвечали. В феврале 2024 г. она вернула тумбу, в апреле обратилась к юристу. 03.04.2024 юрист составил досудебную претензию, иск. Параллельно с претензией отправили жалобу в прокуратуру, Роспотребнадзор и налоговую инспекцию. Был получен ответ, что она может обратиться в суд. 24.04.2024 ответчик возместил ей денежные средства за товар, за вычетом 200 руб. за доставку, 200 руб. вернули 29.07.2027. В связи с нарушением прав потребителя в виде несвоевременного возврата стоимости товара в размере 2 976 руб., истец претерпевала нравственные страдания в виде переживаний, беспокойства, нарушений сна, вынуждена была обращаться за помощью к юристам.

Представитель ответчика ООО «Вайлдберриз», представитель истца ФИО1 - ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения истца, изучив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в действующем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон от 07.02.1992 № 2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 2 Правил продажи дистанционным способом предусмотрено, что на торговых объектах (за исключением мест, которые определяются продавцом и не предназначены для свободного доступа потребителей) не допускается ограничение прав потребителей на поиск и получение любой информации в любых формах из любых источников, в том числе путем фотографирования товара, если такие действия не нарушают требования законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации.

При продаже товаров потребителю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с необходимыми товарами.

Согласно пунктам 17, 18 Правил продажи дистанционным способом при дистанционном способе продажи товара с использованием сети "Интернет" продавец обязан обеспечить возможность ознакомления потребителя с офертой путем ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет" и (или) в программе для электронных вычислительных машин, если соглашением между продавцом и владельцем агрегатора не предусмотрен иной порядок исполнения такой обязанности.

При дистанционном способе продажи товара обязанность продавца по возврату денежной суммы, уплаченной потребителем по договору розничной купли-продажи, возникает в соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (п. 22 Правил).

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 26.1 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

На основании статьи 18 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что 31.01.2024 истец приобрела на маркетплейсе ООО «Вайлдберриз» две тумбы прикроватные лофт за 2976 руб. каждая.

ООО «Вайлдберриз» является торговой площадкой.

Согласно разделу 7 Правил пользования торговой площадкой Wildberries передача объекта покупателю осуществляется на условиях, изложенных в настоящих Правилах. Если покупатель не получает объект в согласованный срок, Вайлдберриз вправе аннулировать заказ без дополнительного информирования покупателя. В случае если заказ предоплачен, денежные средства возвращаются покупателю в установленный законодательством срок.

Возврат денежных средств покупателю за оплаченный объект возможен в течение 14 календарных дней со дня приобретения объекта лишь в том случае, если объект содержит недостатки качества.

Все претензии по объектам, продавцом которых является Wildberries, покупатели должны направлять по адресу электронной почты: info@digital-wb.ru или заказным письмом по адресу: 142181, Московская область, г. Подольск, <...>. В случае направления претензии по электронной почте, покупатель дает согласие на получение ответа на такую претензию также в электронном виде.

Согласно представленным скриншотам с сайта ООО «Вайлдберриз» тумба прикроватная доставлена 31.01.2024; 01.02.2024 истцом электронно оформлена заявка на возврат одной тумбы, в связи с наличием дефектов; продавец одобрил заявку о возврате 01.02.2024; 06.02.2024 тумба принята к возврату на ПВЗ.

29.02.2024 истцом получен ответ на ее обращение относительно возврата денежных средств, в котором ответчиком указано, что представитель ООО «Вайлдберриз» проверил всю информацию по обращению, увидел, что они все еще занимаются запросом истца. Как только все проверят, то сразу вернутся к ней с ответом в «Уведомления» личного кабинета, просили дождаться их ответа.

На сайте ООО «Вайлдберриз» 10.03.2024 истцом получен ответ о том, ее запрос относительно возврата денежных средств до сих пор находится в работе у специалистов.

03.04.2024 ФИО1 направила в адрес ответчика письменную претензию с просьбой выплатить ей денежные средства в размере 2976 руб., а также возместить понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 29750 руб., выплатить компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., что подтверждается описью АО Почта России от 03.04.2024.

Согласно материалам дела 24.04.2024 истцу возвращены денежные средства в размере 2776 руб., 29.07.2024 - 200 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается тот факт, что истец в установленном законом порядке обратилась к ответчику с заявлением о возврате товара и уплаченных за товар денежных средств, в установленные сроки товар ответчику был возвращен, при этом ответчик в установленные законом сроки не произвел возврат истцу денежных средств за товар.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Суд обращает внимание, что понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, характер допущенных ответчиком нарушений прав истца на приобретение товара надлежащего качества и право на своевременный возврат уплаченной за товар суммы, характер причиненных физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 7 000 руб.

Взысканный размер компенсации соответствует объему нарушенных прав истца, степени вины ответчика и компенсирует неудобства, причиненные действиями ответчика.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца о возврате денежных средств не были удовлетворены ответчиком в установленные законом сроки, то с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 3 500 рублей (7 000: 2), оснований для снижения штрафа суд не находит.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Исходя из совокупности приведенных норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно материалам дела 01.04.2024 юридическая компания в лице ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключили договор об оказании юридических услуг **, согласно которому исполнитель принимает поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения поручения исполнитель вправе привлекать третьих лиц (субисполнителей). Кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказывать субисполнитель, исполнитель определяет самостоятельно. Характер юридической услуги: составление документации: претензия, жалобы в Роспотребнадзор, в ИФНС, в Прокуратуру, исковое заявление. Стоимость оказания юридических услуг составляет 29750 руб. (пункты 1.1., 1.2, 3.1 договора).

Факт оплаты ФИО1 денежных средств ИП ФИО2 подтверждается кассовыми чеками от 01.04.2024 на сумму 11900 руб., от 03.04.2024 на сумму 17850 руб.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание сумму понесенных ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя (29 750 руб.), объем и характер составленных процессуальных документов, а также время, затраченное на составление документов, учитывая доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, а также учитывая стоимость юридических услуг в Томской области, исходя из принципа разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов каждой стороны по делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что разумной суммой расходов на оплату услуг представителя за составление процессуальных документов по настоящему делу является 8 000 руб., т.к. денежная сумма в указанном размере соответствует объему оказанных услуг.

Суд, приходя к выводу о сумме возмещения расходов на оплату услуг представителя, учитывает тот факт, что лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со статьями 1, 2, 421, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты для сторон по договору. В связи с чем, оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в большей сумме, нежели определенной к возмещению судом, не имеется, принимая во внимание, что при заключении договора об оказании юридических услуг стороны свободны в определении стоимости. Однако компенсация таких расходов осуществляется по правилам статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принципов разумности и справедливости.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя судом не учитывались расходы, которые понесла истец за составление жалобы в Роспотребнадзор, в ИФНС, в Прокуратуру, т.к. требование о соблюдении досудебного порядка разрешения данного спора законом не предусмотрено.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт **) компенсацию морального вреда в размере 7000 (Семь тысяч) рублей, штраф в размере 3 500 (Три тысячи пятьсот) руб., а также расходы по оказанию юридических услуг в размере 8000 (Восемь тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Городской округ» ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий И.Н. Кокаревич

УИД 70RS0009-01-2025-000161-55