Дело № 2а-646/2023

УИД 26RS0035-01-2023-000433-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 13 марта 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Семыкиной В.Е.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя заинтересованного лица ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению СК – государственной жилищной инспекции о признании предоставленной информации недостоверной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению СК – государственной жилищной инспекции о признании предоставленной информации недостоверной.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, истец являеся собственником 5/12 долей домовладения по <адрес>. В принадлежащем домовладении не проживала из-за препятствий в пользовании собственником ФИО4, что подтверждается определением судьи Шпаковского районного суда Дириной А.И. ДД.ММ.ГГГГ. Договоров с ресурсоснабжающими организациями не заключала, так как проживает с семьёй по месту постоянной регистрации. Ответ заместителя начальника управления - заместителя главного жилищного инспектора Ставропольского края ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № содержит информацию об установлении в ходе рассмотрения ее обращения, поступившего ДД.ММ.ГГГГ вх. №-А, по вопросу несогласия с полученным ответом от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что поставка газа по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась на основании публичного договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. ФИО5, установив, что поставка газа осуществлялась на основании публичного договора поставки газа до ДД.ММ.ГГГГ, не установил основания начисления пени в настоящее время, по лицевому счёту № с применением ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» незаконных коммерческих процентов, и таким образом, неоднократно игнорировал обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на дублирование текста ее обращения в оспариваемом ответе инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №. В этом оспариваемом ответе отсутствуют сведения подтверждающие информацию о существовании публичного договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а также о существовании договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, без которого невозможно заключение публичного договоре поставки газа в силу статьи 18 ФЗ № «О газоснабжении в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно, в силу условий публичного договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. Должностное лицо - ФИО5, подписав свой ответ, не указал сведений о направлении оферты, являющейся необходимым условием заключения публичного договора поставки газа, дату регистрации оферты заявителя, перечень представленных заявителем документов и результат её рассмотрения в ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», дату заключения договора поставки газа, срок его действия, место заключения договора, и лиц являющихся сторонами договора, а также неоднократно уклонялся сообщить место нахождения договора. Таким образом, Управление Ставропольского края - государственная жилищная инспекция скрывает лиц, «удерживающих» оспариваемый документ по делу Шпаковского районного суда № и №, препятствующих осуществлению правосудия, гарантированного каждому частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, просит суд:

Признать недостоверной информацию предоставленную Управлением Ставропольского края - государственно жилищной инспекцией об осуществлении до ДД.ММ.ГГГГ поставки газа в домовладение по <адрес>, на основании публичного договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Административного истца ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представителя заинтересованного лица ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" по доверенности ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика Управления СК-государственная жилищная инспекция, в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика по имеющимся материалам.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 5/12 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество жилой дом и земельный участок, расположенных по <адрес>.

Согласно ответу Управления СК – государственной жилищной инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 по вопросу сформировавшейся задолженности за коммунальную услугу по газоснабжению следует, что управление не выдает документы о начислении задолженности перед ресурсоснабжающей организацией. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времен его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника. Рекомендовано обратиться с заявлением в ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» с приложением документов для осуществления перерасчета размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению.

Согласно ответу Управления СК – государственной жилищной инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 по вопросу несогласия с полученным ответом № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам рассмотрения обращения в порядке, установленном Законом № 59-ФЗ, в пределах возложенных полномочий в соответствии с Положением об управлении, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Положения об управлении Ставропольского края - государственной жилищной инспекции», сообщили следующее.

В своем обращении от ДД.ММ.ГГГГ № гр. ФИО1 просила рассмотреть возможность предоставления в судебное производство по делу № ~ № оспариваемого Вами документа, на основании которого, была начислена задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» за поставку природного газа на сумму 51013,32 рублей по нормативу потребления 2 неизвестных лиц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по лицевому счету № и осуществляется начислении пени.

По результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ №, дан ответ о том, что в соответствии с Положением об управлении, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Положения об управлении Ставропольского края - государственной жилищной инспекции» управление Ставропольского края - государственная жилищная инспекция (далее - Положение) управление не выдает документы о начислении задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, так как никакие начисления не осуществляет.

Кроме того, доведено до сведения, что управления предоставляет в суд каких-либо документы только на основании официального запроса суда.

Кроме того, в ходе рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудником управлением установлено, что решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отказано в удовлетворении заявленных требований об обязании ответчиков по делу передать достоверные сведения о проживающих лицах в отношении которых произведен расчет задолженности и обязании предоставить сведения об использовании помещений в расчетный период.

Решение суда в вышестоящую инстанцию обжаловано не было и вступило в законную силу.

Тем более, что по делу № в рамках которого ФИО1 запрошены документы, вынесено судом определение от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления заявителю.

Также, управлением доведено до сведения, что в тех случаях, когда управление не является стороной по делу находящемуся в судебном производстве и не привлечено судом в качестве третьего лица, управление не вправе вмешиваться в гражданско-правовые отношения, влиять на ход рассмотрения судебного дела, а также на принятие судом решения по существу заявленных исковых требований.

Одновременно, сообщено дополнительно, что в соответствии с пп. «з» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пп. «е» п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным прибором учета.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Заявителю было рекомендовано обратиться с заявлением в общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» с приложением документов (свидетельство о смерти) для осуществления перерасчета размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению.

Дополнительно сообщено, что согласно п. 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, установлено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Расчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению с момента истечения межповерочного интервала до момента ввода в эксплуатацию осуществляется исходя из нормативов потребления коммунального ресурса, утвержденного приказом министерства жилищно- коммунального хозяйства Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 25, п. 27, п. 32, п. 33, п. 35 Правил №).

По вопросу заключения договоров на поставку газа сообщено следующее.

В соответствии с п. 5 Правил № поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.

В ходе рассмотрения обращения установлено, поставка газа по <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась на основании публичного договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

В адрес филиала общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе Ставропольского края и открытого акционерного общества «Шпаковскрайгаз» поступили заявления от собственников жилого дома по вопросу приостановления подачи газа в жилом доме.

В сентябре 2020 года сотрудником ОАО «Шпаковскрайгаз», по заявлению собственников, произведено приостановление подачи газа в жилом доме путем снятия сгона с установкой заглушки под сварку, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным собственниками жилого дома, за исключением Вас, и сотрудниками газораспределительной и ресурсоснабжающей организаций.

Для заключения договора заинтересованное физическое лицо направляет оферту в письменной форме газоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по поставке газа на территории муниципального образования, где расположено помещение, газоснабжение которого необходимо обеспечить (п. 7 Правил №).

Оферта должна содержать помимо сведений о заявителе, необходимых для заключения договора, документы и сведения, указанные в п. 8, 9 Правил №.

Таким образом, для заключения договора поставки газа необходимо направить оферту в письменной форме, с приложением документов и информации, в филиал ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе Ставропольского края по <адрес>

Сообщили, что оферта оформляется в 2 экземплярах и регистрируется газоснабжающей организацией в день поступления. Один экземпляр оферты остается у газоснабжающей организации, а другой возвращается заявителю с отметкой о дате принятия оферты и представленных документов к рассмотрению (п. 10 Правил №).

В случае, если заявитель полагает, что решениями, действиями (бездействием) управления и (или) должностного (должностных) лиц управления нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на заявителя незаконно возложены какие-либо обязанности заявитель может в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспорить решения, действия (бездействие) управления и (или) его должностных лиц.

Согласно ответу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в Шпаковском районе № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 следует, что договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан заключенный с ФИО6 (умершей ДД.ММ.ГГГГ) по лицевому счету № <адрес> расторгнут.

На основании предоставленной справки № от ДД.ММ.ГГГГ собственникам ФИО1, ФИО4, ФИО7, по истечении 6 месяцев на одного из принятых наследство необходимо заключить договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и переоформить лицевой счет.

Дополнительно уведомили, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Как установлено в судебном процессе, путем допроса стороны административного истца, его несогласие с ответом контролирующего органа связан с отсутствием, по мнению представителя, заключенного публичного договора арендодателем со снабжающей организацией на поставку газа.

Данные обстоятельства опровергаются вступившей в законную силу решением суда ДД.ММ.ГГГГ, указывающей на наличие задолженности за поставку и ее взыскание.

Частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2007 г. N 2-П).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П также указал, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

К тому же, суд обращает внимание на сведущие обстоятельства, так в силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из приведенных выше положений части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что для удовлетворения требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав. Это следует, в том числе и из того, что решение суда о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Это в свою очередь указывает, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Таких требований с указанием конкретного способа устранения нарушенного права суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению СК – государственной жилищной инспекции о признании предоставленной информации недостоверной, - отказать в полном объеме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 марта 2023 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов