Дело № 2- 4720/2025

74RS0007-01-2025-005388-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.Н.,

при секретаре Бредихиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовой общество «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО СФО «Стандарт» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам №, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга по кредитному договору № – 13501,35 руб., по договору № – 13501,35 руб., по договору № – 13501,35 руб.; по договору № – 4495,95 руб.; сумма процентов по кредитному договору № – 17 497,75 руб., по договору № – 17 497,75 руб., по договору № – 17 497,75 руб.; по договору № – 5826,75 руб. Также истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4100 руб., почтовые расходы – 91,20 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО1 заключили договоры займов №, № от 06.032024 года о предоставлении должнику займов на общую сумму 34 995 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО "Профессиональная коллекторская организация "Аскалон", которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК взыскателю. Ответчиком обязанности по возврату кредита не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право истца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО1 заключили договоры №, № о предоставлении должнику займов на общую сумму 49 995 руб.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО "Профессиональная коллекторская организация "Аскалон", которое в последующем передало право требования по договору уступки прав №-ЦАСК взыскателю.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки CMC-сообщений.

Согласно п.2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно расчету истца задолженность по кредитным договорам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: сумма основного долга по кредитному договору № – 13501,35 руб., по договору № – 13501,35 руб., по договору № – 13501,35 руб.; по договору № – 4495,95 руб.; сумма процентов по кредитному договору № – 17 497,75 руб., по договору № – 17 497,75 руб., по договору № – 17 497,75 руб.; по договору № – 5826,75 руб.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, условия договора не оспорены, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом оплачена госпошлина в сумме 4100 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, а также почтовые расходы в сумме 91,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд.

решил:

Требования искового заявления общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовой общество «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовой общество «Стандарт», (№), задолженность по кредитным договорам №№, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга по кредитному договору № – 13501,35 руб., по договору № – 13501,35 руб., по договору № – 13501,35 руб.; по договору № – 4495,95 руб.; проценты по кредитному договору № – 17 497,75 руб., по договору № – 17 497,75 руб., по договору № – 17 497,75 руб.; по договору № – 5826,75 руб.

всего 103 320 руб.;

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовой общество «Стандарт», (№) расходы по оплате госпошлины в размере 4100 руб., почтовые расходы 91,20 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Курчатовский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Н. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 года.