Дело № 2а-2026/2022
18RS0021-01-2022-002819-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. ФИО1 21 ноября 2022 года
Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,
при секретаре Бажиной Е.В.,
с участием помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях УР ФИО2,
представителя административного истца ФИО3, действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг,
административного ответчика ФИО4-Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6» УФСИН России по Удмуртской Республике к ФИО4 об установлении административного надзора,
установил:
Начальник Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6» УФСИН России по Удмуртской Республике (далее по тексту ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО4-Б.А. на срок 8 лет с возложением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы Ингушской Республики без уведомления ОВД; запрета нахождения на территории дошкольных и школьных учреждений.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что 30.01.2020 г. приговором Московского районного суда г. Калиниграда осужден ФИО4-Б.А. по ч. 1 ст. 205.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Срок отбывания наказания у осужденного истекает 08.04.2023 г., срок погашения судимости - в апреле 2031 года.
В ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР осужденный ФИО4-Б.А. прибыл 06.05.2022 г. из ФКУ ИЗ-39/1 г. Калининграда. За период отбывания наказания осужденный допустил 12 нарушений установленного порядка отбывания наказания, взыскания не сняты и не погашены. Администрацией учреждения не поощрялся.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит установить в отношении ФИО4-Б.А. административный надзор.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении.
Административный ответчик ФИО4-Б.А. с административным исковым заявлением об установлении административного надзора согласился частично, пояснив, что администрацией исправительного учреждения не учтены его положительные характеристики с прежнего места отбывания наказания, факт того, что он является инвалидом, в учреждении трудоустроен.
Заслушав участников процесса, мнение помощника прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
ФИО4 ранее судим:
- по приговору Московского окружного военного суда от 17.04.2018 г. за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 205.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
- по приговору Московского районного суда г. Калининграда от 30.01.2020 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено наказание по приговору Московского окружного военного суда от 17.04.2018 г. и окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор от 30.01.2020 г. вступил в законную силу 15.02.2020 г.
08.04.2023 г. осужденный подлежит освобождению из исправительного учреждения по отбытию срока наказания.
Согласно статье 1 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон № 64-ФЗ), административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено установление административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Как следует из вышеуказанных обстоятельств, ФИО4-Б.А. судим за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 205.2 УК РФ (пять эпизодов, в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ). Следовательно, формально по рассматриваемому делу имеется необходимая совокупность обстоятельств для установления в отношении административного ответчика административного надзора.
Учитывая, что часть 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ является императивной нормой, юридически значимые обстоятельства по делу установлены, то суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО4-Б.А. административного надзора.
Перечень административных ограничений указан в части 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, согласно которой в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При этом является обязательным установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При установлении административных ограничений, суд учитывает задачи административного надзора, вышеприведенные нормы, а также личность лица, в отношении которого рассматривается дело, характер совершенных преступлений.
Администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР ФИО4-Б.А. характеризуется отрицательно. За период отбывания наказания он допустил 21 нарушение установленного порядка отбывания наказания (последнее нарушение 14.10.2022 г.). Осужденный имеет 4 поощрения (последнее 10.06.2021 г.). Конфликтные ситуации с сотрудниками учреждения не создает. Выполняет программы психологической корректировки своей личности и принятию инициативных мер к ресоциализации. Воспитательные мероприятия посещает регулярно. В учреждении привлечен к труду в качестве подсобного рабочего ЦТАО на участке «Швейный цех».
До прибытия в ФКУ ИК-6 осужденный действующих взысканий не имел, в целом характеризовался положительно.
Согласно приговору от 30.01.2020 г. ФИО4-Б.А. является инвалидом 3 группы; преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, совершил в ночное время; имеет на иждивении двоих малолетних детей.
Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в целях индивидуального профилактического воздействия и предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, в отношении ФИО4-Б.А. подлежат установлению предложенные административным истцом ограничения, за исключением запрета на нахождение на территории дошкольных и школьных учреждений. Необходимость установления данного вида административного ограничения административным истцом не мотивирована и из материалов административного дела не усматривается.
В соответствии с частью 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, в целях устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений, суд полагает необходимым также установить административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня.
Ссылка административного истца на то, что выезд поднадзорного лица за установленные судом пределы территории запрещается без уведомления ОВД, также является излишней, т.к. такой выезд возможен в силу закона только при наличии разрешения органа внутренних дел (ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 64-ФЗ).
В последующем при осуществлении административного надзора, при наличии у поднадзорного лица исключительных личных обстоятельств (в т.ч. при трудоустройстве, заключении трудового договора) выезд за установленные судом пределы территории, пребывание вне жилого или иного помещения за пределами определенного времени суток допускается с разрешения органа внутренних дел, что предусмотрено ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 64-ФЗ. Кроме того, в силу ч. 3 ст. 4 названного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
Разрешая вопрос об установлении срока административного надзора, суд руководствуется положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, согласно которым административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 205.2 УК РФ в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ, относится к категории средней тяжести. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания (пункт «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости установления ФИО4-Б.А. административного надзора сроком на 3 года.
На основании п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ФИО4-Б.А. месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР к ФИО4 об установлении административного надзора - удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении ФИО4 на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Московского районного суда г. Калининграда от 30.01.2020 г.
Установить в отношении ФИО4 административные ограничения:
- являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,
- запретить выезд за пределы территории Республики Ингушетия,
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня.
Срок административного надзора, установленный в отношении ФИО4, исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия судом решения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.