Дело № 2-130/2025
УИД:23RS0059-01-2023-006995-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2025 года город Сочи
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Воронковой А.К.,
при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1 о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился с исковым заявлением, в котором просит суд: признать незавершенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:<данные изъяты> по адресу: Краснодарский край, г. С., Центральный район, с/т «Альянс», участок №; самовольной постройкой; обязать ответчика в течение 3-х месяцев снести незавершенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты> по адресу: Краснодарский край, г. С., Центральный район, с/т «Альянс», участок №; за свой счет; при вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации города Сочи взыскать с ответчика в пользу администрации г. Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения; указать, что в случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить право администрации города Сочи по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенных объектов за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.
Заявленные требования мотивированы тем, что администрацией г. Сочи было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 23:<данные изъяты> по адресу: Краснодарский край, г. С., Центральный район, с/т «Альянс», участок №. В результате обследования земельного участка установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202004:2072 по адресу: Краснодарский край, г. С., Центральный район, с/т «Альянс», участок №; имеет следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: строительство индивидуального жилого дома; площадь – 1050 кв.м., и принадлежит на праве собственности ответчику. Истец указывает что, департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. С. ответчику были выданы уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. При этом, истцом в ходе проведения выездного обследования установлено, площадь застройки возведенного объекта незавершенного строительства, составляет 248,86 кв. м., что превышает площадь застройки, указанную в уведомлениях о планируемых строительстве. Кроме того, согласно план-схеме установлено, что минимальный отступ от границ правомерного земельного до возведенного строения составляет 2,80 метров. По мнению администрации г. С., учитывая материалы выездной внеплановой проверки, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202004:2072, имеются признаки самовольной постройки. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, просит суд удовлетворить заявленные требования.
В адресованных суду письменных отзывах ФИО1 указала, что проведенная проверка выполнена многочисленными нарушениями, без указания точных данных о площади и расстоянии от границ земельного участка. Ответчик указывает, что при возведении спорного объекта нарушений строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил не выявлено, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется. По мнению ответчика, выявленные нарушения являются незначительными, находятся в пределах допустимой погрешности. По этим основаниям, подробно изложенным в письменных отзывах, ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель администрации г. С. по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.
В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения требований, заявленных администрацией г. С., и просила суд отказать в их удовлетворении.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не завила, доказательств уважительности своей неявки не представила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по средствам почтовой связи. В адресованном суду ходатайстве просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
При данных обстоятельствах суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 принял решение о рассмотрении данного гражданского дела при данной явке.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доводы сторон, изучив материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.
Пунктом 2 ч. 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ закреплено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Данное право собственника земельного участка ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с п. 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.
Пунктом 3 той же статьи Земельного кодекса РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Согласно п. 9 статьи 1, п. 1 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Следовательно, федеральное законодательство ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения, в том числе, требований градостроительного регламента.
По смыслу п. 1 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки призваны обеспечивать согласование прав и законных интересов собственников и обладателей иных прав на земельные участки, с одной стороны, и защищаемых законом прав и интересов иных физических и юридических лиц, а также публичных интересов, с другой стороны, установление между ними разумного и справедливого баланса.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с ГрК РФ подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.
В случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации установленным в соответствии с частью 7 статьи 36 ГрК РФ требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (п. 1.1).
Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно пп. 1.1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.
В то же время в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации") или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.
Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты>, площадью 1050, +/- 11 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. С., р-н Центральный, <адрес>, принадлежит ответчику ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2024-78472263 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ специалистом отдела по земельному контролю по Центральному району управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202004:2072.
Из Акта проверки земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь застройки возведенного объекта незавершенного строительства составляет 248,86 кв.м., что превышает площадь застройки, указанную в уведомлениях о планируемом строительстве. Кроме того, минимальный отступ от границ правомерного земельного до возведенного строения составляет 2,80 м. (т. 1, л.д. №).
На основании пункта 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
На основании п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Исходя их положений названной статьи, на истце администрации г. Сочи лежит обязанность представить доказательства, что спорный объект капитального строительства обладает признаками самовольной постройки, установленными статьей 222 ГК РФ.
Юридически значимыми по делу обстоятельствами является установление соответствия спорного объекта недвижимости установленному виду использования земельного участка, градостроительным и строительным нормам и правилам, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; не нарушает ли спорный объект права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" приведено, что в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:
- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;
- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;
- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;
- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.
Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).
Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 ГК РФ).Если на день вынесения решения суда ранее выявленные признаки самовольной постройки устранены или более не являются таковыми вследствие изменения правового регулирования и отсутствуют иные основания для признания постройки самовольной, суд отказывает в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.
При этом необходимо учитывать, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе лишь при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. При решении вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил необходимо выяснять, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.
К существенным нарушениям строительных норм и правил также относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44, возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 ГрК РФ, часть 12HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=5EF9B8C5C5606A7219B5F0D185AD63B787B77799F01FE058A32BBC18077D50C38811309E6FF6C52436A266DE9C3477E9B9BBC7DFE837ODHCP" статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Доводы истца обусловлены тем, что при строительстве спорного объекта недвижимости ответчиком были превышены минимальные отступы от границ земельного участка, предусмотренные Правилами землепользования и застройки МО город-курорт С., а также превышены параметры, установленные Уведомлением № от 02.12.2022г. и Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в связи с чем, имеются признаки самовольной постройки.
Возражения ответчика обусловлены тем, что ФИО1 не допущено существенных нарушений при осуществлении строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202004:2072.
Судом установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 администрацией г. С. были выданы Уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии параметров строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202004:2072 (т. 1 л.д. №).
Согласно Уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику было согласовано строительство жилого дома со следующими параметрами: площадь застройки – 125,0 кв.м., количество надземных этажей -3, высота – 12 м, общая площадь здания – 298,7 кв.м.
Согласно Уведомлению 13406 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику было согласовано строительство жилого дома со следующими параметрами: площадь застройки – 125,0 кв.м., количество надземных этажей -3, высота – 12 м, общая площадь здания – 298,7 кв.м.
В ходе судебного разбирательства судом, с целью проверки доводов истца и ответчика, была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
Согласно выводам проведенной по данному гражданскому делу судебной экспертизы №.1, №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, на момент осмотра выполнен нулевой цикл: буронабивные сваи и монолитная железобетонная плита ростверка толщиной 400 мм. Фактически в месте устройства шва сделано углубление до 100 мм в плите, закрытое пеной с обмазкой гидрозащитным составом. Из фундаментной плиты выполнены выпуски арматуры под устройство вертикальных несущих железобетонных элементов стен.
В процессе исследования экспертом было установлено, что спорный объект капитального строительства расположен в правомерных границах земельного участка с кадастровым номером 23:<данные изъяты>
При этом экспертом сделан вывод о том, что предусмотренный проектом деформационный шов 100 мм между жилыми домами не выполнен, что нарушает требования п. 6.1.2 СП14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах».
В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202004:2072 по адресу: Краснодарский край, г. С., р-н Центральный, <адрес>, расположенного в территориальной зоне Ж-2, установлены следующие предельные параметры разрешенного строительства:
минимальные отступы от границ земельного участка - 3 м (не выполнено, фактически имеются отступы менее 3-х метров: 2,77; 2,85: 2,96; 2,97 м);
предельная высота - 12 м (строительство не завершено определить не представляется возможным);
коэффициент использования территории (КИТ): на земельном участке, площадью 1050 кв.м с учетом коэффициента использования территории КИТ 0,6 суммарная площадь зданий, строений сооружений (существующих, и тех, которые могут быть построены дополнительно, должна составлять не более 630 кв.м, в соответствии с решением Городского С.С. от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт С.» максимальная общая площадь индивидуального жилого дома, садового дома составляет 300 кв.м - (строительство не завершено проверить не представляется возможным);
максимальная площадь застройки земельного участка не должна превышать 50% - выполнено, площадь застройки земельного участка на момент проведения экспертизы составляет 26,02% (273,02 кв.м).
минимальное озеленение земельного участка - 30% - на момент осмотра, строительство не завершено, озеленение отсутствует,
в связи с нахождением участка в зоне согласования с ФСО РФ (ФСБ России) на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ №/С-720 согласовано строительство объекту площадью застройки 125,0 кв.м, высотой 12 м, количеством надземных этажей 3, общей площадью 298,7 кв.м. - на момент проведения экспертизы, (строительство не завершено определить не представляется возможным).
По мнению эксперта, на момент проведения экспертного осмотра строительная площадка с объектом исследования не огорожена, что не обеспечивает защиту от несанкционированного доступа на ее территорию. Конструктивное решение элементов фундаментов с арматурными выпусками из плиты ростверка, отсутствие ограждения по контуру фундаментной плиты не защищает людей от падения и травматических повреждений, что представляют угрозу их жизни и здоровью.
При этом рассматриваемый объект не соответствует выданным Уведомлениям о планируемом строительстве №, № от.ДД.ММ.ГГГГ.
Вывод о несоответствии выданным Уведомлениям сделаны экспертом на основании проекта индивидуальных жилых домов, выполненного ООО «Декарт», которым было предусмотрено наличие деформационного шва, шириной 100 мм, где фундаменты домов объединены монолитным железобетонным ростверком в виде плиты толщиной 400 мм. Проектируемые жилые дома являются сблокированными (т. 1 л.д. №). При этом изложенное также существенно повлияло на определение площади застройки, поскольку её подсчет был выполнен экспертом исходя из общности площади сблокированного жилого дома.
В ходе судебного разбирательства судом с целью проверки доводов истца и ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ».
Согласно выводам проведенной по данному гражданскому делу судебной экспертизы № ССТЭ-2669/18-08-2025 от ДД.ММ.ГГГГ, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202004:2072 расположены: объект незавершенного строительства литер «А»3; объект незавершенного строительства литер «Б».
В ходе проведения дополнительной экспертизы экспертом было установлено, что на момент проведения экспертизы ввиду того, что строительство объектов исследования не завершено, определить соответствие параметров исследуемых объектов требованиям Решения Городского С.С. от ДД.ММ.ГГГГ N 202 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт С.", расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49<данные изъяты> по адресу: Краснодарский край, г. С., Центральный район, <адрес>, в части максимальной высоты жилого здания до конька крыши, коэффициента использования территории (КИТ) не представляется возможным.
При этом в части минимального отступа от границ земельного участка и максимального процента застройки объекты исследования соответствуют требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2016 и требованиям Решения Городского С.С. от ДД.ММ.ГГГГ N 202 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт С." с допустимой погрешностью (п. 18 Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места», согласно которому допустимые расхождения первоначальных и последующих (контрольных) определений координат характерных точек не должны превышать удвоенного значения средней квадратической погрешности, указанной в приложении к настоящим требованиям». Для категории земель: земли населенных пунктов средняя квадратическая погрешность определения координат (местоположения) характерных точек составляет 0,1 м. удвоенное значение средней квадратической погрешности для категории земель: земли населенных пунктов составляет 0,2 м.).
Экспертом установлено, что параметры объекта исследования литер «А», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49<данные изъяты> по адресу: Краснодарский край, г. С., Центральный район, <адрес>, соответствуют данным, указанным в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве в части местоположения на земельном участке и в части площади застройки с допустимой погрешностью. В части максимальной высоты жилого здания до конька крыши, количества этажей, коэффициента использования территории (КИТ) определить соответствие параметрам, указанным в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным, так как строительство исследуемого объекта литер «А» не завершено.
Параметры объекта исследования литер «Б», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты> по адресу: Краснодарский край, г. С., Центральный район, <адрес>, соответствуют данным, указанным в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве в части местоположения на земельном участке и площади застройки с допустимой погрешностью. В части максимальной высоты жилого здания до конька крыши, количества этажей, коэффициента использования территории (КИТ) определить соответствие параметрам, указанным в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным, так как строительство исследуемого объекта литер «Б» не завершено.
На основании данных выводов экспертом сделан вывод о том, что приведение спорных объектов в соответствие с разрешительной документацией, требованиями и правилами землепользования МО город Сочи не требуется.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, дав оценку данным экспертным заключениям, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном их принятии его в качестве допустимых доказательств по делу, так как они выполнены в установленном ГПК РФ порядке, квалифицированными специалистами, имеющими соответствующее высшее образование и длительный стаж работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ, экспертные учреждения имеют свидетельства на право занятия данным видом деятельности, выводы экспертов, в принятой части, объективно согласуются с другими исследованными судом доказательствами. Способ и методика проведения экспертных исследований в принятой части судом проверены и признаны верными.
Из представленных в дело выводов экспертов судом установлено, что спорные объекты расположены в правомерных границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202004:2072.
Кроме того, судом с должной степени достоверности установлено, что строительство спорных объектов недвижимости выполнено ответчиком ФИО1 в соответствии с параметрами строительства, согласованными в Уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ и Уведомлении № от 02.12.2022г., с учётом с допустимой погрешности, что не было опровергнуто истцом в ходе судебного разбирательства. Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о превышении параметров, установленных указанными Уведомлениями, истцом суду не представлено.
В отношении выявленных несоответствий в части отсутствия полноценного деформационного шва, шириной 100 мм, суд приходит к выводу о том, что данное нарушение не является признаком самовольного строительства, предусмотренного п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44. Кроме того, из материалов дела следует, что п.6.1.2 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», при строительстве не нарушен. Также следует отметить, что заключением об инженерно-геологических условиях на объекте (т. 1, л.д. №) установлено, что при сложившемся микрорельефе склон является устойчивым, опасные инженерно-геологические процессы отсутствуют.
При этом данных о том, что рассматриваемые спорные объекты самовольного строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты>, построены с существенными нарушениями действующих строительных, градостроительных и иных норм и правил, и что сохранение данных построек нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, в материалы дела не представлено.
Довод эксперта об отсутствии ограждения по контуру фундаментной плиты, что не защищает людей от падения и травматических повреждений, представляют угрозу их жизни и здоровью судом отклоняется, поскольку спорные объекты являются незавершенными.
При этом спорные объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не создают препятствий в пользовании объектам недвижимости, находящимся в непосредственной близости (т. 2, л.д. №).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение; суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, устанавливая лицо или лиц, осуществлявших данное строительство и/или являвшихся заказчиками этого строительства. Оспариваемые нормы (положения статьи 222 ГК РФ), в том числе с учетом того, что конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация гражданско-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 года №8-П), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2019 года № 3458-0). Принятие решения о сносе самовольной постройки направлено на достижение баланса между публичными и частными интересами.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что у спорного объекта (Литер А,Б) отсутствуют признаки самовольной постройки, которые являлись бы существенными, суд в силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44, не находит достаточных оснований для сноса спорных объектов недвижимости.
Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу администрации г. Сочи судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 10 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения, а также об аннулировании сведений в ЕГРН, так как они являются производными от основных исковых требований о сносе самовольной постройки.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1 о сносе самовольной постройки – оставить без удовлетворения.
Мотивированное решение изготовлено судом 17 декабря 2025 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.К. Воронкова