УИД26RS0*****-77
Дело ***** (2-408/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года <адрес>
Ессентукский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием представителя истца по доверенности ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о признании факта владения гаражом, признании права собственности,
установил:
истец ФИО1 обратилась в Ессентукский городской суд <адрес> с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании факта владения гаражом, признании права собственности, указывая, что с 1990 года истец проживает в <адрес> городе <адрес>. В 1992 года в их районе был организован гаражный кооператив «Строитель-2», где истцу был выделен гараж «118, которым она и пользуется по настоящее время. Факт использования гаража ***** подтверждают соседи истца по гаражному кооперативу, подписавшие акт о принадлежности гаража ФИО1 с 1992 года, удостоверенный председателем ТОС-2. Согласно технического паспорта гараж, гараж ***** является капитальным строением, общая площадь гаража с подсобным помещением и подвалом 67,60 кв.м.
Просит признать с учетом уточненных исковых требований в порядке 39 ГПК РФ факт владения ФИО1 гаражом ***** общей площадью 67,60 кв.м. в гаражном кооперативе «Строитель-2» <адрес> с 1992 года.
Признать право собственности на гараж ***** в гаражном кооперативе «Строитель-2» общей площадью 67,60 кв.м. за ФИО1.
В судебное заседание истец ФИО1 извещенная надлежащим образом не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на требованиях настаивает.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
В судебное заседание представитель ответчика администрации <адрес> не явился.
Ранее в судебном заседании представитель администрации по доверенности ФИО3 суду пояснил, что с исковыми требованиями не согласен.
В судебное заседание представители третьих лиц комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, Гаражный потребительский кооператив «Строитель-2».
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ессентукского городского суда <адрес> http://essentuksky.stv.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).
Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3статьи11ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.
В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В силу ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
На основании пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).
В силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Объект завершенного строительства относится к недвижимому имуществу, в отношении которого возможно возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, в том числе признание права собственности. Целью признания права собственности является возвращение имущества в гражданский оборот.
Согласно ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является членом потребительского гаражного кооператива «Строитель-2 и использует нежилое помещение гараж *****, площадью 67.60 кв.м.
Истец с 1990 года проживает в <адрес> городе <адрес>.
В 1992 года в их районе был организован гаражный кооператив «Строитель-2», где истцу был выделен гараж *****, которым она и пользуется по настоящее время.
Согласно техническому паспорту гараж ***** является капитальным строением, общая площадь гаража с подсобным помещением и подвалом составляет 67.60 кв.м.
Согласно акту от <дата> о принадлежности гаража, ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: СК, <адрес>, и является владельцем гаража *****, в кооперативе «Строитель-2», которым пользуется с 1992 года.
Принадлежащий ФИО1 гараж чьих-либо прав и законных интересов не нарушает, расположен на земельном участке, отведенном гаражному кооперативу под строительство гаражей, т.е. используется по целевому назначению.
В соответствии с п.1 ст.116 ГК РФ (редакция, действующая в период строительства гаража), потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на пае накопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Истец добросовестно владеет гаражом более 30 лет. Гараж расположен на земельном участке, назначение которого под гаражное строительство.
В течение всего срока существования спорного объекта ни разу не ставили вопрос о его сносе.
За период владения гаражом никакие третьи лица, физические, юридические, включая государственные и муниципальные органы не оспаривали законность возведения гаража и право истца на данное имущество, доказательств обратного суду не представлено.С целью правильного и объективного разрешения спора, в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы (Пятигорский филиал Минюст).
Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы ***** от <дата>, в результате проведенного исследования установлено, что объект капитального строительства - гараж *****, общей площадью 67,60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «Строитель-2», в соответствии со ст.1 гл.1 ГК РФ, является объектом капитального строительства.
В результате проведенного исследования установлено, что объект капитального строительства – гараж *****, общей площадью 67,60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «Строитель-2», соответствует градостроительным (что числе Правилам землепользования и застройки <адрес>), строительным и противопожарным нормам. С учетом соответствия нормативным требованиям и технического состояния гараж *****, общей площадью 67,60 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «Строитель-2», с технической точки зрения, не угрожает жизни и здоровью граждан.
При демонтаже гаража ***** необходимо будет демонтировать и продольную стену, к которой примыкает соседний гараж *****, что приведет к невозможности эксплуатации соседнего гаража. Таким образом демонтаж гаража ***** окажет влияние на инструкции соседнего гаража ***** и приведет к невозможности его эксплуатации.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом изложенных норм права заключение экспертизы не обязательно, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.
Суд признает заключение эксперта ***** от <дата> допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза назначена судом в соответствии с требованиями ГПК РФ. Экспертиза проведена полномочным экспертным учреждением, эксперт предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. По мнению суда, эксперт полно и четко ответила на поставленные вопросы, противоречий в выводах эксперта не усматривается.
В судебном заседании стороны заключение эксперта не оспаривали, о проведении повторной или дополнительной экспертизы не ходатайствовали.
Суду не представлено данных о том, что другими заинтересованными лицами заявлены какие-либо права на спорный объект, ответчиком также не представлены доказательства (документы) того, что в создании объекта участвовали другие лица, имеющие целью строительства объекта для себя и соответственно приобретающие на объект право собственности, что позволило бы заявлять самостоятельные требования о праве на спорный объект завершенного строительства.
Суд принимает во внимание, что гараж нельзя считать самовольной постройкой, т.к.: на основании ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Земельный участок под строительство гаражей выделялся кооперативу в установленном законом порядке, строительство гаражей на земельном участке ГК «Строитель-2», что подтверждается постановлением главы администрации <адрес> ***** от <дата>.
Фактическое использование объекта капитального строительства – наземная стоянка автомобилей закрытого типа (гараж), что соответствует виду разрешенного использования земельного участника и объекта капитального строительства.
Следовательно, расположение гаража *****, общей площадью 67.60 кв.м., по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «ФИО7», соответствует «Правилам землепользования и застройки» муниципального образования городского округа города-курорта <адрес>», утвержденные постановлением администрации <адрес> от <дата> ***** (в ред. от <дата> ***** (с изменениями от <дата> *****)).
В соответствии с пунктом 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Проведенная по делу судебная строительная экспертиза подтвердила, что гараж является недвижимым имуществом, так, как отвечает признакам капитального строения, находится в исправном техническом состоянии, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно объяснениям ФИО4, ФИО5, ФИО6, заверенным председателем ТОС *****, приобщенные к материалам дела по ходатайству представителя истца, следует, что с 1992 года они (ранее их родители) пользуется гаражными блоками, в районе построенных домов по <адрес>, Буачидзе <адрес>. В 1998 году часть земельного участка ГПК «Строитель-2» администрацией <адрес> была изъята и осталась без хозяина. В 2008 году некоторые собственники гаражных блоков стали регистрировать и признавать права собственности. Отсутствие документов ГПК «Строитель-2» лишает владельцев возможности зарегистрировать свои права. ФИО1 пользуется своим гаражом ***** с 1992 года, так как она в 1990 году вселилась в <адрес> и пользуется данным гаражом до настоящего времени. (ФИО4 собственник гаража *****, ФИО5 собственник гаража *****, ФИО6 собственник гаража *****).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснил, с 1996 г. он пользуется гаражом ***** в районе построенных домов по <адрес>, Буачидзе и др. в <адрес>. Он сейчас занимается оформлением своего гаража, поскольку в свое время он не был надлежащим образом оформлен. ФИО1 знает с 1996 года по настоящее время, часто видится с ней возле гаражей, поскольку у них общая стена.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщённых свидетелем, данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств, суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Анализ исследованных доказательств, представленных в судебное заседание сторонами, свидетельствует о том, что исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о признании факта владения гаражом, признании права собственности, подлежат удовлетворению.
Суд, при вынесении решения, оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о признании факта владения гаражом, признании права собственности, - удовлетворить.
Установить факт владения ФИО1 гаражом ***** общей площадью 67,60 кв.м. в гаражном кооперативе «Строитель-2» <адрес> с 1992 года.
Признать право собственности на гараж ***** в гаражном кооперативе «Строитель-2» общей площадью 67,60 кв.м. за ФИО1.
Вступившее в законную силу, решение суда является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в ЕГРН и постановки на кадастровый учет в ГКН.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, в течение месяца через Ессентукский городской суд <адрес> со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Председательствующий: Е.А. Аветисова