Дело №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2022 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорониной Е.В.,

с участием истца ФИО3, представителей ответчиков по доверенностям ФИО1 и ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению МВД России по г. Дзержинску, ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области» о выплате недоплаченной суммы за вещевое довольствие, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению МВД России по г.Дзержинску, ФКУ" Центр Хозяйственного и Сервисного Обеспечения ГУ МВД России по Нижегородской области" (ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области») о выплате недоплаченной суммы за вещевое довольствие. В обоснование своих требований ФИО3 указал, что с 02.12.2002 по 10.02.2020 он являлся сотрудником милиции (впоследствии – полиции). На основании приказа от 10.02.2020 он был уволен из полиции по состоянию здоровья со ссылкой на п.8 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». На основании справки № от 12.02.2020, выданной ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области", истцу был произведен расчет и последующая выплата денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного использования в размере <данные изъяты> руб. Истец полагает, что указанная компенсация была выплачена не в полном объеме, при ее расчете не был учтен тот факт, что за время службы он получил лишь отдельные предметы вещевого имущества по нормам предоставления, и в значительной степени был ограничен в реализации своего права на получение вещевого довольствия.

Истец ФИО3 неоднократно изменял исковые требования и окончательно просит суд взыскать с надлежащего ответчика невыплаченную разницу за форменное обмундирование (между фактически выплаченной суммой и суммой, рассчитанной им самостоятельно) в размере <данные изъяты> руб., проценты по правилам ст.236 ТК РФ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 191-196, том 2). В судебном заседании 24.06.2022 истец увеличил размер требований в части компенсации за невыплату денежных средств за обмундирование и просил взыскать компенсацию в сумме 15882,54 руб.

Представитель ответчика Управление МВД России по г.Дзержинску Нижегородской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указывая, в том числе, на пропуск истцом срока на обращение в суд.

Представитель ответчика ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области" по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах, в том числе, по мотиву пропуска срока на обращение в суд.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что он просит взыскать разницу между фактически выплаченной компенсацией за вещевое довольствие и величиной компенсации, рассчитанной им самостоятельно с учетом неполученных им предметов вещевого довольствия. Он отрицает факт получения предметов вещевого имущества, перечисленных и обозначенных в арматурной карточке и раздаточных ведомостях, предоставленных ответчиком. Пояснил, что срок на обращение в суд им не пропущен, поскольку он обратился в суд с иском о защите своих трудовых прав в течение 1 месяца с момента увольнения, а затем в рамках рассмотрения дела заявил требование о взыскании недополученной денежной компенсации за вещевое довольствие. Справка № от 12.02.2020 была представлена ответчиками только в ходе рассмотрения дела, как и пояснения по данной справке о неполученном вещевом имуществе. Он представил расчет выданного и не выданного обмундирования с 2007г., а относительно некоторых единиц - с 2008 г. по получению первого офицерского звания. За весь период службы в УМВД из старого образца обмундирования ему было выдано: фуражка, брюки шерстяные, рубашка, галстук, свисток- по 1 единицы, а также по 1 единицы обмундирования нового образца - шапка ушанка, фуражка шерстяная, брюки шерстяные, китель шерстяной, рубашка, галстук. Указанное им количество единиц превышает количество единиц, получение которых доказано ответчиком. Исключением является сумма -1770 руб. по платежному поручению за футболки. В период службы он не обращался с рапортами (заявлениями) о выдаче ему того или иного предмета, указанного в норме снабжения вещевым имуществом, либо о выплате денежной компенсации за тот или иной предмет вещевого имущества, не выданный ему.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО3 в декабре 2002 г. был принят на стажировку в УВД г.Дзержинска. В период с 02.12.2002 по 02.03.2003 истец проходил стажировку. По итогам стажировки был назначен на должность <данные изъяты> с присвоением специального звания «рядовой милиции».

02.03.2003 между ФИО3 и МВД в лице начальника УВО при ГУВД Нижегородской области был заключен контракт о службе в органах внутренних дел сроком на 3 года.

08.06.2007 между ФИО3 (на тот момент – старшим сержантом милиции) и МВД в лице заместителя начальника ГУВД по Нижегородской области был заключен контракт о службе в органах внутренних дел в должности <данные изъяты>.

01.08.2011 между ФИО3 (на тот момент – старшим лейтенантом милиции) и МВД РФ был заключен контракт о службе в органах внутренних дел в должности <данные изъяты>

28.03.2012 между ФИО3 (на тот момент – старшим лейтенантом полиции) и начальником Управления МВД России по городу Дзержинску был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел по должности <данные изъяты> сроком на 5 лет.

03.12.2014 между сторонами было подписано дополнительное соглашение к контракту, согласно которому ФИО3 (на тот момент – капитан полиции) принял на себя обязанности по новой должности – <данные изъяты>

24.05.2017 между сторонами было подписано дополнительное соглашение к контракту, согласно которому ФИО3 (на тот момент – майор полиции) был переведен на должность <данные изъяты>

10.02.2020 приказом № л/c истец был уволен со службы в органах внутренних дел.

На основании справки № от 12.02.2020, ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области", истцу был произведен расчет и последующая выплата денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного использования в размере <данные изъяты> руб.

Расчет компенсации был произведен с учетом сведений о выдаче Т.А.АБ. вещевого имущества личного использования, отраженных в арматурной карточке №, а также раздаточных ведомостях от 23.05.2014 № и от 28.04.2015 №а (л.д. 165-171, том 2).

ФИО3 указал, что в арматурной карточке отсутствуют его подписи напротив каждого предмета вещевого имущества, подлежащего выдаче, и где-либо в иных графах арматурной карточки, как отсутствуют и его подписи напротив каждого предмета в раздаточных ведомостях (подпись в графе «Расписка получателя» в раздаточных ведомостях, по мнению истца, не свидетельствует о получении им всех обозначенных знаком «1» предметов).

Истец отрицает получение предметов вещевого имущества, перечисленных в арматурной карточке №, а также раздаточных ведомостях от 23.05.2014 № и от 28.04.2015 №а, ссылаясь на отсутствие своей подписи, в связи с чем выражает несогласие с выплаченной ему компенсацией.

ФИО3 признал те обстоятельства, что за весь период службы в УМВД из единиц старого образца обмундирования ему было выдано: фуражка, брюки шерстяные, рубашка, галстук, свисток- по 1 единице, а также по 1 единице обмундирования нового образца - шапка ушанка, фуражка шерстяная, брюки шерстяные, китель шерстяной, рубашка, галстук.

ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области" представлены письменные пояснения относительно каждой единицы вещевого обмундирования, полагающейся истцу в период службы (л.д. 158-164, 198-199, том 2).

В силу ч.4 ст.32 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе.

Одной из разновидностей государственной службы является служба в органах внутренних дел.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ч.1 ст.2 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ).

В соответствии с п.1-6 ч.1 ст.3 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, названным федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как установлено ч.1-3 ст.69 Федерального закона №342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством РФ. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Общие положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел устанавливаются Правительством РФ.

Сотруднику органов внутренних дел, который в связи с характером служебной деятельности не пользуется форменной одеждой, выплачивается денежная компенсация в размере, устанавливаемом Правительством РФ, и в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В развитие указанных положений Постановлением Правительства РФ от 13.10.2011 №835 утверждены описания форменной одежды, знаков различия, нормы снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, а также Общие положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в мирное время.

В соответствии с п.1 Общих положений вещевое обеспечение включает в себя комплекс мероприятий по определению потребности в обеспечении имуществом и техническими средствами вещевой службы, снабжению ими, их разработке, заготовке, содержанию, использованию (носке (эксплуатации), расходу), модернизации, ремонту и утилизации (реализации), банно-прачечному обслуживанию, а также руководство деятельностью вещевой службы по специальным вопросам.

К вещевому имуществу относятся, в частности, предметы форменной одежды, особой формы одежды, специальные одежда, обувь и снаряжение, защитная одежда, погоны, нашивки, знаки различия (п.4 Общих положений).

Нормы снабжения сотрудников вещевым имуществом определяют наименования и количество предметов вещевого имущества, выдаваемых на 1 сотрудника (в медицинских (в том числе санаторно-курортных) организациях - на 1 штатную койку) или на подразделение в целом, сроки их носки (эксплуатации), а также категории сотрудников, которые обеспечиваются данным вещевым имуществом (абзац 1 пункта 8 Общих положений).

Вещевое имущество, за исключением расходных материалов, подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество. Вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые сотрудникам во владение и безвозмездное постоянное личное пользование с момента их получения. Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые сотрудникам во владение и безвозмездное временное пользование, за исключением отдельных предметов инвентарного имущества, которые по истечении срока носки в соответствии с нормами снабжения сотрудников вещевым имуществом переходят в их собственность (пункт 10 Общих положений).

Как установлено п.11-13 Общих положений, сотрудники обеспечиваются вещевым имуществом личного пользования, инвентарным имуществом и расходными материалами в соответствии с установленными нормами снабжения.

Срок носки (эксплуатации) предмета вещевого имущества устанавливается нормой снабжения и определяет период времени, в течение которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании сотрудника.

Срок носки предметов вещевого имущества личного пользования, выдаваемых сотрудникам, исчисляется со дня присвоения им 1-го специального звания.

Кроме того, в силу п.19 Общих положений, в случаях, установленных МВД РФ, сотрудникам может выдаваться вещевое имущество за плату по его стоимости или в счет положенного к выдаче, но не полученного ранее этими сотрудниками вещевого имущества личного пользования, стоимость которого не превышает стоимости заменяемых предметов вещевого имущества.

Ранее указанные вопросы были урегулированы Постановлением Правительства РФ от 03.05.1994 №445 «О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции или юстиции», а также Приказом МВД России от 02.08.1994 №372 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 3 мая 1994 года №445».

Порядок выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел РФ утвержден Приказом МВД России от 26.07.2012 №725.

В частности, п.14.1 указанного Порядка установлено, что предметы вещевого имущества личного пользования, выдача которых постановлением Правительства РФ от 15.09.2017 №1105 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 13 октября 2011 г. N 835" приостановлена до 1 июля 2023 года, положенность которых наступила с момента вступления в силу постановления Правительства РФ от 15.09.2017 N 1105, сотрудникам не выдаются. В этом случае за не выданные предметы вещевого имущества личного пользования выплата денежной компенсации не производится.

Порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования утвержден Приказом МВД России от 10.01.2013 №8.

Ранее порядок выплаты денежной компенсации регулировался Приказом МВД России от 06.03.2007 №218.

Порядком, утвержденным Приказом МВД России от 10.01.2013 №8 (в редакции, действующей на февраль 2020г.), предусмотрены следующие положения.

В силу п.1 указанного Порядка, выплата денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, которые в связи с характером служебной деятельности не пользуются форменной одеждой, производится ежегодно по месту прикрепления личного состава на вещевое обеспечение на основании оформляемой подразделением вещевого обеспечения органа внутренних дел Российской Федерации справки на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования.

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что денежная компенсация выплачивается:

-сотрудникам, замещающим в подразделениях, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, должности, исполнение обязанностей по которым исключает ношение формы одежды;

-сотрудникам, прикомандированным к федеральным органам государственной власти, иным государственным органам и организациям с оставлением в кадрах МВД России, по окончании срока их прикомандирования.

Как установлено п.4-5 Порядка, денежная компенсация выплачивается сотрудникам за не выданные либо не полученные ими предметы вещевого имущества личного пользования после окончания их срока носки (эксплуатации), в течение которого они должны были находиться во владении и безвозмездном пользовании.

Сотрудникам, не указанным в пункте 2 настоящего Порядка, с учетом выполняемых ими функций, выплата денежной компенсации производится в конце года по рапортам сотрудников, согласованным руководством МВД России, главных управлений, департаментов и управлений МВД России, территориальных органов МВД России на окружном, межрегиональном, региональном и районном (за исключением подчиненных территориальным органам МВД России) уровнях, образовательных, научных, медицинских (в том числе санаторно-курортных) организаций системы МВД России, окружных управлений материально-технического снабжения системы МВД России, иных организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации.

Порядок выплаты компенсации сотрудникам, увольняемым со службы, установлен пунктами 6.1-6.3

Сотрудникам, увольняемым с правом ношения форменной одежды, по их желанию выдается вещевое имущество личного пользования или выплачивается денежная компенсация. Сотрудникам, увольняемым без права ношения форменной одежды, выплачивается денежная компенсация. Денежная компенсация выплачивается за предметы вещевого имущества личного пользования, предусмотренные соответствующими нормами снабжения и не полученные сотрудниками ко дню увольнения.

Порядком, утвержденного Приказом МВД России от 06.03.2007 №218, были предусмотрены следующие положения.

В силу п.1-3 Порядка выплата денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования производится ежегодно согласно приложению N 2 к Приказу на основании справки (ведомости) на выплату денежной компенсации, оформляемой вещевой службой органа внутренних дел Российской Федерации следующим сотрудникам органов внутренних дел, имеющим специальные звания милиции или юстиции:

Лицам высшего начальствующего состава органов внутренних дел.

Лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, в установленном порядке прикомандированным к представительным органам государственной власти, органам государственного управления и организациям, а также назначенным представителями в иностранном государстве.

Лицам рядового и начальствующего состава подразделений уголовного розыска, оперативно-поисковых, специальных технических мероприятий, оперативно-розыскной информации, по борьбе с экономическими преступлениями, по налоговым преступлениям, по противодействию экстремизму, по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите, собственной безопасности, экспертно-криминалистических, Центра оперативного руководства деятельностью специальных подразделений МВД России, Национального центрального бюро Интерпола при МВД России и его территориальных подразделений, Департамента обеспечения правопорядка на закрытых территориях и режимных объектах МВД России и подразделений, непосредственно ему подчиненных, непосредственно осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, которым в соответствии с особенностями службы необходимо выполнение поставленных задач в гражданской одежде.

Лицам рядового и начальствующего состава управлений, линейных управлений (отделов) внутренних дел на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, имеющим специальные звания милиции или юстиции, непосредственно осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, которым в соответствии с особенностями службы необходимо выполнение поставленных задач в гражданской одежде, выплата денежной компенсации производится ежегодно согласно приложению N 2 к Приказу с разрешения начальников органов внутренних дел, по месту прикрепления данного личного состава на вещевое довольствие.

Лицам рядового и начальствующего состава подразделений системы МВД России, не указанным в пунктах 1 и 2 настоящего Порядка, имеющим специальные звания милиции или юстиции, с учетом выполняемых ими функций, выплата денежной компенсации производится согласно приложению N 2 к Приказу в конце года с разрешения начальника Следственного комитета при МВД России, начальников департаментов МВД России и подразделений, непосредственно подчиненных МВД России, министров внутренних дел, начальников ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации, управлений внутренних дел на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, начальников управлений (отделов) органов внутренних дел в закрытых административно-территориальных образованиях, на особо важных и режимных объектах, управлений материально-технического снабжения МВД России, образовательных и научно-исследовательских учреждений МВД России.

Таким образом, денежная компенсация за не выданные либо не полученные сотрудником органов МВД России предметы вещевого имущества личного пользования подлежит выплате не только при увольнении, но и на регулярной основе в течение периода службы в органах внутренних дел.

По смыслу приведенных положений закона сотрудник органов внутренних дел вправе рассчитывать на денежную компенсацию всякий раз, когда срок носки того или иного предмета, положенного ему по норме снабжения, истекает, а сам предмет не был выдан ему во владение и пользование.

При этом выплата производится ежегодно по рапорту сотрудника и на основании соответствующего приказа.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ правоотношения, связанные с прохождением в органах внутренних дел федеральной государственной гражданской службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Увольняемые из органов внутренних дел сотрудники являются самостоятельной категорией, для которой предусмотрено возмещение стоимости неполученного вещевого обмундирования, в связи с чем, течение трехмесячного срока обращения с иском в суд исчисляется со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, доводы ответчиков о необходимости исчисления срока на обращение в суд с указанными требованиями применительно к каждому предмету вещевого имущества, не основаны на законе.

Как установлено, ФИО3 уволен на основании приказа от 10.02.2020, в суд с иском о восстановлении на службе обратился 05.03.2020, о взыскании стоимости вещевого довольствия - в июле 2020 г. (л.д. 119, гр. дело №, том 1).

Из материалов данного дела следует, что 31.12.2019 истец обращался к работодателю с просьбой предоставить выписку из вещевого аттестата с перечнем обмундирования, которое ему было положено и которое выдавалось, в ответ на его рапорт УМВД России по г. Дзержинску 19.02.2020 сообщило о возможности ознакомиться с карточкой учета вещевого имущества в ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области» (л.д. 83-84, гр. дело №, том 1).

Как следует из письменных пояснений ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области", указанный расчет денежной компенсации в справке № включает в себя предметы вещевого имущества личного пользования, положенные к выдаче сотруднику с 2008 г. (л.д. 162, том 2), и не полученные им по истечении срока носки ранее выданного обмундирования, ввиду необеспечения по независящим от него обстоятельствам.

Из вышеуказанного следует, что ответчиком не учитывается истечение срока носки вещевого имущества применительно к каждому предмету, отсутствие ежегодного рапорта сотрудника о выплате денежной компенсации.

Материалы дела не содержат доказательств ежегодного оформления подразделением вещевого обеспечения справки ФИО3 на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования.

Также суд обращает внимание и на то обстоятельство, что в справке № от 12.02.2020 отсутствует указание на периоды, за которые полагается денежная компенсация. Из данной справки без дополнительных объяснений ответчиков, в том числе и о документах, которыми, по их мнению, подтверждается получение истцом вещевого имущества, невозможно проверить насчитанную к выплате сумму денежной компенсации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд за взысканием невыплаченной денежной компенсации за вещевое довольствие ФИО3 не пропущен, поскольку только в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками было указано, на основании каких документов сделан вывод о получении (неполучении) истцом предметов вещевого обмундирования и за какой временной период.

Из представленного истцом справки-расчета (л.д. 193-195, том 2) и справки № от 12.02.2020, арматурной карточки №, раздаточных ведомостей от 23.05.2014 № и от 28.04.2015 №а, письменных пояснений ответчика (67-73, том 1, 158-171, 198-199, том 2), усматривается следующее:

1) фуражка шерстяная подлежала выдаче в феврале 2008 г., феврале 2011 г. на 3 года согласно карточки учета вещевого имущества личного пользования (арматурной карточки) № 2191 по расходным реестрам выдачи имущества сотрудникам ОВД №№ 28, 29, соответственно. Однако, данные расходные документы ответчиками не найдены. Получение фуражки шерстяной нового образца при прохождении службы в УМВД по арматурной карточке № 2191 -в феврале 2014 г. на 4 года, это имущество получено истцом под личную подпись по раздаточной ведомости 10/316 от ДД.ММ.ГГГГ. В справке насчитана 1 фуражка за февраль 2018 г. на 4 года - <данные изъяты> руб. Истец указал в справке-расчете, что в 2007 и 2014 г. он получал фуражку (л.д. 193, том 2). Суд приходит к выводу о том, что ответчиками не доказано получение истцом 1 фуражки старого образца - <данные изъяты> руб.

2) шапка-ушанка подлежала выдаче в феврале 2006 г., феврале 2009г. на 3 года (согласно норме снабжения вещевым имуществом старшего и среднего начальствующего состава милиции и юстиции №2, утвержденной Правительства РФ от 03.05.1994 №445), согласно арматурной карточки № 2191 по расходному реестру выдачи имущества сотрудникам ОВД № 28, однако, данные расходные документы ответчиками не найдены. В справке насчитаны 3 шапки за февраль 2012 г., февраль 2015 г., февраль 2018г. - <данные изъяты> руб. Истец указал в справке-расчете, что за данный предмет ему положено к выплате <данные изъяты> руб.

3) куртка зимняя удлиненная введена в норму снабжения вещевым имуществом №2, утвержденную Постановлением Правительства РФ от 13.10.2011 №835, лишь Постановлением Правительства РФ от 15.09.2017 №1105 в качестве альтернативы пальто зимнему. В учетом того, что компенсация за пальто зимнее за февраль 2014 г. (срок носки – 6 лет) была начислена в справке №2/15, он вправе был рассчитывать на получение компенсации лишь за одну куртку зимнюю удлиненную за февраль 2020 г. В справке №2/15 насчитана компенсация за 1 куртку - <данные изъяты> руб. Истец указал в справке-расчете, что за данный не выданный предмет ему положено к выплате <данные изъяты> руб. Спор по данному предмету между сторонами отсутствует.

4) пальто зимнее шерстяное - пальто зимнее было получено в феврале 2003 г. на 6 лет, следующее получение при прохождении службы в УМВД по арматурной карточке № 2191- февраль 2009 г. на 5 лет по расходному реестру выдачи имущества сотрудникам ОВД № 53, однако, данные расходный документ ответчиками не найден. В справке №2/15 насчитана компенсация за 1 пальто зимнее нового образца за февраль 2014г. - <данные изъяты> руб. Истец указал в справке-расчете, что 1 пальто старого образца он не получал (л.д. 193, том 2). Суд приходит к выводу о том, что ответчиками не доказано получение истцом 1 пальто старого образца - <данные изъяты> руб.

5) плащ демисезонный - срок носки 6 лет согласно норме снабжения №, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 03.05.1994 №), впоследствии – 5 лет (согласно норме снабжения №, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 13.10.2011 №). Согласно ВА № плащ получен в УВО в феврале 2003 г. на 6 лет. По арматурной карточке №- февраль 2009 г. на 5 лет по справке на выплату денежной компенсации за предметы вещевого имущества №, однако расходный ответчиками не найден. Плащ демисезонный приостановлен к выдаче до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2 Постановлением Правительства РФ от 15.09.2017 №, поэтому за февраль 2019 г. насчитан не был, денежная компенсация за него не производится.

В справке № насчитана компенсация за 1 плащ за февраль 2014г. - <данные изъяты> руб. Истец указал в справке-расчете, что 1 плащ старого образца он не получал (л.д. 193, том 2). Суд приходит к выводу о том, что ответчиками не доказано получение в феврале 2009 г. истцом 1 плаща старого образца и получение за него денежной компенсации - <данные изъяты> руб.;

6) плащ влагозащитный - по приказу МВД России от 20.07.2015 № "О внесении изменений в приказ МВД России от 09.01.2014 № "О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 13.10.2011 №" это предмет с ноября 2011 заменяет плащ-накидку после окончания срока носки плаща -накидки. В справке № насчитана компенсация за 1 плащ накидку за февраль 2018г. на 6 лет - <данные изъяты> руб. Истец указал в справке-расчете, что за данный не выданный предмет ему положено к выплате <данные изъяты> руб. Спор по данному предмету между сторонами отсутствует;

7) куртка демисезонная шерстяная - по приказу МВД № положена с момента присвоения специального звания "прапорщик милиции" или с момента присвоения первого офицерского звания. Истцу в июле 2008 г. присвоено специальное звание "младший лейтенант милиции", в июле 2008г. по арматурной карточке № он получил куртку на 5 лет по справке на выплату денежной компенсации за предметы вещевого имущества №, однако расходный документ ответчиками не найден. В справке № насчитана компенсация за 2 куртки нового образца -февраль 2013 г. и февраль 2019 г. - <данные изъяты> руб. Истец указал в справке-расчете, что в 2008 г. куртка ему не выдавалась. Суд приходит к выводу о том, что ответчиками не доказано получение в 2008 г. истцом 1 куртки и получение за нее денежной компенсации - <данные изъяты> руб.

8) костюм зимний - согласно ВА № костюм зимний был получен истцом в УВО в феврале 2006г. на 3 года. Следующее получение согласно арматурной карточки № - февраль 2009г. при прохождении службы в УМВД России по г. Дзержинску на 5 лет по реестру выдачи имущества сотрудникам ОВД №. Данный расходный документ ответчиками не найден. В справке № костюма зимних нового образца за февраль 2014г., за февраль 2020г., срок носки 6 лет - <данные изъяты> руб. Истец указал в справке-расчете, что костюм зимний старого образца ему не выдавался. Суд приходит к выводу о том, что ответчиками не доказано получение в 2009 г. истцом 1 костюма зимнего - <данные изъяты> руб.;

9) костюм летний - согласно ВА № был получен в феврале 2006г. на 1,5 года. В счет задолженности ОВО истец в августе 2007г. при прохождении службы в УМВД России по <адрес> получил костюм летний на 3 года по реестру выдачи имущества сотрудникам ОВД №. Данный расходный документ ответчиками не найден. В справке № костюм летний старого образца за февраль 2010г. на 3 года и 3 костюма летних нового образца за февраль 2013г., февраль 2016г., февраль 2019г., срок носки 3 года - <данные изъяты> руб. (л.д. 199, том 2).

Истец указал в справке-расчете, что костюм летний старого образца в 2007-2010 г.г. ему не выдавался.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиками не доказано получение в 2007 г. истцом 1 костюма летнего - <данные изъяты> руб.;

10) кепи летнее -согласно ВА № кепи летнее было получено в феврале 2006г. на 1,5 года. В счет задолженности ОВО истец согласно арматурной карточки № - в августе 2007 при прохождении службы в УМВД России по г. Дзержинску получил кепи летнее cогласно нормы снабжения вещевым имуществом младшего начальствующего и рядового состава милиции и юстиции № приказа МВД № на 3 года по реестру в имущества сотрудникам ОВД №. Данный расходный документ ответчиками не найден. В справке № кепи летнее старого образца за февраль 2010г., срок носки 3 года, и 3 кепи летних нового образца за февраль 2013г., февраль 2016г., февраль 2019г., срок носки 3 года (л.д. 199, том 2).

Истец указал в справке-расчете, что кепи летнее старого образца в 2007-2010 г.г. ему не выдавалось. Суд приходит к выводу о том, что ответчиками не доказано получение в 2007 г. истцом 1 кепи летнего старого образца - <данные изъяты> руб.;

11) китель шерстяной выходной - в справке № руб., истец указал в справке-расчете, что компенсация за данный предмет - <данные изъяты>.;

12) китель шерстяной - согласно ВА № был получен в УВО в феврале 2007г. на 4 года. Следующее получение при прохождении службы в УМВД России по г. Дзержинску согласно арматурной карточки № - февраль 2011 г. на 3 года по расходному реестру имущества сотрудникам ОВД №. Данный расходный документ ответчиками не найден. Получение кителя шерстяного нового образца - февраль 2014г. при прохождении службы в УМВД России по г. Дзержинску по реестру выдачи имущества сотрудникам ОВД № от 2015г. на 3 года. Копия расходного документа раздаточной ведомости 10/146а от ДД.ММ.ГГГГ прилагается. Данный предмет форменного обмундирования был получен истцом лично (л.д. 166, том 2). В справке № кителя шерстяного нового образца за февраль 2017 и 2020гг., срок носки 3 года- <данные изъяты> руб. Истец указал в справке-расчете, что китель старого образца в 2007-2010 г.г. ему не выдавался. Суд приходит к выводу о том, что ответчиками не доказано получение в 2007 г., в 2011г. истцом 2 кителя старого образца - <данные изъяты> руб.;

13) куртка шерстяная -согласно ВА № куртка шерстяная была получена в УВО в феврале 2007г. на 4 года. Следующее получение согласно арматурной карточки № при прохождении службы в УМВД России по г. Дзержинску - февраль 2011г. на 3 года по реестру выдачи имущества сотрудникам ОВД №. Данный расходный документ ответчиками не найден. В справке № куртки шерстяных нового образца за февраль 2014г., февраль 2017г., февраль 2020г, срок носки 3 года- 6447 руб. Истец указал в справке-расчете, что куртка в 2007г. ему не выдавалась. Суд приходит к выводу о том, что ответчиками не доказано получение в 2007 г. истцом 1 куртки старого образца - 515 руб.;

14) брюки шерстяные - согласно ВА № брюки шерстяные (1 шт.) были получены в УВО в феврале 2006г. в соответствии с нормой снабжения вещевым имуществом младшего начальствующего и рядового состава милиции и юстиции № приказа МВД № (2 шт. на 3 года). В счет задолженности за 2006г. согласно арматурной карточки № были получены брюки шерстяные (1 шт.) при прохождении службы в УМВД России по г. Дзержинску по реестру выдачи имущества сотрудникам ОВД №. Данный расходный документ ответчиками не найден. Следующее получение согласно арматурной карточки № при прохождении службы в УМВД России по г. Дзержинску - февраль 2009г., февраль 2011г. в количестве 4 шт. (2шт. на 2 года)по реестрам выдачи имущества сотрудникам ОВД №, 48, 28. Данные расходные документы ответчиками не найдены. То есть всего истцу полагалось 6 брюк старого образца.

Получение брюк шерстяных (1 шт.) нового образца согласно арматурной карточки № - февраль 2013г. при прохождении службы в УМВД России по г. Дзержинску по реестру выдачи имущества сотрудникам ОВД № от 2014г. (2 шт. на 3 года). Имущество по расходной накладной 10/316 от 23.05.2014 выдано истцу под личную роспись по раздаточной ведомости 10/316 от 23.05.2014 (л.д. 170, том 2).

В справке № шт. брюк шерстяных нового образца за февраль 2013г., февраль 2016г., февраль 2019г., срок носки 2 шт. на 3 года -6400 руб. Истец указал в справке-расчете, что 1 брюки старого образца в 2007 ему выданы и 1 нового образца в 2014г. выданы. Суд приходит к выводу о том, что ответчиками не доказано получение истцом 5 брюк старого образца - 2100 руб.;

15) джемпер (свитер) - был введен Постановлением Правительства РФ № с ноября 2011г., истцу не выдавался. В справке № джемпера (свитера) за ноябрь 2011г., ноябрь 2014г. -<данные изъяты> руб., срок носки 3 года. Данный предмет приостановлен к выдаче с 2017г. согласно постановления Правительства РФ от 15.09.2017г. № «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», поэтому за ноябрь 2017г. насчитан не был. Истец указал в справке-расчете, что компенсация полагается за 3 джемпера- <данные изъяты> руб. Суд полагает, что ответчиком компенсация за эту вещь насчитана верно;

16) рубашка -согласно ВА № рубашки (2 шт.) были получены истцом в УВО в феврале 2007г. в соответствии с нормой снабжения вещевым имуществом младшего начальствующего и рядового состава милиции и юстиции № приказа МВД № (5 шт. на 2 года). В счет задолженности согласно арматурной карточки №1 за 2007г. были получены рубашки (3 шт.) при прохождении службы в УМВД России по г. Дзержинску по реестрам выдачи имущества сотрудникам ОВД №,23. Данные расходные документы ответчиками не найдены.

Следующее получение согласно арматурной карточки № - февраль 2009г., февраль 2011г. в количестве 5 шт. при прохождении службы в УМВД России по г. Дзержинску по реестрам выдачи имущества сотрудникам ОВД № (1 шт.), 28 (2 шт.) и по справке на выплату денежной компенсации за предметы вещевого имущества личного пользования № (2шт.). Данные расходные документы в не найдены.

Получение рубашек (1шт.) нового образца согласно арматурной карточки №- февраль 2013г. прохождении службы в УМВД России по г. Дзержинску по реестру выдачи имущества сотрудникам ОВД № от 2014г. Имущество было получено по расходной накладной 10/316 от 23.05.2014 и выдано сотрудникам УМВД г. Дзержинска под личную подпись по раздаточной ведомости 10/316 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170, том 2).

В справке № шт. рубашек старого образца за февраль 2011г., срок носки 4шт. на 2 года и 15 шт. рубашек нового образца за февраль 2013г., февраль 2015г., февраль 2017г., февраль 2019г., срок носки 4 шт. на 2 года.

Истец указал в справке-расчете, что рубашка -1 шт. выдавалась ему в 2007-2009 г., 1 рубашка нового образца в 2011 г.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиками не доказано получение истцом 9 рубашек старого образца - <данные изъяты>

По позициям справки №) галстук, 18) закрепка для галстука, 19) кашне, 20) кашне выходное, 21) перчатки шерстяные, 22) перчатки выходные у сторон спора не имеется;

23) белье нательное - согласно ВА № комплекта белья нательного старого образца были получены в УВО в феврале 2007г. на 1 год. Следующее получение согласно арматурной карточки № - февраль 2008г. в количестве 2 комплектов при прохождении службы в УМВД России по г. Дзержинску по справке на выплату денежной компенсации за предметы вещевого имущества личного пользования № (2 к-та). Данный расходный документ не найден. Денежная компенсация выплачивается по месту прохождения службы сотрудником ОВД. Следующее получение согласно арматурной карточки № к-та старого образца февраль 2009-2010гг. при прохождении службы в УМВД России по г. Дзержинску по peecтpам выдачи имущества сотрудникам ОВД №№,53. Данные расходные документы не найдены. Таким образом, выдача 8 комплектов белья ответчиками не доказана.

Следующее получение согласно арматурной карточки № - февраль 2011г., в количестве - 1 к-т: при прохождении службы в УМВД России по г. Дзержинску по справке на выплату денежной компенсации за предметы вещевого имущества личного пользования №. Данный расходный документ не найден. Денежная компенсация выплачивается по месту прохождения службы сотрудника ОВД.

В справке № к-т белья нательного старого образца за февраль 2011г., срок носки - 1 год и 9 к-тов белья нательного нового образца за февраль 2012-2020гг., срок носки- 1 год.

Истец указал в справке-расчете, что ему не выдавалась 4 комплекта белья старого образца и 10 нового образца, всего 14 комплектов.

Суд, исходя из заявленных истцом требований, приходит к выводу о том, что ответчиками не доказано получение истцом 4 комплектов белья старого образца - <данные изъяты>

24) белье теплое - согласно ВА № белье теплое было получено в УВО в феврале 2006г. в соответствии с нормой снабжения вещевым имуществом младшего начальствующего и рядового состава милиции и юстиции № приказа МВД № (1 комплект на 2 года). Следующее получение согласно арматурной карточки № - февраль 2008г. (1 к-т) при прохождении службы в УМВД России по <адрес> по справке на выплату денежной компенсации за предметы вещевого имущества личного пользования №. Данный расходный документ не найден. Денежная компенсация выплачивается по месту прохождения службы сотрудником ОВД.

Следующее получение согласно арматурной карточки № - февраль 2010г. (1 к-т) при прохождении службы в УМВД России по г. Дзержинску по реестру выдачи имущества сотрудникам ОВД №. Данный расходный документ не найден.

В справке № комплектов белья теплого нового образца за февраль 2012г., февраль 2014г., февраль 2016г., февраль 2018г., февраль 2020г., срок носки 1 комплекта 2 года - <данные изъяты> руб.

Истец указал в справке-расчете, что ему не выдавалась 2 комплекта белья старого образца в 2007-2009г. и 5 комплектов нового образца.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиками не доказано получение истцом 2 комплектов белья теплого старого образца - <данные изъяты>

25) футболки - были введены Постановлением Правительства РФ № от 13.11.2011. Истцу при прохождении службы в УМВД России по г. Дзержинску в 2017 году была оформлена денежная компенсация 4/114 за 10 футболок за период с ноября 2011г. по ноябрь 2015г. на общую сумму <данные изъяты> руб. Документов, подтверждающие выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования по справке № от 29.11.2017, прилагаются (л.д. 149-52, том 1).

В справке № шт. футболок нового образца за ноябрь 2016г., ноябрь 2017г., ноябрь 2018г., ноябрь 2019г., срок носки - 2 шт. на 1 год - <данные изъяты> руб.

Истец указал в справке-расчете, что ему не выдавалась 20 футболок за 2011-2020 г.г. -1770 руб., за 10 футболок получено 1770 руб.

Однако, суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку за период с ноября 2011 по февраль 2020 г. истцу положено 18 футболок;

26) носки х/б - у сторон спора не имеется;

27) носки п/ш - согласно ВА № пары носков шерстяных старого образца были получены в УВО в феврале 2007г. на 1 год.

Следующее получение согласно арматурной карточки № пара старого образца февраль 2008г. при прохождении службы в УМВД России по г. Дзержинску на 1 год по реестру выдачи имущества сотрудникам ОВД №. Данный расходный документ не найден. Следующее получение согласно арматурной карточки № пара старого образца февраль 2009г. при прохождении службы в УМВД России по г. Дзержинску на 1 год по реестру выдачи имущества сотрудникам ОВД №. Данный расходный документ не найден. Следующее получение согласно арматурной карточки № пара старого образца февраль 2010г. при прохождении службы в УМВД России по <адрес> на 1 год по реестру выдачи имущества сотрудникам ОВД №. Данный расходный документ не найден.

В справке № пара носков шерстяных старого образца за февраль 2011г., срок носки - 1 год и 9 пар носков шерстяных нового образца за февраль 2012-2020гг., срок носки - 1 год.

Истец указал в справке-расчете, что ему не выдавалось 4 пары носков в 2007-2010 г.г. и 10 пар в 2011-2020 г.г.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиками не доказано получение истцом 4 пар носков- <данные изъяты>

28) п/ботинки (туфли) - согласно ВА № полуботинки хромовые были получены в УВО в феврале 2006г. на 1,5 года. Следующее получение согласно арматурной карточки № - в августе 2007г. при прохождении службы в УМВД России по г. Дзержинску на 1 год по реестру выдачи имущества сотрудникам ОВД №. Данный расходный документ найден. Следующее получение согласно арматурной карточки № - февраль 2008г. при прохождении в УМВД России по г. Дзержинску на 1 год по справке на выплату денежной компенсации за предметы вещевого имущества личного пользования №. Получен не сам предмет, а денежная компенсация вместо данного предмета. Данный расходный документ не найден. Денежная компенсация выплачивается по месту прохождения службы сотрудником ОВД. Следующее получение согласно арматурной карточки № - февраль 2009г. при прохождении в УМВД России по г. Дзержинску на 1 год по реестру выдачи имущества сотрудникам ОВД №. Данный расходный документ не найден. Следующее получение согласно арматурной карточки № - февраль 2010г. при прохождении службы в УМВД России по г. Дзержинску на 1 год по реестру выдачи имущества сотрудникам ОВД №. Данный расходный документ не найден.

Следующее получение согласно арматурной карточки № - февраль 2011г. при прохождении службы в УМВД России по г. Дзержинску на 1 год по реестру выдачи имущества сот ОВД №. Данный расходный документ не найден.

В справке № пар полуботинок хромовых нового образца за период с февраля 2012г. по февраль 2020г., срок носки 1 год - <данные изъяты> руб.

Истец указал в справке-расчете, что ему не выдавались 4 пары ботинок в 2007-2010 г.г. и 10 пар в 2011-2020 г.г., всего 14 пар ботинок.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиками не доказано получение истцом 5 пар ботинок старого образца <данные изъяты>

29) ботинки с в/б - согласно ВА № ботинки были получены в феврале 2007г. на 2 года. Следующее получение согласно арматурной карточки № - февраль 2009г. при прохождении в УМВД России по <адрес> на 3 года по реестру выдачи имущества сотрудникам ОВД №. Данный расходный документ не найден.

В справке № пары ботинок с в/б нового образца за 2012г., февраль 2015г., февраль 2018г., срок носки 3 года - <данные изъяты>

Истец указал в справке-расчете, что ему не выдавалась 2 пары ботинок старого образца в 2007-2010г. и 3 пары ботинок нового образца с 2013 по 2019 г.г.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиками не доказано получение истцом 2 пар ботинок старого образца - <данные изъяты>

30) сапоги - согласно ВА № сапоги зимние (демисезонные) были получены в УВО в феврале 2006г. на 2 года. Следующее получение согласно арматурной карточки № - февраль 2008г. при прохождении службы в УМВД России по <адрес> на 3 года по справке на выплату денежной компенсации за предметы вещевого имущества личного пользования №. Данный расходный документ не найден. Денежная компенсация выплачивается по месту прохождения службы сотрудником ОВД.

В справке № пара сапог зимних (демисезонных) старого образца за февраль 2011г., срок носки 3 года, и 3 пары сапог зимних (демисезонных) нового образца за февраль 2014г., февраль 2017г., февраль 2020г., срок носки 3 года - <данные изъяты>

Истец указал в справке-расчете, что ему не выдавалась 2 пары сапог старого образца в 2007-2009г. и 5 пар сапог нового образца с 2011 по 2019 г.г.

Однако, за период с 2011 по 2019 г.г. истцу положено только 4 пары сапог, а не 5 пар.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиками не доказано получение истцом 1 пары сапог старого образца - <данные изъяты>.;

31) ремень брючный - согласно ВА № ремень брючный был получен в УВО в феврале 2003г. на 5 лет. Следующее получение согласно арматурной карточки № - февраль 2008г. при прохождении службы в УМВД России по г. Дзержинску на 5 лет по справке на выплату денежной компенсации за предметы вещевого имущества личного пользования №. Данный расходный документ не найден. Денежная компенсация выплачивается по месту прохождения службы сотрудником ОВД.

В справке № ремня брючных нового образца за февраль 2013г., февраль 2018г., срок носки 5 лет -<данные изъяты>

Истец указал в справке-расчете, что ему не выдавался 1 ремень в 2007 г. и 2 ремня в 2012 и 2017г.г.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиками не доказано получение истцом 1 ремня старого образца - <данные изъяты>.;

32) ремень поясной - согласно ВА № ремень поясной не был получен в ОВО, поэтому расчет начался с момента зачисления на должность в УМВД России г. Дзержинску. Получен в июне 2007г. при прохождении службы в УМВД России г. Дзержинску на 10 лет по реестру выдачи имущества сотрудникам ОВД №. Данный расходный документ не найден.

В справке № -ремень поясной нового образца 1 шт. за июнь 2017, срок носки 10 лет -<данные изъяты>

Истец указал в справке-расчете, что ему не выдавался 1 ремень в 2007 г. и 1 ремень в 2017г.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиками не доказано получение истцом 1 ремня старого образца в 2007 г.- <данные изъяты>

33) свисток - согласно ВА № свисток был получен в УВО в феврале 2007г. на 4 года. Следующее получение согласно арматурной карточки № - февраль 2011г. при прохождении службы в УМВД России по г. Дзержинску на 4 года по реестру выдачи имущества сотрудникам ОВД №. Данный расходный документ не найден.

В справке № свистка нового образца за февраль 2015г., февраль 2019г., срок носки 4 года - <данные изъяты>

Истец указал в справке-расчете, что ему не выдавался свисток в 2007 г. и 3 свистка с 2011г. по 2019 г.г.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиками не доказано получение истцом 2 свистков старого образца.- <данные изъяты>

34) пояс выходной - у сторон спора не имеется;

35) воротник меховой - согласно ВА № воротник съемный меховой из овчины был получен в УВО в феврале 2003г. на 6 лет. Следующее получение при прохождении службы в УМВД России по г. Дзержинску согласно арматурной карточки № - февраль 2009г. на 5 лет по реестру выдачи имущества сотрудникам ОВД №. Данный расходный документ не найден.

В справке № воротник съемный меховой из овчины нового образца за февраль 2014г., срок носки 6 лет - 406 руб. Следующее получение должно было быть в феврале 2020 г., но лицам, получающим куртку зимнюю удлиненную, воротник съемный меховой из овчины не выдается согласно примечания 2 нормы снабжения вещевым имуществом лиц старшего и среднего начальствующего состава № ПП РФ №.

Истец указал в справке-расчете, что ему не выдавался 1 воротник в 2007 г. и 2 в 2012г. и в 2017 г.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиками не доказано получение истцом 1 воротника в 2007 г. старого образца.- <данные изъяты>

36) ремень для плаща-накидки и 37) плащ-накидка - у сторон спора не имеется.

В расчете истца указано, что ему не выдавалась пилотка шерстяная за 2007 г., 2010г.: согласно ВА № пилотка шерстяная была получена в УВО феврале 2006г. на 3 года. Следующее получение февраль 2009г. при прохождении службы в УМВД России по <адрес> на 3 года по реестру выдачи имущества сотрудникам ОВД №. Данный расходный документ не найден.

Данный предмет форменного обмундирования был исключен ПП РФ № с ноября 2011г.

Ответчиком не доказано получение истцом пилотки в 2009г. В соответствии с порядком выплаты денежной компенсации, утвержденным Приказом МВД России от 06.03.2007 №, компенсация за пилотку составляет <данные изъяты>

В справке-расчете истца указаны портянки -4 штуки за 2007, 2010г.г., 10 штук - за 2011-2020 г.г.

В норме снабжения вещевым имуществом лиц старшего и среднего начальствующего состава №, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 835, портянки отсутствуют.

В норме N 2 снабжения вещевым имуществом старшего и среднего начальствующего состава милиции и юстиции, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 03.05.1994 N 445 "О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции или юстиции", указаны портянки летние и зимние. Согласно примечания 6 портянки выдаются лицам, получающим сапоги. При получении ботинок (полуботинок) вместо сапог выдаются 2 пары носков хлопчатобумажных, а портянки летние и зимние не выдаются. Разделом "Обувь" данной нормы предусматривались только сапоги юфтевые и сапоги юфтевые на меху, иные сапоги данной нормой не предусматривались. Истцу юфтевые сапоги не выдавались. Следовательно, выдача портянок в этот период для него не предусматривалась.

С учетом вышепроизведенного судом анализа предметов вещевого обмундирования, получение которого истцом ответчиками не доказано, как не доказано и то, что за это имущество в период службы истца произведена денежная выплата, суд приходит к выводу, что в справке № не указано не полученное истцом имущество на сумму <данные изъяты>

Таким образом, с УМВД России по г. Дзержинску в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> руб. за неполученное вещевое имущество.

Согласно части 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Компенсация за задержку выплату рассчитывается с 11.02.2020 по, как просит истец, 24.06.2022. Компенсация составит <данные изъяты>

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Поскольку были нарушены права истца на получение денежной компенсации вместо вещевого имущества, учитывая объем и характер причиненных им нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с УМВД России по г. Дзержинску компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области» следует отказать, поскольку выплата денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества производится Управлением МВД России по г. Дзержинску.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Управления МВД России по <адрес> в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова