УИД №72RS0014-01-2025-012091-34
Дело №2-10029/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 25 ноября 2025 года
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Добрынина И.Н.,
при ведении протокола секретарем Гаврилюк Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Авто-700» о признании приказа незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит признать недействительным приказ ООО «Авто-700» №19 (повторный) от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ФИО1 в должности исполнительного директора.
Требования мотивированы тем, что заочным решением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ истец восстановлен на работе, однако ответчик вынес приказ, которым обязал истца явиться на работу в удаленное место, никак не связанной с фактическим адресом организации.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть заявленные требования в форме заочного производства, поскольку ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-8591/20254 по иску ФИО1 к ООО «Авто-700» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, постановлено иск удовлетворить, в том числе, истец восстановлен в должности исполнительного директора ООО «Авто-700» (ИНН <***>).
Приказом ООО «Авто-700» №19 (повторный) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 восстановлен в должности исполнительного директора ООО «Авто-700», на ответчика возложена обязанность согласно п.3 явиться на рабочее место по адресу: <адрес>, для личного ознакомления с приказом и выполнения трудовых обязанностей.
Пунктом 5 данного приказа также установлено, что заработная плата по отсутствию реквизитов должна быть перечислена на депозитный счет судебных приставов в связи с тем, что истец с документами на трудоустройство не обращался.
Принимая во внимание, что изменение места работы является существенным изменением условий трудового договора в силу положений ст.57 ТК РФ, доказательств достижения между сторонами какого-либо соглашения не установлено, применительно к положениям ст.55 ГК РФ у ООО «Авто-700» не имеется никаких филиалов и/или представительств на территории г.Ишима, оспариваемый приказ в части п.3 признается судом незаконным.
Поскольку истец считается восстановленным на работе с ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо основания для перечисления заработной платы на депозитный счет службы судебных приставов отсутствовали, что влечет признание незаконным п.5 приказа.
Судом также установлено, что п.7 данного приказа содержит указание на отсутствие оснований для аннулирования записей в трудовую книжку. В указанном случае суд учитывает, что Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право изменять дату и основание увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником прекращены или продолжаются в иных незаконных условиях. В связи с чем, в порядке положений части пятой ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации произведенная в трудовой книжке истца запись об увольнении подлежит признанию недействительной с возложением на ответчика обязанности её изменить, указать на это в трудовой книжке, что также влечет признание п.7 данного приказа недействительным по основаниям грубого нарушения ответчиком решения суда, трудового законодательства.
Судом также установлено, что п.9 данного приказа содержит указание на совершение истцом неправомерных действий в виде кражи трудовой книжки, необходимости оформления новой трудовой книжки истцу, что в совокупности также является недействительным, так как на истце лежит обязанность предоставить ответчику трудовую книжку при её отсутствии у работодателя, а на ответчики лежит обязанность внести в трудовую книжку записи о недействительности ранее вынесенных приказом и аннулировании записей.
В остальной части приказ не должен быть отменен, так как направлен на восстановление прав работника на основании решения суда.
На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Авто-700» о признании приказа незаконным удовлетворить.
Признать незаконным приказ ООО «Авто-700» (<данные изъяты>) №19 (повторный) от ДД.ММ.ГГГГ в части пунктов 3, 5, 7, 9.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме будет изготовлено 26.11.2025.
Председательствующий судья (подпись)
Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2025.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>