Дело № 33а-5238/2023

Номер материала в суде первой инстанции 9а-437/2023

УИД: 27RS0001-01-2023-002772-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Хабаровского краевого суда Карбовский С.Р., рассмотрев в городе Хабаровске 02 августа 2023 года в апелляционном порядке частную жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 26 мая 2023 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Хабаровскому краю о признании бездействия незаконным.

Обжалуемым определением суда административный иск возвращен заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, материалы дела направить в суд первой инстанции. Указывает, что члены ревизионной комиссии самостоятельно определяют необходимость своего обращения в суд.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Согласно статье 316 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное, если исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что ревизионная комиссия ТСЖ «Калинка» является коллегиальным органом, административным истцом не представлено документов, подтверждающих принятие ревизионной комиссией решения на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, а также наделения полномочиями административного истца на представление интересов ревизионной комиссии как коллегиального органа ТСЖ «Калинка».

Прихожу к выводу, что приведенная позиция судьи суда первой инстанции не соответствует материалам дела.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 является собственником помещения в многоквартирном жилом доме <адрес>, которым управляет ТСЖ «Калинка», в состав ревизионной комиссии которого входит заявитель.

Вопреки выводам суда первой инстанции, из содержания административного искового заявления следует, что оно подано ФИО1, являющимся собственником жилого помещения в указанном МКД, от своего имени, а не от имени ревизионной комиссии ТСЖ «Калинка», в связи с чем оснований для возвращения иска у суда не имелось.

Судьей не было учтено, что право на обращение в суд с заявлением об исправлении реестровой ошибки принадлежит также и физическим лицам.

Судьей при вынесении обжалуемого определения допущены нарушения норм процессуального права, что повлекло принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца.

При решении вопроса о возможности принятия административного иска к производству суда, судье необходимо установить предмет спора, вид судопроизводства и соответствие административного иска предъявляемым процессуальным требованиям закона.

Также, исходя из существа заявленных требований, судье необходимо определить вид судопроизводства.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 26 мая 2023 года о возвращении административного искового заявления отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Судья