11RS0007-01-2022-000412-59
Дело № 2-305/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вуктыл Республика Коми 26 октября 2022 года
Вуктыльский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,
при секретаре Васениной Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
в Вуктыльский городской суд Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс»).
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в дальнейшем переименовано в <данные изъяты> (далее по тексту - <данные изъяты>) и ФИО2 заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяца.
В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по кредитному договору у ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
Имеющаяся задолженность ответчика передана <данные изъяты> на основании договора уступки прав (требований) (цессии) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ коллекторскому агентству ООО «Феникс», то есть истцу.
Судебный приказ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего в общей сумме <данные изъяты>, отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим заявлением ФИО3
На основании определения мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление ФИО3 о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
С ООО «Феникс» в пользу ФИО3 взыскана сумма в размере <данные изъяты>.
Принимая во внимание вышеизложенное, ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (с учетом уплаченной суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> при подаче заявления о выдаче судебного приказа).
Представитель истца ООО «Феникс» надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания, однако не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в тексте искового заявления просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явилась, судебные документы, направленные по адресу ее регистрации (иного адреса ответчика материалы настоящего гражданского дела не содержат), возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступило письменных отзывов, ходатайств об отложении рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела № <данные изъяты>, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно положениям ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняется надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Обязательным условием при заключении договора является его свобода.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирует последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
<данные изъяты> является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в Едином государственном реестре юридических лиц.
В соответствии с решением Общего собрания участников ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ данное юридическое лицо сменило наименование на <данные изъяты>
Как следует из материалов дела, между <данные изъяты> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты>.
В соответствии с Тарифами <данные изъяты> по Кредитам физических лиц процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> процентов годовых.
Неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) предусмотрена просрочка <данные изъяты> % за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.
В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по кредитному договору у ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Судебный приказ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего в общей сумме <данные изъяты>, отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим заявлением ФИО3
Исполнительное производство №, возбужденное <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.
Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила <данные изъяты>.
На основании определения мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление ФИО3 о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
С ООО «Феникс» в пользу ФИО3 взыскана сумма в размере <данные изъяты>.
Таким образом, в настоящее время размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>, из которых:
основной долг - <данные изъяты>
проценты на непросроченный долг - <данные изъяты>
проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты>;
комиссии - <данные изъяты>;
штрафы - <данные изъяты>.
Согласно договору № уступки прав (требований) (цессии), заключенного между <данные изъяты> - Цедентом и ООО «Феникс» - Цессионарием, задолженность ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме <данные изъяты> передана цедентом цессионарию, то есть истцу (акт приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об уступке прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 договора уступки прав (требований) в рамках приобретаемого цессионарием по настоящему договору кредитного портфеля, а также в соответствии с актом приема-передачи прав (требований), составляемыми по форме приложения № 2 к настоящему договору, цедент уступил цессионарию, а цессионарий принял от цедента права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но невыполненные заемщиками, в том числе права на штрафы; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но невыполненные заемщиками, в том числе права на иные платежи; права банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением).
Согласно уведомлению, имеющемуся в представленных материалах, ФИО2 уведомлена о состоявшейся уступке прав (требований) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг - <данные изъяты>; проценты - <данные изъяты>; проценты на просроченный долг - <данные изъяты>; штрафы - <данные изъяты>; комиссии - <данные изъяты>.
Также в адрес ответчика направлялось требование о полном погашении долга в размере <данные изъяты>.
На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
По правилам п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 названного Кодекса).
В силу положений п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается перевод должником своего долга на другое лицо.
Правопреемство в гражданском процессе возможно только в том случае, если закон допускает правопреемство в материальных правоотношениях. Следовательно, процессуальному правопреемству обязательно должно предшествовать правопреемство в материальных отношениях.
Уступка права требования по получению долга по кредитному договору, взысканного судебным решением, согласно ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», не относится к числу банковских операций. Передача права в данном случае не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата сумм кредита и взысканных судом сумм не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.
Кроме того, суд считает, что уступка права требования по кредитному договору не нарушает права гражданина, как потребителя.
Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Сторонами кредитного договора являются кредитор - кредитная организация, и заемщик - физическое или юридическое лицо. При этом правосубъектность кредитных организаций имеет исключительный характер, поскольку банковская деятельность подлежит лицензированию, и невозможна без наличия лицензии (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Права и обязанности сторон кредитных отношений регулируются специальными нормами права - банковским законодательством, а если заемщиком является физическое лицо, получившее кредит на личные или семейные нужды, то эти отношения также регулируются и положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Таким образом, личность кредитора, если таковым выступает кредитная организация (банк), имеет существенное значение для заемщика, если им является физическое лицо, при исполнении кредитного договора.
В п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Ответчик ФИО3 свои обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполняла ни первоначальному кредитору, ни новому кредитору.
На основании свидетельства <данные изъяты> серии №, выданному <данные изъяты>, <данные изъяты>
Согласно свидетельству <данные изъяты> серии №, выданному <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
Как следует из справки о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, сумма, подлежащая взысканию с ФИО2, составляет <данные изъяты> (с учетом взысканной с ответчика суммы в размере <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №, возбужденного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).
Доказательства иного размера задолженности ответчиком ФИО3 суду представлены не были.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между <данные изъяты> и ФИО2.
При подаче данного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №).
Как следует из положений п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) - (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в общей сумме <данные изъяты>, размер которой исчислен верно, а оплата данной суммы подтверждается как вышеуказанным платежным поручением, так и копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> и определением от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, в тексте которого указано о взыскании с ФИО1 в том числе и суммы уплаченной государственной пошлины в указанном размере, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» <данные изъяты> с ФИО3 <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего денежные средства в размере <данные изъяты>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно положениям ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Е. Сергеева