Дело № 2-645/2025

УИД 61RS0022-01-2025-000700-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Судникович Л.А.,

при секретаре судебного заседания Толоманенко Н.А.,

с участием представителя истца адвоката Литвиновой Т.А.,

представителя ответчика К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П. к М. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

П.. обратился в районный суд с исковым заявлением к М.. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указав, что 31.01.2024 между П. и М.. был заключен предварительный договор купли-продажи с условием о задатке, согласно которого М.. обязался в срок до 15 июля 2024 года заключить договор купли-продажи и передать в собственность П. недвижимое имущество: нежилое здание, с кадастровым номером №, общей площадью 67,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственной деятельности, площадью 325 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Предварительный договор был заключен в связи с тем, что у М.. не были готовы документы для оформления договора купли-продажи, в связи с чем в договор был включен п.13, в котором предусматривалось обязательство ответчика в срок до 15 июля 2024 года узаконить произведенную реконструкцию нежилого здания и передать его покупателю по акту приема-передачи. В соответствии с п.8 договора, в обеспечение принятых на себя обязательств по приобретению объекта истец передал, а ответчик получил денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей в качестве задатка в связи с чем, 31.01.2024 ответчиком в договоре была сделана запись о получении денежных средств в размере 1 000 000 рублей в качестве задатка. В соответствии с п.11 договора, основной договор купли-продажи должен был быть заключен сторонами в срок до 15.07.2024 года, при подписании договора стороны с этим согласились. Для надлежащего исполнения обязательств по договору истцом были приняты соответствующие меры, а именно подготовлены денежные средства для оплаты, истец неоднократно звонил ответчику, чтобы уточнить время заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, которое истца полностью устраивало, и истец не искал другого варианта для покупки. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, документы на недвижимое имущество до сих пор не подготовил для оформления сделки, не узаконил произведенную реконструкцию нежилого здания и передачи истцу её по акту приема-передачи. Тем самым, ответчик отказался от исполнения обязательств по договору от 31.01.2024, чем поставили истца в затруднительное положение и нанес ему существенные убытки. Ответчик, получив в качестве обеспечения исполнения обязательства заключить договор купли-продажи недвижимого имущества и в счет оплаты недвижимого имущества задаток в размере 1 000 000 рублей не выполнил свои обязательства, следовательно, обязан уплатить истцу двойную сумму задатка в размере 2 000 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в сумме 164 824,99 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, направил в судебное заседание своего представителя, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Литвинова Т.А., действующий на основании ордера от 13.05.2025, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик М.. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика К.., действующая на основании доверенности от 16.05.2025, в удовлетворении исковых требований просила отказать. Указав, что 31.01.2024 между М.. и П. был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка. Согласно п.7 договора стороны договорились, что одна сторона продает, а другая покупает спорное имущество за 2 200 000 рублей. Согласно п.8 договора в счет исполнения обязательств по настоящему договору покупатель передает продавцу задаток в размере 1 000 000 рублей. Согласно п.9 договора оставшуюся сумму в размере 1 200 000 рублей покупатель обязуется оплатить продавцу в срок до 15 июля 2024 года. Согласно п.10 договора в случае, если за неисполнение договора ответственная сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Согласно п.11 договора, он является предварительным и содержит основные условия договора купли-продажи, который будет заключен в срок до 15 июля 2024 года. Согласно п.16 договора, в случае, если одна из сторон будет уклоняться от заключения основного договора, вторая сторона вправе обратиться в судебные органы с требованием о понуждении заключить договор. При подписании предварительного договора купли-продажи покупателю П.. были переданы ключи от нежилого помещения. При заключении предварительного договора купли-продажи согласно п.13 договора, продавец обязуется до подписания основного договора, то есть до 15 июля 2024 года узаконить произведенную реконструкцию нежилого здания и передать его покупателю по акту приема-передачи. При узаконении реконструкции в виде пристроенного помещения ответчиком был получен ответ, что пристроенное помещение оказалось на земельном участке по документам, принадлежащим ООО «РЖД». Из ответа ФСГР кадастра и картографии от 26.07.2024 года следует, что Управление Росреестра по Ростовской области от 30.05.2024 года выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №:33. О возникших проблемах П. был уведомлен, также уведомлен о том, что срок для заключения основного договора купли-продажи продлевается, П. не возражал. Об этом свидетельствует тот факт, что П. обратился с претензией только спустя почти год после срока, установленного предварительным договором, а именно 16.04.2025 года. С исковым заявлением о понуждении заключить основной договор П. не обращался после истечения срока, установленного предварительным договором купли-продажи, с просьбой расторгнуть предварительный договор купли-продажи также не обращался. Ответчиком предпринимаются все законные способы для узаконения реконструкции нежилого помещения. В ответ на претензию П. от 16.04.2025, которую ответчик получил в мае 2025, он готов был вернуть сумму задатка в размере 1 000 000 рублей, так как узаконение затягивается. Не заключение сторонами договора купли-продажи не явилось результатом виновных действий продавца, что исключает применение ответственности, предусмотренной п.10 договора, в связи с чем, ни о каком взыскании задатка в двойном размере не может быть речи. Истцом не представлено достоверных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика от заключения основного договора купли-продажи объектов недвижимости на условиях, предусмотренных предварительным договором. Не заслуживают внимания и доводы истца о неисполнении продавцом условий предварительного договора от 31.01.2024 об узаконении реконструкции помещения и передачи по акту приема-передачи, так как требование о предоставлении таких документов не было заявлено в разумный срок до заключения сделки, что указывает на то, что истец использовал данный довод как повод для оправдания уклонения от заключения основного договора. Истец не был лишен возможности защитить свои права посредством обращения с требованием о понуждении к заключению основного договора, однако, не сделав этого, косвенно подтвердил утрату со своей стороны интереса к заключению основного договора. Согласно п.9 договора оставшуюся сумму в размере 1 200 000 рублей покупатель обязуется оплатить продавцу в срок до 15 июля 2024 года. Однако П. данное обязательство не было исполнено, чем нарушены обязательства по предварительному договору купли-продажи. Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок. Ответчик считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано. Если же суд, примет решение об удовлетворении исковых требований, ответчик считает, что ни о каком взыскании двойного задатка не может идти речи, так как это является незаконным и необоснованным. Что касается взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, до 16.04.2025 года П.. не обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств. В связи с чем, истец злоупотребил своим правом, увеличил срок до 9 месяцев, поэтому ответчик считает, что срок для расчета процентов необходимо исчислять с 16.04.2025 года (с момента составления претензии и до подачи искового заявления) до 13.05.2025 года и сумма составит 16 109,59 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч.1 ст.421 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пункту 3 статьи 429 Гражданского кодекса РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п.4 ст.429 ГК РФ).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В пунктах 23 - 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющихся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора. Например, не требуется, чтобы товар, являющийся предметом будущего договора, имелся в наличии у продавца в момент заключения предварительного или основного договора; договор также может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Иное может быть установлено законом или вытекать из характера товара (пункт 2 статьи 455 Гражданского кодекса РФ).

Предварительный договор, по условиям которого стороны обязуются заключить договор, требующий государственной регистрации, не подлежит государственной регистрации (статьи 158, 164, пункт 2 статьи 429 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 данной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно пункту 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

При этом несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение договора купли-продажи объектов недвижимости, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению договора купли-продажи объектов недвижимости прекращается (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Таким образом, действиями, направленными на заключение договора, могут считаться любые действия, которые продемонстрируют наличие интереса стороны в заключении этого договора.

Из материалов дела следует, что между М. (продавец) и П. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества нежилое здание, с кадастровым номером №, общей площадью 67,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственной деятельности, площадью 325 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно предварительного договора М., 31.01.2024 получил денежные средства от П. в размере 1 000 000 рублей, указав в договоре о передаче денежных средств в счет исполнения обязательств по договору купли продажи недвижимого имущества.

Согласно п.10 предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между М. и П., за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно п.11 договора, он является предварительным и содержит основные условия договора купли-продажи, который будет заключен в срок до 15 июля 2024 года.

Согласно п.13 договора, продавец обязуется до подписания основного договора, то есть до 15 июля 2024 года узаконить произведенную реконструкцию нежилого здания и передать его покупателю по акту приема-передачи.

Ответчик был намерен заключить договору купли-продажи недвижимого имущества. Им были направлены действия на узаконение реконструкции в виде пристроенного помещения.

Вместе с тем, к установленному сроку 15.07.2024 узаконить реконструкцию не представилось возможным в силу выявления реестровой ошибки. Что подтверждается ответом ФСГР кадастра и картографии от 26.07.2024 и 01.08.2024.

О возникших проблемах П.. был уведомлен, что не оспаривается истцовой стороной. Вместе с тем, истец к ответчику с требованием о заключении основного договора купли-продажи не обратился, оставшиеся денежные средства к установленному сроку ответчику не передал, в суд с требованием о понуждении к заключению основного договора в течение шести месяцев с момента истечения установленного в договоре задатка срока не обратился, данными бездействиями косвенно подтвердив утрату со своей стороны интереса к заключению основного договора.

Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика от заключения основного договора купли-продажи объектов недвижимости на условиях, предусмотренных договором задатка, также, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истец или ответчик в течение шести месяцев с момента истечения установленного в договоре задатка срока обращались в суд с требованием о понуждении к заключению договора купли-продажи, в соответствии с положениями пункта 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о двойном взыскании суммы задатка.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Согласно требованиям статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчике - доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования.

Ответной стороной доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств суду не предоставлено, вместе с тем, истцовой стороной предоставлена расписка, подтверждающая факт приобретения денежных средств истца ответчиком М.., в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании в его пользу неосновательного обогащения в размере 1000000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 164 824,99 рублей с 16.07.2024 по 12.05.2025. Данный расчет судом проверен, является верным, следовательно, исковые требования в этой части так же подлежат удовлетворению.

Доводы представителя о том, что проценты должны быть взысканы с 16.04.2025 по 12.05.2025 суд считает необоснованными, поскольку доказательств злоупотребления правом со стороны истца ответчиком не предоставлено, с требованием о заключения договора купли-продажи ответчик к истцу не обращался, после истечения срока, установленного предварительным договором денежные средства возвращены истцу не были, как и не возвращены указанные денежные средства по настоящее время.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П. – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу П. (паспорт серии № номер №) с М. (паспорт серии № номер №) денежные средства в размере 1 164 824,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 июля 2025 года.

Судья Л.А. Судникович