Решение по делу № 2А-328/2023 от 17.11.2023

Дело № 2а-328/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Карауловой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Рубцовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нанайскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными постановления об окончании ИП №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нанайскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО. В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № 59 Нанайского района Хабаровского края по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника /об обращении взыскания на заработную плату/ в Амурский филиал ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» адрес: Амурский бульвар, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» /невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях/. Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют. В период ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб., источник поступлений неизвестен. Информация об увольнении не предоставлялась. Следовательно, судебный пристав-исполнитель ФИО5 не могла сделать вывод об отсутствии имущества /имущество имеется в виде зарплаты/ и окончить исполнительное производство. Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта. Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО5

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению в иске, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, судебное уведомление не получено, по причине отсутствия адресата по указанному адресу. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.п.67, 68 постановления № 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из письменного отзыва административного ответчика, представленного в адрес суда, следует, что в отделении судебных приставов по Нанайскому району на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 59 Нанайского района Хабаровского края о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «ЦДУ Инвест». Указанное исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, о чем судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено соответствующее процессуальное постановление, направленное сторонам исполнительного производства. В связи с неисполнением должником требований судебного акта, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем неоднократно сделаны запросы в соответствующие регистрирующие органы: <данные изъяты> и др. Согласно предоставленным ответам с регистрирующих органов, должник трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в организацию <данные изъяты>» для исполнения. По ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на депозитный счет ОСП по Нанайскому району не поступали. На учете должник ФИО1 в <данные изъяты>, <данные изъяты>. Установлены денежные счета, открытые в банках: <данные изъяты> открытых на имя ФИО1 соответствующими процессуальными постановлениями на данные счета наложен арест, денежные средства в счет погашения на депозитный счет ОСП по Нанайскому району поступили. Удержанные денежные средства, соответствии со ст. 111, ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ в размере <данные изъяты> руб. перечислены на реквизиты, предоставленные взыскателем. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской федерации. В ходе исполнительных действий по адресу проживания должника ФИО1: <адрес>, должник не установлен. Согласно предоставленной информации от Администрации <адрес> - должник не проживает по указанному адресу, только зарегистрирован. Его местонахождении специалистам не известно. Учитывая, что согласно ст. 65 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» не поступало заявление взыскателя об объявлении должника (имущества должника) в розыск, розыск в отношении ФИО1 не проводился. На основании вышеизложенного, исполнительное производство №- ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ. Исполнительный документ направлен взыскателю (ШПИ №). Учитывая изложенное административный ответчик просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из части 1 статьи 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, - определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика, как это установлено частью 2 статьи 221 КАС РФ, привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № 59 Нанайского района Хабаровского края по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» <данные изъяты>., установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В указанном постановлении ФИО1 также был предупрежден, что в случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований, судебный пристав - исполнитель применяет меры принудительного исполнения, в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника (п. 6).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также: ФЗ "Об исполнительном производстве"), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из положений статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", на Федеральную службу судебных приставов действующим законодательством возложены функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 6 ФЗ "Об исполнительном производстве", требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава - исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу положений статьи 14 ФЗ "Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно статье 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, он же устанавливает /либо не устанавливает/ срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 2.1 статьи 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направляются сторонам исполнительного производства.

Согласно статье 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии со статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу положений ст. 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид, объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства.

При этом из смысла закона следует, что несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе иные действия, необходимые для своевременного, полного правильного исполнения исполнительных документов.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В рамках исполнительного производства, с целью установления имущества должника и источников его дохода, для дальнейшего обращения на них взыскания, судебным приставом-исполнителем проводилась проверка имущественного положения и источников дохода.

Судебный пристав - исполнитель направил в регистрирующие органы, государственные организации и иные учреждения запросы об установлении имущественного положения должника.

Согласно ответу поступившего из фонда пенсионного и социального страхования РФ, местом работы должника ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значится <данные изъяты>», сумма дохода <данные изъяты> руб. /дата получения ДД.ММ.ГГГГ/, сумма дохода <данные изъяты> руб. /дата получения ДД.ММ.ГГГГ/. Также истребованы сведения из ПФР о наличии у должника СНИЛС -№ (ответ №). Аналогичный информация о месте работы и сумме начисленной заработной платы была предоставлена фондом ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Федеральной налоговой службой был предоставлен ответ за номером № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у должника - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, светов в банках.

ГИБДД направил в адрес судебного пристава ответ об отсутствии зарегистрированных за должником транспортных средств №.

Согласно ответа № сведения о зарегистрированных абонентских номерах за должником в <данные изъяты>» не значатся.

Судебным приставом - исполнителем осуществил выезд по месту жительства должника. Должник по месту регистрации не находился. Со слов специалиста администрации сельского поселения, ФИО1 в населенном пункте не проживает.

По полученным положительным результатам, судебный пристав - исполнитель вынес постановления.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Указанное постановление направлено в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, с установлением срока ограничения на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределение денежных средств в счет погашения долга взыскателю ООО «ЦДУ Инвест» на сумму <данные изъяты> руб.

Этого же числа вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределение денежных средств в счет погашения долга взыскателю ООО «ЦДУ Инвест» на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем осуществил выезд по месту жительства должника. Должник по месту регистрации отсутствовал, оставлена повестка в двери.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества, получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранение в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". На дату окончания исполнительного производства сумма удержанных денежных средств и перечисленных на реквизиты взыскателя составила <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ, возвращение взыскателю исполнительного документа в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества, получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранение в кредитных организациях, при условии принятия судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по отысканию имущества, является основанием для прекращения исполнительного производства.

Часть 2 данной статьи предусматривает, что в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Согласно части 3 данной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Доводы административного истца опровергаются материалами дела.

Согласно, представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительские действия, для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Таким образом, на основании исследованных документов судом с достоверностью установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах". Принятые меры, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, направлены на фактическую реализацию судебного постановления. Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, не приведшие к достижению желаемого результата в исполнительном производстве по взысканию задолженности с должника, не свидетельствует о бездействии судебного пристава, либо незаконности принятого решения об окончании исполнительного производства. Заявление от взыскателя об объявлении должника (имущества должника) в розыск судебному приставу-исполнителю не поступало. Розыск в отношении ФИО1 не проводился.

Административный истец не представил доказательств, подтверждающих факт того, что в результате окончания исполнительного производства была утрачена возможность получения денежных средств на основании исполнительного документа.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Судом не установлено нарушений судебным приставом-исполнителем законодательства об исполнительном производстве и прав административного истца, на которые ссылался представитель ООО «ЦДУ Инвест», обращаясь с административным иском, в этой связи в удовлетворении иска суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нанайскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными постановления об окончании ИП №-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 23.11.2023.

Судья: Е.Л. Караулова