Дело № 33а-8251/2023

(УИД 91RS0003-01-2023-001507-46)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Холодной Е.И.,

судей Юсуповой Л.А.-В., Тимофеевой А.А.,

при секретаре Ищенко А.С.

при участии представителя ФИО1 – ФИО2, представителя ФИО3 – ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Симферополя Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, заинтересованное лицо - ФИО3, о признании незаконным постановления, возложении обязанности совершить определённые действия,

по апелляционной жалобе административного ответчика - Администрации города Симферополя Республики Крым, апелляционной жалобе заинтересованного лица - ФИО3 на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 31 мая 2023 года по административному делу № 2а-2016/2023, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Холодной Е.И., объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым с административным иском, в котором просила:

- признать незаконным постановление Администрации города Симферополя Республики Крым от 15.02.2023г. №848 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ФИО1»;

- обязать Администрацию города Симферополя Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Иск обоснован тем, что обжалуемым постановлением Администрации от 15.02.2023 истцу было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка, так как право собственности на жилой дом зарегистрировано за истцом 08.11.2021г. По мнению истца, оспариваемое постановление является незаконным, поскольку административным ответчиком не было учтено, что право собственности на соответствующую долю (13/100) домовладения возникло у ФИО5 на основании договора дарения от 01.06.1996г. Оставшиеся 87/100 долей домовладения, с соответствующей долей надворных построек, принадлежали ФИО6, однако решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17.07.2021 г. по делу №2-1068/2021 право общей долевой собственности прекращено, с выделением долей в натуре. Учитывая изложенное, право собственности ФИО5 на жилой дом возникло после 18.03.2014 г.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 31.05.2023 г. по делу № 2а-2016/2023 административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено. Признано незаконным постановление Администрации г. Симферополя Республики Крым №848 от 15.02.2023г. «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ФИО1». На Администрацию г. Симферополя Республики Крым возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от 13.01.2023 г. за рег. №293/40/05-06 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 332 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Администрацией города Симферополя Республики Крым подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указано, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а судом первой инстанции не учтено, что право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером № зарегистрировано 08.11.2021г. на основании решения Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17.07.2019г., апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 21.05.2020г. № 33-288/2020, определения Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции от 06.10.2020г. № 33-28/20. По мнению заявителя, так как право собственности истца возникло после 18 марта 2014 г., предоставить земельный участок бесплатно в собственность не предоставляется возможным. Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что уполномоченным юридическим лицом по рассмотрению заявления в рамках муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, является - МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя.

Заинтересованным лицом - ФИО3 также подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит изменить решение суда, исключив из решения следующие выводы: абзац 2 стр.9 решения: «Таким образом, обстоятельства относительно размера земельного участка, находящегося в пользовании ФИО1 как собственника домовладения по ул<адрес>, определен вступившим в законную силу решением суда. С учетом приведенного, данные обстоятельства не могут быть предметом переоценки в рамках иного судебного разбирательства, равно как и предметом внесудебной оценки, принимая во внимание положения статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязательность вступивших в законную силу судебных актов». В обоснование апелляционной жалобы указано, что заявитель не оспаривает резолютивную часть решения, а не согласен с содержанием мотивировочной части. Решение суда первой инстанции содержит выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Вывод суда первой инстанции о размере земельного участка, находящегося в пользовании ФИО1, не соответствует фактическим обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в материалах дела, так как, с момента вынесения судом решения, определяющего порядок пользования земельным участком (а именно с 08.01.1998 г.) землепользование изменилось, а фактическое на день вынесения оспариваемого решения, судом не устанавливалось.

В судебном заседании представитель ФИО3 настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в ней.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в возражениях, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых лиц, участвующих в деле, их представителей.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что право собственности ФИО1, на 13/100 доли жилого дома с надворными строениями, по адресу: Республика <адрес>, возникло у административного истца на основании договора дарения доли дома от 01.06.1996 г. за реестровым № 3-Н-2016.

Решением Симферопольского горисполкома от 14.09.1992 г. №1068 владельцам индивидуального жилого дома по ул<адрес> в постоянное пользование передан земельный участок с учетом фактически используемого земельного участка площадью 809 кв.м, (в существующей застройке).

Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 08.01.1998 года по делу №2-154/1998 определен порядок пользования вышеуказанным земельным участком между правообладателями домовладения по <адрес>: на 87/100 долей в пользование ФИО13 (правопредшественник ФИО3) определен земельный участок №1 площадью 391 кв.м, а также 1/2 часть земельного участка общего пользования 21,5 кв.м, а всего 412,5 кв.м, что менее положенного на 267,5 кв.м; на 13/100 долей в пользование ФИО1 определен земельный участок площадью 348 кв.м, а также 1/2 часть земельного участка общего пользования 21,5 кв.м, от общего размера 43 кв.м, а всего 369,5 кв.м, что более положенного на 267,5 кв.м.

Решение Центрального районного суда г. Симферополя от 08.01.1998 г. по делу №2-154/1998 вступило в законную силу 19.01.1998 г.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17.07.2019 г. по делу №2-1068/2019, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21.05.2020 г., ФИО1, в счет принадлежащих ей 13/100 долей в праве общей долевой собственности в домовладении № 35, расположенном по адресу: г<адрес>, выделены в натуре: жилой дом лит. «А, а, а1», общей площадью 37,7 кв.м, состоящий из жилой комнаты № 1-2, площадью 8,7 кв.м, жилой комнаты 1-3, площадью 15,0 кв.м, тамбура лит. «а» - кухни 1-1, площадью 5,8 кв.м, тамбура лит. «а1» - коридора №1-4, площадью 8,2 кв.м, указанные в приложении №1 заключения судебной строительно-технической экспертизы №335 от 23.12.2019 года земельным цветом; оставлено в собственности ФИО3 в счет принадлежащей ей 87/100 долей в праве общей долевой собственности в домовладении № 35, расположенном по адресу: <адрес> жилой дом лит. «Д», общей площадью 132,4 кв.м, состоящий из в литере Д- коридора №1-1, площадью 10,6 кв.м.; жилой комнаты №1-2, площадью 15,5 кв.м; гаража № 1-3, площадью 16,2 кв.м; ванны №1-4, площадью 4,4 кв.м; туалета №1-5, площадью 1,8 кв.м; кухни №1-6, площадью 9,7 кв.м.; коридора №1-7, площадью 7,4 кв.м; в литере «п/Д» - коридора №1-8, площадью 18,6 кв.м; прихожей №1-9, площадью 3,6 кв.м; жилой комнаты №1-10, площадью 7,4 кв.м; жилой комнаты №1-11, площадью 19,5 кв.м; жилой комнаты №1-12, площадью 8,7 кв.м; жилой комнаты №1-13, площадью 7.8 кв.м, летней кухни лит. «З», душа лит. «и», теплицы лит. «К», сарая лит. «Е», указанные в приложении №1 заключения судебной строительно-технической экспертизы №335 от 23.12.2019 года желтым цветом. Взыскана с ФИО1 в пользу ФИО3 разница в стоимости выделяемой доли жилого дома в размере 122 231,71 рублей. Прекращено право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 на домовладение № расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, после выплаты ФИО1 указанной компенсации в пользу ФИО3

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.10.2020 г. решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17.07.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21.05.2020 года оставлены без изменения.

12.01.2023 г. ФИО1 обратилась в МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 332 кв.м, расположенного по адресу: г<адрес> (т.1 л.д. 130).

Постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым от 15.02.3023 г. № 848 ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению от 13.01.2022 № 295/40/05-06, площадью 332 кв.м, расположенного по адресу: г<адрес>, ввиду того, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, так как согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на жилой дом с кадастровым номером № зарегистрировано 08.11.2021 г. №№ на основании решения Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17.07.2019 г., определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.10.2020 № 88-19500/2020, апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 21.05.2020 № 33-288/20 (т.1 л.д.17).

Признавая незаконным обжалуемое постановление суд первой инстанции исходил из того, что выдел доли домовладения в натуре и прекращение право общей долевой собственности в соответствии с судебным актом не изменили правовые основания владения административным истцом объектом недвижимого имущества. Таким правовым основанием является переход права собственности на основании договора дарения доли домовладения, исходя из чего, право собственности на объект недвижимого имущества, возникло у административного истца до 18.03.2014 г., то есть до наступления юридически значимой даты. Суд первой инстанции пришел к выводу, что у административного истца, на момент подачи заявления возникло предусмотренное частью 7 статьи 18 Закона № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» право, на приобретение бесплатно в собственность земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности обжалуемого постановления ответчика и возложил обязанность повторно рассмотреть заявление истца.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 5, пунктом 1, статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислены в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, данный перечень является исчерпывающим.

В силу подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Частью 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что до 1 января 2025 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

15.01.2015 г. Государственным советом Республики Крым принят Закон № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений», который, как следует из его преамбулы, устанавливает порядок предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым (государственная собственность) или муниципальной собственности на территории Республики Крым, за исключением случаев размещения инженерных сооружений, имеющих государственное или местное значение, переоформления или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым в соответствии с Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года №38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее – Закон Республики Крым №66-ЗРК/2015).

Статьей 1 Закона Республики Крым № 66-ЗРК/2015 установлено, что предоставление земельных участков гражданам и юридическим лицам осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

Частью 7 статьи 18 Закона Республики Крым № 66-ЗРК/2015 предусмотрено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности, на который возникло у гражданина до 18 марта 2014 года, либо после указанной даты, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до указанной даты. В случае если такой земельный участок не допускается предоставлять в собственность, гражданин вправе заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов.

Постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым от 25.09.2020 г. № 5512 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, без проведения торгов» (далее – Административный регламент).

Согласно пункту 13.2 Административного регламента, основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а также наличие вступивших в законную силу судебных актов, налагающих меры по обеспечению иска в отношении указанного в заявлении земельного участка (наложение ареста на земельный участок или запрет на распоряжение таким земельным участком).

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2001 г. № 132 - О, государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочнению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободы договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией РФ права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Судом первой инстанции верно установлено, что право собственности истца на 13/100 доли жилого дома возникло до 18 марта 2014 года, на основании договора дарения доли дома от 01.06.1996 г.

Решение Центрального районного суда г. Симферополя от 17.07.2019 г. по делу № 2-1068/2019 о выделении в натуре доли домовладения и прекращении права общей долевой собственности, не может служить основанием для ограничения права истца на получение земельного участка в собственность бесплатно.

Судебная коллегия также считает необходимым указать, что отказывая истцу в передаче бесплатно в собственность земельного участка Администрацией города Симферополя Республики Крым не был учтен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем жилого дома, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Кроме того, каких-либо замечаний к представленным административным истцом документам, в том числе к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, Администрацией города Симферополя Республики Крым в оспариваемом постановлении не приведено.

Вывод Администрации города Симферополя Республики Крым о том, что у административного истца отсутствует правовое основание для приобретения бесплатно в собственность земельного участка в соответствии с № 66-ЗРК/2015 основан на неверном толковании норм приведенного законодательства в их совокупности и взаимной связи.

При таких обстоятельствах принятый отказ в приобретении бесплатно в собственность земельного участка нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений, административный ответчик должен представить в суд доказательства, свидетельствующие о законности и обоснованности обжалуемого истцом решения. Таких доказательств суду не предоставлено.

Доводы заявителя ФИО3 об исключении из мотивировочной части решения суда выводов указанных в просительной части апелляционной жалобы, основаны на ошибочном понимании норм права. Суд первой инстанции в мотивировочной части решения указал, что обстоятельства, установленные в конкретном решении (решении Центрального районного суда г. Симферополя от 08.01.1998г. по делу №2-154/1998), вступившем в законную силу, не могут быть предметом переоценки в рамках иного судебного разбирательства, равно как и предметом внесудебной оценки. Вышеуказанное не исключает, что после вступления в силу решения суда могут возникать иные правоотношения. При этом, какие-либо иные обстоятельства, которые возникли после принятия данного решения, в силу действующего законодательства могут быть предметом иного судебного разбирательства.

Доводы жалобы о том, что уполномоченным юридическим лицом по рассмотрению заявления в рамках муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, является - МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя, не принимаются во внимание, так как в силу п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка утверждается решением органа местного самоуправления, уполномоченного на предоставление находящегося в муниципальной собственности земельного участка.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

При вышеуказанных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу о признании незаконным обжалуемого постановления и возложении на Администрацию города Симферополя Республики Крым обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

По сути, доводы апелляционных жалоб о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм материального и процессуального права направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционных жалобах не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции мотивированы, полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, требованиям закона.

Случаев, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено.

При таких данных оспариваемый судебный акт суда первой инстанции полностью отвечает требованиям законности и обоснованности, у апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, апелляционные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 31 мая 2023 года по административному делу № 2а-2016/2023 - оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - Администрации города Симферополя Республики Крым, апелляционную жалобу заинтересованного лица - ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий судья Е.И. Холодная

Судьи Л.А.-В. Юсупова

А.А. Тимофеева