Дело №1-527/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Гатчина 13 ноября 2023 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области под председательством судьи Медведской Ю.В.,
при секретаре – Коробовой А.В.,
с участием: государственного обвинителя – помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области – Будриевой С.В.,
потерпевших – ФИО1, ФИО2,
подсудимого – ФИО3,
защитника – адвоката Гибо В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, <данные изъяты>, не судимого; под стражей по данному уголовному делу не содержащегося;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут, ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь на площадке общего пользования у лестницы, ведущей на 1 этаж, подъезда <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Я.Н.В. велосипед марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), стоимостью 10000 рублей, перекусив принесенными с собой плоскогубцами замок-трос, которым велосипед был пристегнут к батарее, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил Я.Н.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Он же (ФИО3) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут, ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь на лестничном пролете между 1 и 2 этажом подъезда <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Л.Д.Ю. велосипед марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), стоимостью 15000 рублей, с установленным на нем детским креслом, стоимостью 2000 рублей, с замком-тросом, не представляющим материальной ценности, перекусив принесенными с собой плоскогубцами замок-трос, которым велосипед был пристегнут к трубе отопления, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил Л.Д.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей,
В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, заявив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Преступления, относятся к категории средней тяжести.
Суд, учитывая мнение потерпевших Я.Н.В., Л.Д.Ю. не возражавших против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства, мнение защитника подсудимого адвоката Гибо В.В., государственного обвинителя Будриевой С.В., также не возражавших и поддержавших ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, считает возможным ходатайство удовлетворить.
Судом установлено, что ходатайство ФИО3 заявлено своевременно, добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. ФИО3 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренно Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы.
Таким образом, условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314, 316 УПК РФ, полностью соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает ФИО3 виновным и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в том, что ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая Я.Н.В.); по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в том, что ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший Л.Д.Ю.).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, отнесенных законодательством к средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного судом наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО3, который не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Ленинградской области, женат, имеет 2-х малолетних детей, официально не трудоустроен, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, страдает хроническими заболеваниями.
В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому преступлению, суд учитывает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению суд учитывает признание вины и полное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, наличие хронических заболеваний.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ категория совершенных преступлений являются средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенных преступлений.
Также суд полагает возможным с учетом установленных смягчающих обстоятельств не назначать последнему за совершение преступлений дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая отсутствие данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, а также рассматривая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности, суд не признает их исключительными, и оснований для применения к последнему положений ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, не усматривает.
С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого ФИО3 наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд считает, что наказание за совершенные преступления ему должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая смягчающие наказание подсудимому обстоятельства в совокупности, личность последнего, отношение к содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.
Избранную в ходе предварительного следствия ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании ст. 1064 ГК РФ суд полагает гражданский иск потерпевшей Я.Н.В. на сумму 10 000 рублей 00 копеек, потерпевшего Л.Д.Ю. на сумму 17 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения причиненного материального ущерба - подлежащий удовлетворению в полном объеме, как обоснованный по праву и сумме взыскания, доказанный материалами дела, признанный подсудимым ФИО3 и подлежащий взысканию с последнего.
Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого – адвоката Гибо В.В. в сумме 8058 тысяч рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Я.Н.В.) – 1 (один) год,
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Л.Д.Ю.) – 1 (один) год.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту проживания, являться на регистрацию в указанный специализированный орган в дни, установленные указанным специализированным государственным органом, но не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданские иски, заявленные потерпевшими Я.Н.В. в размере 10 000 рублей, Л.Д.Ю. в размере 17 000 рублей удовлетворить полностью, взыскать с подсудимого ФИО3 в пользу потерпевшей Я.Н.В. 10 000 тысяч рублей, в пользу потерпевшего Л.Д.Ю. 17 000 рублей.
Вещественные доказательства: - замок-трос, упакованный в полиэтиленовый пакет – оставить у потерпевшей Я.Н.В. по принадлежности;
- куртку синего цвета, брюки темно-зеленого цвета, кроссовки черные с белым, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: № – оставить у ФИО3 по принадлежности;
- диск с содержащимися на нем фотографиями-скриншотами и видеозаписями с камер видеонаблюдения из подъезда <адрес> в <адрес> – хранить при материалах уголовного дела.
Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника – адвоката Гибо В.В., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, в сумме 8058 рублей 00 копеек, возместить из средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке. Осужденному при обжаловании приговора вправе ходатайствовать в то же срок о своем личном участии при рассмотрении уголовного судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: (подпись)
Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела
№ 1-626/2022,
УИД №
Гатчинского городского суда <адрес>.