К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 г. <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Катбамбетова М.И.,

секретаря судебного заседания ФИО6,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО7, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8,

рассмотрев в судебном открытом заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «ТБанк» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «ТБанк», (далее – Банк) заключен договор кредитной карты № (далее - Договор) на сумму 89,000.00 рублей (или с лимитом задолженности – договор кредитной карты). Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты. Также указано, что на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ФИО4 перед Банком составляет 10187,88 рублей. Банку стало известно о смерти ФИО4, однако на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору ФИО4 не исполнены. По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО4 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС, Нотариальная палата Республики Адыгея.

АО «ТБанк» просило взыскать с наследников в свою пользу, в пределах наследственного имущества умершего ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10187,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В ходе судебного разбирательства протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО1 и ФИО2, являющиеся наследниками умершего ФИО4

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указывает о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение суда. Его представитель по доверенности ФИО7, в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании пояснил, что полагается на усмотрение суда при вынесении решения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – нотариус ФИО5 В.С., в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО4 заключен договор кредитной карты № (далее - Договор) на сумму 89,000.00 рублей (или с лимитом задолженности – договор кредитной карты).

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ФИО4

При этом, моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ФИО4 всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из искового заявления следует, что на дату обращения с настоящим исковым заявлением в суд задолженность ФИО4 составила 10187,88 рублей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела обязательство заемщика ФИО4, в соответствии с условиями кредитного договора не исполнено по причине смерти последнего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пунктах 60 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Для установления наследников, а также наличия наследственного имущества, у нотариуса Майкопского городского нотариального округа истребовано наследственное дело.

Согласно наследственного дела №, открытого после смерти умершего ФИО4, наследникам умершей являются ФИО1 и ФИО2.

Таким образом, ответственность по образовавшейся задолженности, по спорному кредитному договору несут ФИО1 и ФИО2 как единственные наследники, принявшие наследственное имущество после смерти ФИО4

По смыслу ст. 1175 ГК РФ, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пункты 58-61) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно представленного истцом расчёта, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 10187,88 рублей.

Правильность указанного расчёта ответчикам по делу не оспорена, не опровергнута, и доказательств несоответствия данного расчета условиям договора ответчиками не представлено. Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, принимается судом.

Таким образом, ответчики ФИО1 и ФИО2 солидарно отвечают по долгам наследодателя ФИО4, в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 10187,88 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 7902 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел <адрес> Республики Адыгея, код подразделения 012-001 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт серии 6002 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, код подразделения 612-015, в пользу АО «ТБанк», в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10187,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-57

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.