Решение по делу № 2А-3519/2023 от 11.05.2023

Дело № 2а-3519/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Д.А. Панферовой,

при секретаре Варлахине В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "ОТП Банк" к старшему судебному приставу Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес>, о признании незаконными бездействий старшего судебное пристава ХРОСП,

установил:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд к старшему судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что АО «ОТП Банк», как стороной взыскателя, в Химкинское РОСП УФССП <адрес> направлен судебный приказ № 2-4608/2021 от 19.04.2022г., выданный мировым судьей судебного участка № 264 Химкинского судебного района <адрес> о взыскании с должника ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по договору займа и судебных расходов. Однако, в предусмотренный законом срок исполнительное производство не возбуждено, необходимые процессуальные действия в отношении должника и взыскателя административным ответчиком не проведены.

Считает бездействие пристава незаконным.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Химкинского РОСП УФССП <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что на основании судебного приказа № 2-4608/2021 от 19.04.2022г., выданного мировым судьей судебного участка № 264 с должника ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по договору займа и судебных расходов.

АО «ОТП Банк» направило в адрес Химкинского РОСП УФССП <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5, исполнительный документ.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания оспариваемых административным истцом решения, действия (бездействия) незаконными судом должно быть установлено их несоответствие нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца с последующим обязанием административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц.

Суду представлены материалы исполнительного производства № 64639/23/50043-ИП от 30.03.2023г., при изучении которых установлено, что заявление АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 зарегистрировано канцелярией Химкинского РОСП УФССП <адрес> согласно входящего штампа - 30.03.2023г.

30.03.2023г. приставом-исполнителем Химкинского РОСП УФССП <адрес> ФИО3 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 64639/23/50043-ИП в отношении должника, направлены запросы в рамках исполнительного производства в регистрирующие органы и кредитные организации для розыске банковских счетов и имущества должника ФИО5

Копии вышеуказанного постановления от 30.03.2023г. направлены взыскателю и должнику.

Постановлением от 31.03.2023г. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника.

Постановлением от 24.04.2023г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на выявленных счетах в кредитных организациях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушенных прав и законных интересов административного истца АО «ОТП Банк», указанных в настоящем заявлении. Бездействие старшего пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП <адрес> ФИО1 судом не выявлено. Действия пристава -исполнителя законны, последовательны, выполнены в соответствии с требованиями ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направлены на взыскание задолженности с ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк».

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск АО "ОТП Банк" АО "ОТП Банк" к старшему судебному приставу Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес>, о признании незаконными бездействий старшего судебное пристава ХРОСП – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято <дата>

УИД 50RS0<№ обезличен>-29

Судья Д.А. Панферова

<данные изъяты>