Дело № 2а-422/2025

УИД 79RS0006-01-2025-000656-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года п. Смидович

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Боголюб Ю.А.,

при секретаре Филатовой Т.А.,

с участием

административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Смарт-Форест» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления о передаче имущества должника

УСТАНОВИЛ:

ООО «Смарт-Форест» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смидовичскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 о признании незаконным постановления о передаче имущества должника взыскателю. Требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО «Смарт-Форест» 22.05.2024 был произведен арест имущества: объект незавершенного строительства – холодный прирельсовый склад. 29.08.2025 судебным приставом ФИО1 вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ФИО2 в счет погашения задолженности по трем исполнительным производствам. При этом иные взыскатели, в отношении которых было принято постановление об объединении исполнительных производств в сводное, никаких средств от оставления предмета торгов за собой не получили. Определением Арбитражного суда ЕАО от 23.05.2025 принято заявление о признании ООО «Смарт-Форест» банкротом, возбуждено производство по делу о несостоятельности. Общество уведомило судебного пристава о наличии производства по делу о несостоятельности. Таким образом, судебному приставу следовало приостановить исполнительное производство и не предпринимать мер, направленных на уменьшение конкурсной массы должника. В нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия пристава повлекли отчуждение основного актива организации. Кроме того, ФИО2 является участником ООО «Смарт-Форест», то есть заинтересованным по отношению к должнику лицом, в связи с чем преимущественное удовлетворение его требований нарушает интересы других взыскателей.

Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 29.08.2025 о передаче имущества должника взыскателю незаконным.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «ДЭК» - филиал Энергосбыт ЕАО.

Определением от 22.10.2025 в удовлетворении ходатайства представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3 о приостановлении производства по административному делу до рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда ЕАО от 08.10.2025 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Смидовичскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась по изложенным в письменных возражениях доводам. Указала, что постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю вынесено ею в соответствии с Законом об исполнительном производстве. Предложение оставить нереализованное имущество за собой было направлено взыскателям одной очереди ПАО «ДЭК» и ФИО2 одновременно. Взыскатель ПАО «ДЭК» предложение отставил без ответа.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании 22.10.2025 с заявленными административными исковыми требованиями не согласилась. Поскольку сумма неисполненных обязательств должника ООО «Смарт-Форест» перед взыскателем ФИО2 не превышает стоимость нереализованного в принудительном порядке имущества должника, а сумма неисполненных обязательств должника перед взыскателем ПАО «ДЭК» значительно меньше суммы этого имущества, нарушения со стороны судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления от 29.08.2025 отсутствуют. Кроме того, судебные постановления Арбитражного суда ЕАО о взыскании с ООО «Смарт-Форест» задолженности в пользу ПАО «ДЭК» в настоящее время оспариваются заинтересованным лицом ФИО2

Представитель административного истца ООО «Смарт-Форест» в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административного ответчика ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованного лица ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки суду не представили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Исходя из требований статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав административного ответчика, представителя заинтересованного лица, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьёй 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление поступило в суд 04.09.2025. Постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю вынесено 29.08.2025.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок обжалования оспариваемого акта административным истцом не пропущен.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Федеральный закон № 229-ФЗ).

В силу положения статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по Смидовичскому району ЕАО ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО 08.04.2024 в отношении ООО «Смарт-Форест» было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Смидовичским районным судом ЕАО 26.03.2024 по гражданскому делу № 2-328/2023 о взыскании с ООО «Смарт-Форест» в пользу ФИО2 денежных средств в размере 13 060 000 рублей.

Также в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Смидовичскому району ЕАО ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 находятся исполнительные производства №-ИП от 22.10.2024 о взыскании с ООО «Смарт-Форест» в пользу ФИО2 денежных средств на сумму 12 660 000 рублей; исполнительное производство №-ИП от 26.08.2025 о взыскании с ООО «Смарт-Форест» в пользу ФИО2 денежных средств на сумму 5 740 946 рублей 44 копейки.

Кроме того, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Смидовичскому району ЕАО ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО находились исполнительные производства в отношении ООО «Смарт-Форест» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в пользу ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» на общую сумму 1 759 913 рублей 40 копеек. Остаток долга составляет 1 185 729 рублей 63 копейки.

Данные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство на общую сумму 33 212 928 рублей 96 копеек, присвоен №-СД. Из них общая сумма задолженности ООО «Смарт-Форест» перед ФИО2 составляла 31 460 946 рублей 44 копейки.

22.05.2024 в рамках исполнительного производства №-ИП был наложен арест на имущество должника: объект незавершенного строительства – холодный прирельсовый склад с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

17.06.2024 для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем привлечен специалист-оценщик для оценки арестованного имущества.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 20.09.2024 рыночная стоимость объекта незавершенного строительства – холодный прирельсовый склад с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, составила 39 951 000 рублей. Результаты оценки приняты судебным приставом-исполнителем постановлением от 26.09.2024.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.01.2025 арестованное имущество передано на торги.

Согласно протоколу от 11.03.2025 аукцион по лоту № 1: объект незавершенного строительства площадью 4824,4 кв. м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, регистрационный номер 29/А, признан несостоявшимся.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.03.2025 цена переданного на реализацию имущества снижена на 15% и установлена в размере 33 958 350 рублей.

Согласно протоколу от 24.04.2025 повторный аукцион по лоту № 4: объект незавершенного строительства площадью 4824,4 кв. м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, регистрационный номер 29/А, признан несостоявшимся.

В связи с тем, что торги по продаже арестованного имущества дважды не состоялись, 07.05.2025 имущество было возвращено.

Взыскателям ФИО2, ПАО «ДЭК» - филиал Энергосбыт ЕАО 17.05.2025 были направлены предложения об оставлении за собой нереализованного в принудительном порядке арестованного имущества по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке – 29 963 250 рублей.

Взыскатель ПАО «ДЭК» - филиал Энергосбыт ЕАО на предложение, полученное 21.05.2025, не ответил.

14.05.2025 представителем должника ООО «Смарт-Форест» ФИО6 в адрес службы судебных приставов направлено уведомление о направлении заявления должника-юридического лица в арбитражный суд о признании несостоятельным (банкротом).

ФИО2 в ответ на предложение 23.05.2025 направил уведомление о решении оставить нереализованное имущество за собой.

29.08.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1, утвержденным врио начальника отделения - старшим судебным приставом ФИО7, взыскателю по исполнительному производству №-ИП ФИО2 передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника - объект незавершенного строительства площадью 4824,4 кв. м., кадастровый номер №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 29.08.2025 исполнительное производство №-ИП окончено.

Статьей 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ регулируется очередность удовлетворения требований взыскателя, согласно положениям которой, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

В части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ перечислены меры принудительного исполнения, одной из которых является обращение взыскания на имущество должника.

В силу часть 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи(пункты 11-14 статьи 87 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Взыскатели ПАО «ДЭК» - филиал Энрегосбыт ЕАО и ФИО2 являются взыскателями одной очереди. Судебным приставом-исполнителем в адрес всех взыскателей в рамках сводного исполнительного производства 17.05.2025 были направлены предложения об оставлении за собой нереализованного в принудительном порядке арестованного имущества, при этом взыскатель ПАО «ДЭК» - филиал Энергосбыт ЕАО на предложение не ответил.

В установленный статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок взыскатель ФИО2 письменно уведомил судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

О передаче имущества взыскателю вынесено постановление, утвержденное старшим судебным приставом, передача оформлена соответствующим актом.

Сумма неисполненных обязательств ООО «Смарт-Форест» перед ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства №-СД составляла 31 460 946 рублей 44 копейки, то есть превышала стоимость нереализованного имущества, как и сумму обязательств ООО «Смарт-Форест» перед ПАО «ДЭК» - филиал Энрегосбыт ЕАО. Поскольку стоимость нереализованного в принудительном порядке имущества не превышала сумму неисполненных обязательств должника перед взыскателем ФИО2, обязанность по выплате (перечислению) разницы на депозитный счет службы судебных приставов у ФИО2 не возникла.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по передаче нереализованного имущества взыскателю по исполнительному производству №-ИП проведены в соответствии требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 96 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

Судом установлено, что административный истец ООО «Смарт-Форест» 13.05.2025 обратился в Арбитражный суд ЕАО с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда ЕАО от 20.05.2025 заявление ООО «Смарт-Форест» возвращено. Административный истец 21.05.2025 снова обратился в Арбитражный суд ЕАО с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда ЕАО от 23.05.2025 заявление принято к производству, назначена подготовка дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания на 08.07.2025. Определением от 08.07.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2, судебное разбирательство по делу отложено до 06.08.2025. Определением от 06.08.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 17.09.2025.

Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при рассмотрении дела о банкротстве должника - юридического лица применяются следующие процедуры: наблюдение; финансовое оздоровление; внешнее управление; конкурсное производство; мировое соглашение.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона (статья 62 Закона о банкротстве).

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения (абз. 4 ч. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В силу ч. 1 ст. 80 Закона о банкротстве финансовое оздоровление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 75 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что на 29.08.2025 процедуры наблюдения или финансового оздоровления в деле о банкротстве ООО «Смарт-Форест» не применялись.

Ввиду изложенного, довод административного истца о наличии оснований для приостановления судебным приставом-исполнителем исполнительного производства судом отклоняется, как несостоятельный.

Таким образом, принятие судебным приставом-исполнителем решения о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю по исполнительному производству №-ИП прав административного истца не нарушает.

Учитывая, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции, нарушений законодательства при его вынесении, а также нарушений прав административного истца не установлено, основания для удовлетворения административных исковых требований ООО «Смарт-Форест» отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Смарт-Форест» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления о передаче имущества должника оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Боголюб

Мотивированное решение составлено 05.11.2025.