Дело №2а-475/2023 УИД 76RS0011-01-2023-000521-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 г. г. Углич
Угличский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Кривко М.Л.,
при секретаре Большаковой О.А.,
с участием старшего помощника Угличского межрайонного прокурора Шурыгиной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление заместителя начальника ОМВД России по Угличскому району к ФИО2 об установлении административного надзора,
установил:
Приговором Угличского районного суда Ярославской области от 23.04.2015 г. с учетом изменений, внесенных Судебной коллегией по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.12.2020 г., ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступления путем частичного сложения наказаний ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
03.09.2021 г. ФИО2 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области.
Начальник ОМВД России по Угличскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на основании п. 2 ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ) на срок 3 года с административным ограничением в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания с периодичностью один раз в месяц и запрета на пребывание в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков. Требования мотивированы тем, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление, в течение одного года совершил более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Представитель административного истца ОМВД России по Угличскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.
Административный ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.
В силу ч. 3 ст. 272 КАС РФ о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора.
Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в ред. 22.12.2022 г.) явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).
При данных обстоятельствах административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, оценив заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующему выводу.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон № 64-ФЗ) предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 указанного Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закон № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. При этом срок административного надзора исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ).
В соответствии с положениями п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Установлено, что приговором Угличского районного суда ЯО от Угличского районного суда Ярославской области от 23.04.2015 г. с учетом изменений, внесенных Судебной коллегией по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.12.2020 г. ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В настоящее время в силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость ФИО2 по приговору от 23.04.2015 г. за совершение тяжких преступлений не снята и не погашена.
Из постановлений по делам об административных правонарушениях следует, что ФИО2 на протяжении 2022 г. более двух раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественную безопасность и общественный порядок: по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ – 26.04.2022 г., по ст. 20.21 КоАП РФ – 31.05.2022 г.; по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – 21.09.2022 г., по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – 21.09.2022 г.
Данные обстоятельства влекут безусловные основания для установления в отношении ответчика административного надзора.
Из справки-характеристики ст. УУП ОМВД России по Угличскому району ФИО3 следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>. Проживает с сожительницей ФИО1, официально не трудоустроен, работает по устному соглашению в «<данные изъяты>» разнорабочим, ранее судим, в течение года неоднократно привлекался в административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, в целом характеризуется удовлетворительно.
Исходя из положений ч. 3 ст. 273 КАС РФ в решении об установлении административного надзора должны быть определены одно или несколько административных ограничений.
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При этом установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Исходя из положений ч. 3 ст. 273 КАС РФ, ст. 4 Закона № 64-ФЗ в целях надлежащего контроля за поведением ФИО2 учитывая степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о его личности, образ жизни, поведение после освобождения от отбывания наказания, суд считает обоснованным возложение на ответчика административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с периодичностью 1 раз в месяц на срок 3 года.
Из приговора Угличского районного суда ЯО от 23.04.2023 г. следует, что преступление совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.
Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 41) с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
В совокупности, приведенные выше обстоятельства, включая характеристику и сведения о личности и образе жизни ФИО2, принимая во внимание, что тяжкие преступления, совершены административным ответчиком в состоянии алкогольного опьянения, после отбытия наказания им совершены административные правонарушения также в состоянии алкогольного опьянения (постановление от 26.04.2022 г. л.д. 6, постановление от 31.05.2022 г. л.д. 70), в целях оказания индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым установить в отношении него также такое ограничение как запрещения на посещение мест общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции.
Оснований для установления иных административных ограничений суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление заместителя начальника ОМВД России по Угличскому району удовлетворить.
Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок 3 (три) года, предусмотрев в указанный период следующие административные ограничения:
- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещение на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Срок административно надзора исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья М.Л. Кривко