Судья Леконцев А.П. УИД 11 RS0001-01-2023-004982-69

дело № 33а-7423/2023 (№ 2а-5696/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Колосовой Н.Е., Пешкина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 07 сентября 2023 года административное дело по апелляционному представлению прокуратуры г. Сыктывкара на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 мая 2023 года по административному иску УМВД России по г. Сыктывкару об установлении административного надзора в отношении ФИО1 ,

Заслушав доклад судьи Соболева В.М., объяснения ФИО1, заключение прокурора Юдина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

УМВД России по г. Сыктывкару обратилось в суд с заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на 1 год 6 месяцев как лица, имеющего судимость за тяжкое преступление, дважды в течение года совершавшего административные правонарушения.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал.

Административный ответчик в судебном заседании не возражал против заявленных требований.

Судом принято решение об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок 1 год 6 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2017 года, с установлением административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора определено исчислять со дня отбытия ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении решения в связи с тем, что судом неверно определён момент начала исчисления срока административного надзора.

ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения представления.

В силу части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие административного истца, надлежаще извещённого о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, заключение прокурора Юдина А.В., проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

По приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2017 года ФИО2 осужден по ... УК Российской Федерации, ему назначено наказание по совокупности, путём частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору суда о 15 апреля 2015 года к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев 18 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановление врио заместителя начальника полиции КМВД России по г. Сыктывкару от 06 августа 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 520 рублей.

Постановлением мирового судьи Пушкинскоого судебного участка г. Сыктывкара от 08 января 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде ареста на 2 суток.

При рассмотрении дела суд правильно руководствовался Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, вступившим в силу с 01 июля 2011 года.

В силу частей 1 и 3 статьи 3, пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, совершившего в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьёй 11.9, и (или) статьёй 12.8, и (или) статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока погашения судимости.

В соответствии с указанным федеральным законом, с учётом обстоятельств дела, личности ФИО1, суд пришёл к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора.

Учитывая, что ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, дважды привлекался к административной ответственности в течение года за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд первой инстанции, правомерно удовлетворил требование об установлении в отношении него административного надзора сроком на 1 год 6 месяцев.

Удовлетворяя заявленные требования, суд установил административное ограничение.

При этом суд не учёл, что в силу пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, срок административного надзора в отношении ФИО1, как лица, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершившего в течение года два правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, должен исчисляться со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В связи с этим оспариваемое решение подлежит изменению в части порядка исчисления срока административного надзора, учитывая, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное по приговору суда, уже отбыто.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 мая 2023 года изменить в части порядка срока исчисления административного надзора, вынести в указанной части новое решение, которым срок административного надзора ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 мая 2023 года оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его изготовления в мотивированной форме, то есть 08 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи