Дело № 2-1632/2022 копия
УИД 33RS0003-01-2022-002370-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 октября 2022 года г.Владимир
Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Маулиной М.В.,
при секретаре Зацепиловой А.Д.,
с участием:
представителя истца ФИО1 (доверенность от 14.07.2022),
рассматривая в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что 07.09.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак ......, принадлежащего ФИО2 и автомобилем «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак ......, находящегося под управлением ФИО4
Виновным в ДТП был признан ФИО4, который на момент ДТП не имел страхового полиса.
С целью определения фактического размера ущерба, причиненного в результате ДТП от 07.09.2020. ФИО2 обратился в экспертную организацию с просьбой об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак ....... За услуги по оценке по договору на оказание услуг №... от 23.10.2020 ФИО2 заплатил 6 000 руб.
Согласно экспертному заключению №... от 29.10.2020, выполненному ООО «......», была определена конструктивная гибель транспортного средства «Рено Логан», государственный регистрационный знак ....... Рыночная, до аварийная стоимость транспортного средства, определена в размере 214 079 руб. Стоимость годных остатков автомобиля – 51 997 руб. Таким образом, размер причиненного в результате ДТП ущерба составляет 162 082 руб.
На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 162 082 руб., расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 561,64 руб.
Истец ФИО2, извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик ФИО4, извещался судом о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Статьей 1072 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность владельца транспортного средства была застрахована, причинитель вреда возмещает потерпевшему разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, если страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.03.2017 № 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО5 и других", существующее правовое регулирование порядка возмещения вреда, в частности, статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к случаю причинения вреда транспортному средству означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи от 03.09.2020 ФИО2 принадлежит транспортное средство «Рено Логан», государственный регистрационный знак .......Из административного материала по факту ДТП следует, что 07.09.2020 в 11 часов 00 минут на проезжей части дороги в районе дома № ...... произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак ......, принадлежащего ФИО2 и находящемуся под его управлением и автомобилем «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак ......, находящегося под управлением ФИО4
Виновным в ДТП был признан водитель ФИО4 Постановлением ГИБДД от 07.09.2020 ФИО4 подвергнут административному штрафу в размере 750 руб. по ...... КоАП РФ, за нарушение правила расположения на проезжей части.
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была.
В соответствии с заключением ООО «......» №... от 29.10.2020 размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 306 664 руб.; размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа составляет 193 175 руб.; стоимость транспортного средства до повреждения составляет 214 079 руб.; стоимость годных остатков транспортного средства составляет 51 997 руб.
Таим образом, стоимость причиненного в результате ДТП ущерба составляет 162 082 руб. (214 079 руб. – 51 997 руб.).
Поскольку ответчиком выводы заключения специалиста не оспорены, доказательства иного размера ущерба суду не представлены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 162 082 руб.
Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате заключения об определению стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 руб., поскольку указанные расходы были необходимы для исследования состояния имущества и определения цены иска, а также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 561,64 руб.
Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 162 082 (сто шестьдесят две тысячи восемьдесят два) рубля, расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 561 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят один) рубль 64 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 24.10.2022.
Председательствующий судья подпись М.В. Маулина
Заочное решение не вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле №2-1632/2022, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.
Помощник судьи С.И.Архипова