Решение по делу № 2А-448/2025 от 30.09.2025 | Котовский городской суд (Тамбовская область)

Дело №_________А-448/2025

68RS0№_________-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора – помощника прокурора АДРЕС ФИО5,

представителя административного истца, ФИО1 по АДРЕС, по доверенности ФИО4,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 по АДРЕС к ФИО2 о продлении административного надзора и установлении дополнительного ограничения,

установил:

ФИО1 по АДРЕС обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и установлении дополнительной обязанности в отношении ФИО2

В обосновании иска указано, что решением Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 1 год с ограничениями - обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период времени с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если такое пребывание не связано с осуществлением трудовой деятельности в ночное время; запрета посещения мест, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив.

ДАТА ФИО2 поставлен на профилактический учет в ФИО1 по АДРЕС и в этот же день он предупрежден о недопустимости нарушения ограничений установленных судом, с которыми он ознакомился под роспись.

Решением Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА ФИО2 дополнены ранее установленные ограничения ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Административный надзор продлен на срок 6 месяцев.

Далее в иске отмечается, что с момента вынесения вышеуказанных решений ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, а именно: ДАТА по административному правонарушению, предусмотренному ч.2 ст.19.24 КоАП РФ – назначено наказание в виде административного штрафа в размере 550 рублей; ДАТА по административному правонарушению, предусмотренному ч.2 ст.19.24 КоАП РФ – назначено наказание в виде административного штрафа в размере 550 рублей; ДАТА по административному правонарушению, предусмотренному ч.3 ст.19.24 КоАП РФ – назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

ДАТА ФИО2 вынесены предупреждения о недопустимости совершения правонарушений.

Со ссылкой на положения ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ №64-ФЗ от ДАТА «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главы 29 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец просит рассмотреть вопрос о продлении административного надзора ФИО2 сроком на 6 месяцев и возложении дополнительных ограничений в виде явки на регистрацию три раза в месяц.

Представитель административного истца – инспектор группы организации и осуществления административного надзора ОУУП и ПДН ФИО1 по АДРЕС ФИО4 действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик – ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что ДАТА и ДАТА в ночное время он не находился дома, так как находился на работе в ООО «Рубеж Альфа» о чем у него имеются выписки из приказа. При рассмотрении дел об административных правонарушениях по данным фактам он в ФИО1 по АДРЕС документы о его нахождении в ночное время на работе не предоставлял, так как генеральный директор находился в отпуске на море, а кроме директора больше никто не мог ему предоставить об этом документ. Постановления ФИО1 полиции от ДАТА о признании его виновным в совершении правонарушений предусмотренных ч.2 ст.19.24 КоАП РФ он не обжаловал, назначенные два штрафа оплатил. Факт совершения административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, что не явился на обязательную регистрацию ДАТА в ФИО1 по АДРЕС, не оспаривает.

Помощник прокурора АДРЕС ФИО5 в судебном заседании выразила мнение, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выслушав объяснение административного истца, ответчика изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от ДАТА № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - «Закон №64-ФЗ»), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми либо освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу требований ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статья 7 Закона №64-ФЗ предусматривает, что административный надзор может быть продлен судом в связи совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (ч. 2 ст. 5 Закона №64-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона №64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

По представленным материалам установлено, что ФИО2 приговором Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено окончательно наказание с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Рассказовского районного суда АДРЕС от ДАТА ФИО2 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год 5 месяцев 24 дня.

Постановлением Рассказовского районного суда АДРЕС от ДАТА ФИО2 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком на 1 год 3 месяца 18 дней заменена на лишение свободы на тот же срок.

Освободился ФИО2 из мест лишения свободы ДАТА по отбытию наказания.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкое преступление, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Принимая во внимание, что ФИО2 осужден за тяжкое преступление, освободился из мест лишения свободы (отбыл наказание) ДАТА, судимость у ФИО2 считается непогашенной, срок погашения ДАТА. Досрочно судимость с ФИО2 не снималась.

Решением Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год и вышеуказанные ограничения.

ДАТА ФИО2 поставлен на учёт в ФИО1 по АДРЕС как лицо, пребывающее под административным надзором и ДАТА он ознакомлен под роспись с предупреждением о недопустимости нарушений ограничений.

Однако после этого, административный ответчик вновь допустил совершение административных правонарушений против порядка управления.

Факты совершения административных правонарушений подтверждаются представленными материалами и вступившими в законную силу постановлениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности:

- ДАТА постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (ДАТА не явился на обязательную регистрацию в ФИО1 по АДРЕС) назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов;

- ДАТА постановлением ФИО1 полиции ФИО1 по АДРЕС по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ (ДАТА в 05 час. 36 мин. не допустил сотрудников полиции в жилое помещение, являющееся местом его жительства по адресу: АДРЕСА АДРЕС) назначено наказание в виде административного штрафа в размере 550 рублей;

- ДАТА постановлением ФИО1 полиции ФИО1 по АДРЕС по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ (ДАТА в 04 час. 45 мин. не допустил сотрудников полиции в жилое помещение, являющееся местом его жительства по адресу: АДРЕСА АДРЕС) назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановления вступили в законную силу и не обжаловались.

ДАТА ФИО2 вынесены три предупреждения о недопустимости совершения правонарушений, посягающих на порядок управления.

Согласно характеристике по месту жительства, подготовленной УУП и ПДН ФИО1 по АДРЕС от ДАТА - ФИО2 склонен к нарушению ограничений, установленных судом, привлекался к административной ответственности, трудоустроен, замечаний и жалоб от соседей и лиц, совместно проживающих не поступало.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что к ФИО2 применимы положения ст.7 Закона № 64-ФЗ, так как имеется совокупность условий и основания для продления административного надзора - в период административного надзора ФИО2 в течение года три раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

Проводимая с ФИО2 профилактическая работа не оказывает на него необходимого воздействия, в связи с этим требования искового заявления о продлении срока административного надзора являются обоснованными.

Принимая во внимание характер и обстоятельства допущенных ФИО2 нарушений, его личность, суд полагает продлить административный надзор на срок шесть месяцев, что будет являться необходимой мерой усиления контроля над поднадзорным с целью предупреждения совершения им преступлений и правонарушений.

Продление срока административного надзора на шесть месяцев не превысит срока, установленного законодательством для погашения судимости поднадзорного лица.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДАТА №_________ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснено, что при выборе вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений. Если лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, такое правонарушение не учитывается при решении вопроса об установлении или продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных административных ограничений (статья 2.9 КоАП РФ).

Разрешая требования о дополнении ФИО2 ограничений, суд принимает во внимание данные о его поведении за весь период нахождения в условиях административного надзора, отношение к исполнению обязанностей и данные о личности осужденного.

ФИО2 после установления административного надзора и ограничений допустил неоднократное совершение административных правонарушений посягающих на порядок управления, а также общественный порядок и общественную безопасность.

Административные правонарушения совершены неоднократно в течение года и подтверждены соответствующими постановлениями.

Вышеотмеченные факты противоправного поведения ФИО2 в период административного надзора, свидетельствуют о недостаточном профилактическом воздействии ранее установленных ему административных ограничений, не обеспечивают в полной мере, названных в законе целей административного надзора, и соответственно являются поводом для их дополнения.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с необходимостью возложения на ФИО2 дополнительного ограничения, связанного с увеличением кратности регистрации в ОВД до трех раз. Данные ограничения суд признает необходимыми и соразмерными. Увеличение кратности регистрации, по мнению суда, представляется целесообразным, оно соответствует цели предотвращения повторного совершения правонарушений и усилению индивидуального профилактического воздействия на поднадзорного лица. Дополнение указанных ограничений не ограничивает несоразмерно право поднадзорного на труд.

К доводам административного ответчика ФИО2, что ДАТА и ДАТА в ночное время он находился на работе, о чем им представлены выписки из приказа, суд относится критически.

Так, согласно представленных ФИО2 в ходе судебного заседания выпискам из приказов ООО «Рубеж Альфа» следует, что он с 20 часов ДАТА до 08 часов ДАТА находился на объекте МБОУДО «ЦДТ» по адресу: АДРЕС р.АДРЕСА. и с 20 часов ДАТА до 08 часов ДАТА находился на объекте МБУК «Сосновский ЦДК» по адресу: АДРЕС р.АДРЕС.

Однако, указанные выписки не содержат номера приказа, из содержания выписки однозначно не следует какого он числа вынесен - ДАТА или в иную дату.

Кроме этого, протоколы об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ДАТА № ТТ 145332 и № ТТ 145331 по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ были составлены в его присутствии, в которых он собственноручно в графе «объяснения, замечания участников производства» указал, что «С протоколом согласен» и зафиксировал это своей подписью. Ни каких письменных пояснений, что ФИО2 был не согласен с данными протоколами об административных правонарушениях, в связи с нахождением на работе и не возможности предоставления подтверждающих документов в день составления протоколов, ФИО2 также сделано не было.

При рассмотрении указанных протоколов об административных правонарушениях ФИО1 полиции ФИО1 по АДРЕС ДАТА, ФИО2 также не выражено не согласие с ними и не сообщено сведений о нахождении в указанное ночное время на работе. Более того, согласно постановлениям № ТТ 145332 и № ТТ 145331 от ДАТА в качестве смягчающего обстоятельства признано раскаяние лица, что также свидетельствует, что ФИО2 был согласен с вмененными правонарушениями.

Указанные постановления по делам об административных правонарушениях ФИО2 были получены ДАТА, обжалованы в установленный срок им не были и они ДАТА вступили в законную силу. До настоящего времени ФИО2 жалобы на указанные постановления не поданы, что он подтвердил в судебном заседании.

Более того, согласно справке из базы СООП, административные штрафы назначенные постановлениями от ДАТА № ТТ 145332 и № ТТ 145331 по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ в размере 500 рублей и 550 рублей, были оплачены ФИО2 ДАТА, что также свидетельствует о его согласии с совершенными административными правонарушениями.

Таким образом, несогласие ФИО2 с совершением административных правонарушений предусмотренных ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется. Представленные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 по АДРЕС удовлетворить.

ФИО2 срок административного надзора, установленного решением Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА, продленного решением того же суда от ДАТА продлить на 6 (шесть) месяцев.

Срок продления административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Дополнить ФИО2 ранее установленные ограничения решением Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА, дополненные решением того же суда от ДАТА ограничением в виде:

- обязательной явки три раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд АДРЕС в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю.Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме ДАТА.

Судья Л.Ю.Сысоева