Приговор по делу № 1-156/2023 от 09.11.2023

<данные изъяты>

Дело N 1-156/23

УИН 50 RS0046-01-2023-001853-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московской области 09 ноября 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе: председателя суда Чекушкина В.Е., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Дидковского О.В., представившего удостоверение № и ордер №, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ступино Московской области Сунчугашевой К.В., при секретаре Бугормистровой М.П., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев в порядке Главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего техником в ОАО «РГК», на момент совершения преступлений не судимого, судимого после вменяемых преступлений: 1) 15.03.2023г. мировым судьей 252 судебного участка Ступинского судебного района по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, 2) ДД.ММ.ГГГГ осужден Мировым судьей 252 судебного участка Ступинского судебного района по ст. 158 ч. 1 (3 эпизода) УК РФ в соответствии со ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, считать условным, установив испытательный срок на 1 год, наказания не отбыты, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст 158. 1, 158, ч. 1 и 158, ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в том, что он совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также совершил две кражи, т.е. тайных хищений чужого имущества. Данные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи 315 судебного участка - мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.7.27 ч.2 КРФобАП, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ - за совершение мелкого хищения чужого имущества и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который он не оплатил. Игнорируя вышеуказанное обстоятельство, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 33 мин., зайдя в торговый зал магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа Владимир» по адресу: <адрес>, и реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение алкогольной продукции из магазина, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, взял со стеллажа с алкогольной продукцией принадлежащее ООО «Альфа Владимир»: ароматический виноградный напиток сладкий белый Мартини Бьянко, объемом 0,75 литра, в количестве 3 бутылок, стоимостью 607 рублей 58 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 1822 рубля 74 коп.; ароматический виноградный напиток экстра Мартини Экстра Драй сухой белый, объемом 0,75 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью 595 рублей 82 коп., на общую сумму 2418 рублей 56 коп., после чего убрал указанную алкогольную продукцию в рюкзак синего цвета, который принес с собой и, удерживая при себе вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Альфа Владимир», прошел кассовую зону, после чего вышел из помещения указанного магазина, не оплатив его стоимости, скрывшись с места совершения преступления с похищенным имуществом, причинив таким образом ООО «Альфа Владимир» материальный ущерб на сумму 2418 рублей 56 коп.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 12 часов 33 минут, зайдя в торговый зал магазина АО «Торговый дом «Перекресток», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, реализуя вновь возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и то, что его преступные действия не очевидны для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с полок принадлежащие АО «Торговый дом «Перекресток» продукты: Милку-Шоколад молочный с шоколадной и молочной начинками и печеньем, массой 300 гр., в количестве 11 штук, стоимостью 172 рубля 39 коп. за штуку, на общую сумму 1896 рублей 29 коп., Шоколад молочный «Милка» с молочной и карамельной начинками и обжаренным цельным фундуком, массой 300 гр., в количестве 9 штук, стоимостью 172 рубля 39 коп. за штуку, на общую сумму 1551 рубль 51 коп., а всего на общую сумму 3447 рублей 80 коп., которые убрал в полимерный пакет, который принес с собой. После чего, ФИО1, удерживая при себе вышеуказанное имущество, принадлежащее АО «Торговый дом «Перекресток», вышел из помещения указанного магазина, не оплатив его стоимости, скрывшись с похищенным с места совершения преступления, чем причинил АО «Торговый дом «Перекресток» имущественный ущерб на сумму 3447 рублей 80 коп.

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 10 часов 13 минут, зайдя в магазин АО «Торговый дом «Перекресток», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, реализуя вновь возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью получения незаконной выгоды за счет чужого имущества, находящегося в торговом зале, взял оттуда: Шоколад молочный «Милка МММАХ» с начинкой со вкусом ванили и печеньем «ОРЕО», массой 300 гр., в количестве 8 штук, стоимостью 178 рублей 50 коп. за штуку, на общую сумму 1428 рублей; Шоколад молочный «Милка МММАХ» с карамельной начинкой с арахисом и с арахисовой начинкой с воздушным рисом и кусочками арахиса, массой 300 гр., в количестве 8 штук, стоимостью 178 рублей 50 коп., на общую сумму 1428 рублей; Шоколад молочный «Мilka МММАХ» клубничный чизкейк с начинкой со вкусом чизкейка, клубничной начинкой и печеньем, массой 300 гр., в количестве 7 штук, стоимостью 178 рублей 50 коп. за штуку, на общую сумму 1249 рублей 50 коп., а всего принадлежащих АО «Торговый дом «Перекресток» продуктов на общую сумму 4105 рублей 50 коп., которые убрал в полимерный пакет, заранее принесенный им, после чего, удерживая при себе вышеуказанное имущество, ФИО1 вышел из помещения указанного магазина, не оплатив его стоимости, скрывшись с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил АО «Торговый дом «Перекресток» имущественный ущерб на общую сумму 4105 рублей 50 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст 158. 1, 158, ч. 1 и 158, ч. 1 УК РФ признал в полном объеме, показав, что с предъявленным ему обвинением он согласен.

Кроме того, подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 относится к делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 5-ти лет лишения свободы, по нему возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

После удостоверения судом того обстоятельства, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификацию содеянного ФИО1 по ст.ст 158. 1, 158, ч. 1 и 158, ч. 1 УК РФ суд признает верной и обоснованной, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также совершил две кражи, т.е. тайных хищений чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ, относит полное признание им вины, а также раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем, достаточных оснований к применению к подсудимому положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, равно как и положений, регламентированных ст.ст. 15, 64, 82, 82.1 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Суд также учитывает, что ФИО1 трудоустроен, на учетах у врачей: нарколога и психиатра не состоит.

Поскольку дело рассмотрено по правилам Главы 40 УПК РФ суд при назначении наказания также учитывает и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных обстоятельств, а также характера и степени тяжести вменяемых подсудимому преступных действий, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначив ФИО1 наказание хотя и в виде лишения свободы, однако с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ – в виде условного осуждения.

В этой связи приговор от 15.03.2023г. мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района, которым ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, а также приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района, согласно которому ФИО1 осужден по ст. 158 ч. 1 (3 эпизода) УК к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год, следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-310 и 314-317 УПК РФ, Ступинский городской суд Московской области

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Его же признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158, ч. 1 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании п. 5 той же статьи УК РФ возложить на ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей:

- в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не изменять место жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор от 15.03.2023г. мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района и приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под сражу – по данному приговору суда отменить, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: три СD-R-диска с записями камер видеонаблюдения – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу: <данные изъяты> В.Е. Чекушкин

<данные изъяты>