Дело №2-1991/2025

УИД 60RS0020-01-2024-002409-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Медончак Л.Г.

при секретаре Терентьевой А.В.,

с участием:

законного представителя ответчика Г.А.Р. – Г.И.Л.,

представителя Г.И.Л. – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Г.А.Р. в лице законного представителя Г.И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с наследников Г.Е.Л. задолженности по кредитному договору.

В обоснование требования указано, что в офертно-акцептном порядке 01.06.2012 между ОАО КБ «Пойдем!» и Г.Е.Л. был заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. сроком на 48 месяцев, т.е. до 01.06.2016 с процентной ставкой с 02.06.2012 по 01.07.2012 – 0,12% в день, с 02.07.2012 до дня полного погашения кредита – 0,1% в день.

Вместе с тем, обязательства по кредитному договору Г.Е.Л. надлежащим образом не исполняла, в связи с чем за период с 26.10.2013 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 191 353 руб. 96 коп., состоящая из основного долга – 163 426 руб. 42 коп. и процентов на непросроченный основной долг – 27 927 руб. 54 коп.

В последующем в результате заключения ряда договоров право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Г.Е.Л., перешло сначала к ООО «ЭОС» (договор от 26.03.2015), а затем к ООО «ПКО «Феникс» (договор от 23.09.2022).

По состоянию на дату последнего перехода права требования задолженность по кредитному договору составляла 191 353 руб. 96 коп.

16.04.2021 скончалась Г.Е.Л., на момент смерти которой обязательства по возврату денежных средств исполнены не были, в связи с чем ООО «ПКО «Феникс» просило взыскать с ее наследников в пределах стоимости наследственного имущества задолженность – 191 353 руб. 96 коп., а также понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы по уплате государственной пошлины – 6 741 руб.

В ходе разбирательства гражданского дела по существу судом к участию в качестве ответчика был привлечен наследник заемщика Г.Е.Л., а именно Г.А.Р.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.11).

Законный представитель ответчика Г.А.Р. – Г.И.Л., и представитель Г.И.Л. – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признали и заявили о применении к требованиям ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности.

Представитель третьего лица ТО г.Пскова Комитета по социальной защите Псковской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их специалиста, вынесение решения оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне и времени разбирательства извещены надлежащим образом, письменной позиции/возражений по существу исковых требований не предоставили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

На основании ст.ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 01.06.2012 между ОАО КБ «Пойдем!» и Г.Е.Л. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 200 000 руб. сроком на 48 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке с 02.06.2012 по 01.07.2012 – 0,12% в день, с 02.07.2012 до дня полного погашения кредита – 0,1% в день, который та обязалась возвратить путем внесения ежемесячных платежей 1 числа каждого месяца (л.д.13-14).

Факт выдачи Г.Е.Л. денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д.28), мемориальным ордером № от 01.06.2012 (л.д.23 оборот).

С учетом этого суд полагает, что на основании ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ из указанного кредитного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона и в установленный срок, что предусмотрено ч.1 ст.314 ГК РФ.

Как следует из представленного расчета, размер задолженности по состоянию на 23.09.2023 составил 191 353 руб. 96 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 163 426 руб. 42 коп., задолженность по процентам – 27 927 руб. 54 коп. (л.д.26, 48).

До настоящего времени названная задолженность не погашена, доказательства обратного в материалах гражданского дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Г.Е.Л. скончалась.

Обязательства по возврату (погашению) кредита и уплате процентов за пользование кредитом на момент смерти Г.Е.Л. в полном объеме исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ, разъяснениями, данными в п.п.14, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее также - постановление №9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п.4 ст.1152 ГК РФ).

Положения ст.1153 ГК РФ определяют способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Судом установлено, что на основании заявления Г.И.Л., действующего от имени своего подопечного Г.А.Р.., нотариусом нотариального округа г.Пскова и Псковского района Псковской области ФИО2 было открыто наследственное дело № после умершей ДД.ММ.ГГГГ Г.Е.Л.

Таким образом, наследником к имуществу Г.Е.Л., принявшим наследство в установленном законом порядке путем подачи заявления нотариусу, является только ее сын – Г.А.Р.

В ходе разрешения спора по существу законным представителем ответчика Г.А.Р. – Г.И.Л. заявлено о применении к требованиям банка срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196, п.1 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №43), по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из п.6 Постановления №43 также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из материалов гражданского дела усматривается, что платежи в счет погашения долга и уплаты процентов за пользование им Г.Е.Л. не производила с 26.03.2015, а с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности ни первоначальный кредитор, ни его правопреемники не обращались, доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по заключенному с Г.Е.Л. кредитному договору.

В силу правовой позиции, изложенной в абз.3 п.12 Постановления №43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В п.15 Постановления №43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку по результатам оценки доказательств суд пришел к выводу о пропуске установленного законом срока исковой давности, в отсутствие оснований для его восстановления, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу Г.Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Г.А.Р. в лице законного представителя Г.И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Медончак

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2025 года.