Дело № 33а-10521/2023(судья Худик А.А.)
УИД 24RS0048-01-2023-002057-14
3.027
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2023 года город Красноярск
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Сидоренко Е.А.,
судей Корниенко А.Н., Пташника И.П.
при ведении протокола помощником судьи Папковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию административных штрафов по г.Красноярску и Емельяновскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий
по апелляционной жалобе представителя ФССП России, ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3
на решение Советского районного суда города Красноярска от 31 мая 2023 года, которым постановлено:
«Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г.Красноярску и Емельяновскому району ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства должника на основании постановления от 26.05.2022г. № 587873890/2417 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.
В остальной части исковых требований отказать.»,
заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился с указанным административным иском.
Требования мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию административных штрафов по г.Красноярску и Емельяновскому району не уведомив его о возбуждении 16 мая 2022 года исполнительного производства№163684/22/24017-ИП, произвел 26 мая 2022 года удержание с его банковского счета со срочного вклада в «Газпромбанке» (АО) в размере 500 рублей, что привело к потере процентов по вкладу. Срок для добровольной оплаты административного штрафа не был предоставлен судебным приставом-исполнителем, чем нарушены права ФИО1
ФИО1 просил:
- признать незаконными действия(бездействие) судебного пристава-исполнителя по неизвещению о возбуждении исполнительного производства, по обращению взыскания на денежные средств в размере 500руб.,
-обязать вернуть незаконно списанную сумму в размере 500 руб.,
- предоставить право добровольного погашения штрафа.
Судом первой инстанции постановлено приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 просила решение суда отменить, так как судом нарушены нормы материального и процессуального права. На счета, предназначенные для погашения задолженности по кредитным обязательствам, могло быть обращено взыскание. У судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность по выяснению природы денежных средств на банковском счете.
Заслушав ФИО1, согласившегося с решением суда, признав возможным рассматривать дело в отсутствие остальных неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия считает, что итоговое постановление необходимо оставить без изменения по следующим основаниям.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ).
В соответствии с положениями части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Федерального закона N 229-ФЗ).
Согласно п.п.7,17 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ).
В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
Согласно части 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
В соответствии с пунктами 2 и 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 606, федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.
Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 18.02.2022г. с ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ взыскан административный штраф в размере 500 рублей.
16.05.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Краснорску и Емельяновскому району было возбуждено исполнительное производство №163684/22/24017-ИП по взысканию указанного штрафа.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №163684/22/24017-ИП в адрес ФИО1 направлялось с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 16.05.2022г., а получена (прочтена) ФИО1 31.05.2022г.
В рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем было установлено наличие банковских счетов, открытых на имя должника ФИО1
26.05.2022г. судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию административных штрафов по г.Красноярску и Емельяновскому району ФИО2 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
27.05.2022г. денежные средства в размере 500 руб. были взысканы с со счета в Банка ГПБ (АО) ФИО1 и в этот же день перечислены взыскателю.
31.05.2022г. исполнительное производство №163684/22/24017-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Частично удовлетворяя административные исковые требования и признавая незаконными действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника в банке на основании постановления от 26.05.2022г., суд первой инстанции руководствовался приведенными выше положениями ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 606, и исходил из того, что ФИО1 получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства только 31.05.2022г., поэтому мог добровольно исполнять требования, содержащиеся в исполнительном документе до 06.06.2022г. То есть меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника ГПБ (АО) не могли быть применены 26.05.2022г.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 суд первой инстанции отказало в связи с тем, что денежные средства перечислены взыскателю и не находились на момент подачи иска на депозитном счете службы судебных приставов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они базируются на верном установлении юридически значимых обстоятельствах дела при надлежащей оценке совокупности доказательств в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ и правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.
ФИО1 получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства путем инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, только 31.05.2022г.
Данных о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в бумажном или ином виде предоставленные приставом материалы не содержат.
То есть должник мог добровольно исполнять требования, содержащиеся в исполнительном документе в течение пяти рабочих дней - до 7 июня 2022г.
Поэтому судом первой инстанции верно признано незаконным применение 26.05.2022г. мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства в банке.
При этом судебная коллегия не находит оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести возврат взысканных 500 рублей должнику, поскольку поступившие на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства были распределены перечислены взыскателю еще 27.05.2022г.
То есть требуемая ФИО1 к возврату сумма на депозитном счете административного ответчика к моменту вынесения итогового постановления по делу не находилась, а, следовательно, не могла быть возвращена заявителю в порядке ч. 3 ст. 227 КАС РФ.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в решении, оснований не согласиться с которой Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда не установила.
Процессуальных нарушений, могущих влечь отмену итогового постановления, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда города Красноярска от 31 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
судьи:
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <дата>.