№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: ФИО11

при секретаре: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец обязался предоставить ответчику заем в сумме 600000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 4,5 % в месяц. В соответствии с п. 8.2 договора займа, в случае нарушения срока возврата заёмщиком кредитору суммы займа и/или процентов за пользование займом он уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 1 % от невозвращённой суммы за каждый день просрочки. В соответствии с заключенным между сторонами договором залога от 21.112023, заем обеспечен залогом недвижимости – квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме 500 руб. и стороны сдали договор залога на государственную регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к договору займа срок возврата займа увеличен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику оставшуюся сумму займа в размере 599500 руб. График возврата займа определен графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплатил истцу 29100 руб., 27000 руб. из которых были зачтены в счет погашения процентов за пользование займом, 2100 руб. – в счет погашения основного долга. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплатил истцу 29000 руб., 26906,74 руб. из которых были зачтены в счет погашения процентов за пользование займом, 2093,26 руб. в счет погашения основной долга. После ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал погашать задолженность. Остаток основного долга составил 595806,74 руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 1504226,30 руб., в том числе: 595806,74 руб. основной долг, 321735,60 руб. проценты за пользование займом, 586683,96 руб. неустойку, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4,5 % от суммы основного долга в месяц по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 руб., расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца ФИО8, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ООО «ЕРКЦ», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9, ФИО10 в лице ФИО3, извещались о времени и месте судебного заседания судебными повестками, почтовые конверты были возвращены почтовым отделением в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает их извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО3 извещалась о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, почтовый конверт был возвращен почтовым отделением в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает ее извещенной надлежащим образом. В судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца и представителя истца, не возражающих против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 1 статьи 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 600000 рублей под 4,5 % в месяц, уплачиваемых ежемесячно в соответствии с графиком платежей, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Выдача займа оформляется распиской либо актом приема-передачи денежных средств.

В случае нарушения срока возврата заемщиком кредитору суммы займа и/или процентов за пользованием займом он уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Заем обеспечивается залогом, предметом залога является квартира по адресу: <адрес>. По соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога на дату заключения договора составляет 1700000 руб. (п.п. 1.3, 6.1-6.3, 6.12).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) заключен договор залога, по которому залогодатель передает залогодержателю в залог квартиру по адресу: <адрес> в обеспечение обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость предмета ипотеки на дату заключения договора определена в размере 1700000 рублей. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога по истечении 10 дней после наступления срока возврата суммы займа, указанного в договоре займа, в случае частичного или полного неисполнения обязательств по договору займа (п.п. 1.2, 1.4, 4.2 договора залога).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому срок возврата долг увеличен до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдала ФИО2 расписку в получении денежных средств в размере 500 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдала ФИО2 расписку в получении денежных средств в размере 599500 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 1181262,56 руб. Собственником квартиры является ФИО6 Квартира обременена ипотекой в пользу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ФИО3 с претензией, в которой просил оплатить задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 808401,612 руб. Претензия направлена в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтовой квитанции.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что обязательства истцом по передаче ответчику денежных средств исполнены в полном объеме. Заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (ст. 319 ГК РФ).

При расчете задолженности истцом учтены платежи ответчика на суммы: ДД.ММ.ГГГГ -29100 руб., 27000 руб. из которых были зачтены в счет погашения процентов за пользование займом, 2100 руб. – в счет погашения основного долга, ДД.ММ.ГГГГ- 29000 руб., 26906,74 руб. из которых были зачтены в счет погашения процентов за пользование займом, 2093,26 руб. в счет погашения основной долга.

Таким образом, ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ произведено два платежа на сумму 58100 руб. (29100 +29000). Данными платежами погашена задолженность за декабрь 2023 года и за январь 2024 года.

Таким образом, задолженность ответчика по основному долгу составила 595806,74 руб. (600000-2100-2093,26).

Ответчиком доказательств иных платежей суду не представлено.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование займом в размере 321735,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 321735,60 руб. (595806,74х4,5%х12 (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование суммой займа в размере 4,5 % от суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения решения суда, суд учитывает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 ст. 408 ГК РФ) и проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст. 809 ГК РФ), в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 8.2 спорного договора займа стороны определили размер неустойки за просрочку платежа в размере 1% за каждый день просрочки.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 586683,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки по критериям несоразмерности не заявлялось. Оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ с учетом суммы задолженности, периода неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд не усматривает, считая заявленный истцом ко взысканию размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Согласно представленного истцом отчета № ЧПО14/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на дату проведения оценки, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2104000 руб.

Установив факт нарушения ответчиком условий договора займа, отсутствие оснований препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога, в соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке" с установлением начальной продажной цены в размере 1683200 руб., то есть равной 80% рыночной стоимости (80% от 2104000 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 33042 руб., а также юридических услуг в размере 35000 руб. (сбор, подготовка, анализ документов, подготовка искового заявления, сопровождение в судебных инстанциях), представлены в подтверждение понесенных расходов чеки по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33042 руб., акт приема -передачи денежных средств в размере 35000 руб.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года, принимая во внимание результат рассмотрения гражданского дела, согласно которого исковые требования ФИО2 удовлетворены, установив фактическое несение ФИО7 судебных расходов на оплату услуг представителя по данному делу, учитывая категорию и сложность дела, объем выполненной представителем работы – подготовку искового заявления, участие в предварительных судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера заявленных судебных расходов, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 33042 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 35000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1504226 рублей 30 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 33042 рубля.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (ИНН №) проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4,5 % от суммы основного долга в месяц по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1683200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Судья: ФИО12

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.