Дело №2-3619/2025
УИД 72RS0013-01-2024-001302-52
Мотивированное решение
составлено 01 декабря 2025 года
Решение
именем Российской Федерации
18 ноября 2025 года город Владивосток
Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе судьи Рубель Ю.С., при ведении протокола помощником судьи Назариковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий его недействительности, с участием третьего лица: ФИО3,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в обоснование указав, что в собственности истца находилось транспортное средство «ТОУОТА AQUA», 2018 года выпуска, кузов <номер>. серия номер ПТС <номер>, государственный регистрационный знак <номер>
Указанное транспортное средство от ФИО1, через ФИО4, по устному договору аренды было передано ФИО3 в январе 2024 года, в целях того, чтобы последний организовывал его сдачу в аренду без права отчуждения, выкупа, продажи, сдачи в финансовую аренду (лизинг) и т.д.
Через личный кабинет налогоплательщика ФИО1 стало известно, что она более не является собственником указанного транспортного средства, в связи с чем 02.09.2024 в ОМВД России по г. Артему Приморского края ею подано соответствующее заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 по факту мошеннических действий, поскольку ФИО1 указанный автомобиль не продавался, договор купли-продажи автомобиля не подписывался и денежные средства за указанный автомобиль ФИО1 не получала.
По результатам проведенной процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению ФИО1 03.09.2024 возбуждено уголовное дело <номер> по факту совершения неустановленным лицом преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
По аналогичным фактам хищений имущества граждан, совершенных путем обмана в СО по г. Артему Приморского края возбуждено 33 уголовных дела, которые в ходе предварительного следствия соединены в одно производство с уголовным делом <номер> с присвоением единого <номер>, поскольку указанные преступления совершены одним и тем же лицом - ФИО3
В настоящее время уголовное дело <номер> изъято из производства ОМВД России по г. Артем и передано для организации предварительного следствия с СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю.
В ходе предварительного следствия по уголовному делу установлено, что ФИО2 приобрел указанное транспортное средство у неустановленного лица на территории Приморского края, после чего зарегистрировал право собственности на указанный автомобиль на свое имя путем подачи заявления в МОГТО и РАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю с предоставлением сфальсифицированного договора купли-продажи ТС от18.06.2024, якобы, заключенного между ФИО1 и ФИО2 с указанием стоимости автомобиля 20 000 рублей.
На основании представленных ФИО2 в органы ГИБДД УМВД России по Приморскому краю документов, в том числе фальсифицированных, последнему выданы новые государственные регистрационные знаки на указанный автомобиль, внесена запись о регистрации транспортного средства на его имя.
Договор купли-продажи транспортного средства от 18.06.2024 нарушают права и законные интересы истца, в том числе, повлекли для него неблагоприятные последствия, а именно утрату права собственности на транспортное средство.
Просит признать недействительным договор купли - продажи транспортного средства от 18.06.2024, заключенный от имени ФИО1 (продавец), и ФИО2 (покупатель), в отношении транспортного средства марки/модели «TOYOTAAQUA» 2018 года выпуска, кузов <номер>, серия номер П<номер>, государственный регистрационный знак <номер>
Исключить запись о регистрации транспортного средства марки/модели «TOYOTAAQUA» 2018 года выпуска, кузов <номер>, серия номер П<номер> в отношении владельца ФИО2
Восстановить запись о регистрации транспортного средства марки/модели «TOYOTA AQUA» 2018 года выпуска, кузов <номер>, серия номер П<номер>, за собственником ФИО1
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2, третье лицо: ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 - п. 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из положений пункта 1 статьи 168 ГК РФ следует, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу пункта 2 данной нормы сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Обязанность по представлению доказательств, свидетельствующих о совершении сделки с нарушений требований статьи 168 ГК РФ, в силу статьи 56 ГПК РФ, возложена на истца.
Из материалов дела следует, что у ФИО1 в собственности находилось транспортное средство «ТОУОТА AQUA», 2018 года выпуска, кузов <номер>. серия номер ПТС <номер>, государственный регистрационный знак <номер>.
Указанное транспортное средство от ФИО1, через ФИО4, по устному договору аренды было передано ФИО3 в январе 2024 года, в целях того, чтобы последний организовывал его сдачу в аренду без права отчуждения, выкупа, продажи, сдачи в финансовую аренду (лизинг) и т.д.
Через личный кабинет налогоплательщика ФИО1 стало известно, что она не является собственником указанного транспортного средства, в связи с чем 02.09.2024 в ОМВД России по г. Артему Приморского края ею подано соответствующее заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 по факту мошеннических действий, поскольку ФИО1 указанный автомобиль не продавался, договор купли-продажи автомобиля не подписывался и денежные средства за указанный автомобиль ФИО1 не получала.
По результатам проведенной процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению ФИО1 03.09.2024 возбуждено уголовное дело <номер> по факту совершения неустановленным лицом преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Указанное преступление совершены - ФИО3
В ходе предварительного следствия по уголовному делу установлено, что ФИО2 приобрел указанное транспортное средство у неустановленного лица на территории Приморского края, после чего зарегистрировал право собственности на указанный автомобиль на свое имя путем подачи заявления в МОГТО и РАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю с предоставлением сфальсифицированного договора купли-продажи ТС от 18.06.2024, заключенного между ФИО1 и ФИО2 с указанием стоимости автомобиля 20 000 рублей.
На основании представленных ФИО2 в органы ГИБДД УМВД России по Приморскому краю документов, в том числе фальсифицированных, последнему выданы новые государственные регистрационные знаки на указанный автомобиль, внесена запись о регистрации транспортного средства на его имя.
В силу положений ст. ст. 454, 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
После заключения договора транспортное средство было передано ФИО2, вместе с тем, как указал истец, ФИО1 оплату по договору не произвел. Кроме того, ФИО1 не желала продавать свое транспортное средство.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат солидарному взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным - удовлетворить.
Признать недействительным договор купли - продажи транспортного средства от 18.06.2024, заключенный от имени ФИО1, (<дата> г.р., паспорт <номер>) (продавец), и ФИО2, (<дата> г.р., паспорт <номер>) (покупатель), в отношении транспортного средства марки/модели «TOYOTAAQUA» 2018 года выпуска, кузов <номер>, серия номер П<номер>, государственный регистрационный знак <номер>.
Исключить запись о регистрации транспортного средства марки/модели «TOYOTAAQUA» 2018 года выпуска, кузов <номер>, серия номер П<номер> в отношении владельца ФИО2, (<дата> г.р., паспорт 0514 <номер>
Восстановить запись о регистрации транспортного средства марки/модели «TOYOTA AQUA» 2018 года выпуска, кузов <номер>, серия номер П<номер>, за собственником ФИО1, (<дата> г.р., паспорт <номер>).
Взыскать с ФИО2 (<дата> г.р., паспорт <номер>) в пользу ФИО1 (<дата> г.р., паспорт <номер>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Ю.С. Рубель