УИД 77RS0034-02-2023-020520-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 15 марта 2023 года
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5147/2023 по иску ФИО1 к ООО «ДПЗ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере сумма, оплаченных по договорам об оказании юридических услуг, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, штрафа.
В обоснование своих требований истец указал, что ответчиком обязательства по исполнению договоров об оказании юридических услуг, услуги оказаны не были, денежные средства в добровольном порядке истцу не возвращены
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании требования иска поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ООО «ДПЗ» были заключены 4 договора об оказании юридических услуг:
Договор о возмездном оказании юридических услуг №163/09/2022 от 21 сентября 2022, предметом которого является: Правовой анализ ситуации, первичная консультация (в устной форме); подбор нормативно-правовой базы; претензия к ООО «Ай Си Эс Групп», жалоба в Роспотребнадзор, жалоба в Ростуризм.
Указанные юридические услуги оказывались по вопросу: возврата денежных средств за неоказанные услуги, а также понесенные расходы.
В соответствии с п. 4.1 Договора, стоимость услуг составляет сумма, не включая суммы на нотариальные удостоверения доверенностей, государственные пошлины и иные обязательные платежи.
Истцом подписан акт об оказании юридических услуг от 22.09.2023 года и оплачены оказанные юридические услуги по данному Договору в полном объёме, что подтверждается справкой об операции от 21.09.2022 на сумму сумма и справкой об операции от 22.09.2022 на сумму сумма
2.Договор о возмездном оказании юридических услуг №190/10/2022 от 06 октября 2022, предметом которого является: Правовой анализ ситуации, первичная консультация (в устной форме); подбор нормативно-правовой базы;исковое заявление о защите прав потребителей, ходатайство о наложении обеспечительных мер, ходатайство об истребовании доказательств; подача искового заявления в суд первой инстанции, представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции в одном судебном заседании.
Указанные юридические услуги оказывались по вопросу: расторжение договора с ООО «Левел Тревел», ООО «Ай Си Эс Групп», взыскание денежных средств за не оказанные услуги.
В соответствии с п. 4.1 Договора, стоимость услуг составляет сумма, не включая суммы на нотариальные удостоверения доверенностей, государственные пошлины и иные обязательные платежи.
Истец оплатила оказанные юридические услуги по данному Договору, что подтверждается справкой об операции и чеком от 06.10.2022 на сумму сумма
Помимо оказываемых юридических услуг ООО «ДПЗ» включили в данную сумму государственную пошлину за подачу искового заявления о защите прав потребителей в размере сумма В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Истца не проинформировали о данной льготе, незаконно и необоснованно потребовали заплатить данную сумму.
Кроме того, истцу не была оказана услуга по представлению интересов в суде первой инстанции, что подтверждается подписанными актами об оказании юридических услуг от 10.10.2022 и от 07.12.2022.
В связи с неквалифицированным оказанием услуг, истец расторгла Договор в одностороннем порядке, основываясь на ст. ст. 450.1, 782 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».
29 марта 2023 года истцом было вручено Уведомление о расторжении Договора о возмездном оказании услуг №190/10/2022 и Соглашение о расторжении данного Договора, в которых истец требовала вернуть стоимость несказанных услуг в размере сумма не позднее 07 апреля 2023, которое до настоящего времени не исполнено.
3.Договор о возмездном оказании юридических услуг №274/11/2022 от 01 ноября 2022, предметом которого является: Правовой анализ ситуации, первичная консультация (в устной форме); подбор нормативно-правовой базы; претензия к ООО «Сейл», претензия к ИП фио P.A., жалоба в Роспотребнадзор, жалоба в ФНС, заявление в полицию
Указанные юридические услуги оказывались по вопросу: защиты прав потребителей.
В соответствии с п. 4.1 Договора, стоимость услуг составляет сумма, не включая суммы на нотариальные удостоверения доверенностей, государственные пошлины и иные обязательные платежи.
Истцом подписан акт об оказании юридических услуг от 16.11.2023 года и оплачены оказанные юридические услуги по данному Договору в полном объёме, что подтверждается справкой об операции и чеком от 14.11.2022.
4.Договор о возмездном оказании юридических услуг №331/12/2022 от 07 декабря 2022, предметом которого является: Правовой анализ ситуации, первичная консультация (в устной форме); подбор нормативно-правовой базы; исковое заявление о защите прав потребителей к ИП фио P.A., ООО «Сейл», ходатайство о наложении обеспечительных мер, ходатайство об истребовании доказательств, заявление о проведении судебного заседания в отсутствие истца; подача искового заявления в суд первой инстанции, представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции в одном судебном заседании.
Указанные юридические услуги оказывались по вопросу: спор о защите прав потребителей с ИП фио, ООО «Сейл» о продаже некачественного товара, взыскание убытков
В соответствии с п. 4.1 Договора, стоимость услуг составляет сумма, не включая суммы на нотариальные удостоверения доверенностей, государственные пошлины и иные обязательные платежи.
Истец оплатила оказанные юридические услуги по данному Договору, что подтверждается справкой об операции и чеком от 07.12.2022, а позже расторгла Договор в одностороннем порядке, основываясь на ст. ст. 450.1, 782 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».
29 марта 2023 года истцом было вручено Уведомление о расторжении Договора о возмездном оказании услуг №331/12/2022 и Соглашение о расторжении данного Договора, в которых истец требовала вернуть стоимость неоказанных услуг в размере сумма не позднее 07 апреля 2023, которое оставлено без внимания.
Таким образом, на данный момент задолженность ООО «ДПЗ» передо истцом по договорам составляет сумма из которых сумма по Договору о возмездном оказании юридических услуг №190/10/2022 от 06.10.2022 за неоказанные юридические услуги и незаконно взысканную государственную пошлину и сумма по Договору о возмездном оказании юридических услуг №331/12/2022 от 07.12.2022 г. за неоказанные юридические услуги.
Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
Учитывая, что доказательств выполнения ответчиком работ на сумму сумма суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договорам об оказании юридических услуг, в размере сумма
В силу ч. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за период с 08.04.2023 по 13.09.2023 составляет сумма
Вместе с тем, исходя из положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканная неустойка не может превышать сумма, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма
В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом названной правовой нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма (сумма - денежные средства, уплаченные по договорам + сумма - компенсация морального вреда /2), не находя оснований для его снижения.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма
В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ДПЗ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ДПЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договорам, в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ДПЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья