Дело № 1-259/2022
36RS0001-01-2023-001675-53
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 16 августа 2023 года
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Проценко С.Б.,
с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Воропаева Р.О., старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Исаевой М.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Лустенко А.Н., представившего удостоверение № 2941 и ордер № 1983/3 от 13.06.2023 года,
при секретаре судебного заседания Ворониной М.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, проживавшего по адресу: <адрес>, образование основное общее, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, невоеннообязанного, судимого:
22.04.2020 года мировым судьей судебного участка №5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области по ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев с ежемесячным удержанием из заработка 5% в доход государства; на основании постановления мирового судьи судебного участка №5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 24.08.2020 года неотбытый срок исправительных работ замене на 19 дней лишения свободы, освобожден 11.09.2020 года по отбытии наказания;
01.06.2021 года Юстинским районным судом Республики Калмыкия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, освобожден 21.01.2022 года по отбытии основного наказания, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбыто;
задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 15.03.2023 года, содержащегося под стражей с 16.03.2023 года,
в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
06.11.2022 года примерно в 08 час. 00 мин., находясь в подсобном помещении АЗС «Газпромнефть», расположенной по адресу: <...> ФИО1 увидел находящийся на зарядке мобильный телефон марки «XIAOMI Redmi 9A» стоимостью 6800 руб. в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером № ..... и чехлом, материальной ценности не представляющими, и из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял указанный телефон и с места совершения преступления скрылся, присвоив похищенное и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6800 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что в ноябре 2022 года он работал заправщиком на АЗС «Газпромнефть» по адресу: <...> и в один из дней в утреннее время увидел в помещении АЗС находящийся на зарядке мобильный телефон «XIAOMI Redmi 9A» в корпусе черного цвета, который решил взять и оставить себе для личного пользования. Телефон принадлежал одному из заправщиков, которого он не знал, так как работал несколько дней, впоследствии он выдал телефон при задержании.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:
- оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося потерпевшего Потерпевший №1, данными07.11.2022 года в ходе предварительного следствия, согласно которым с ноября 2021 года он работает заправщиком на АЗС «Газпромнефть», расположенной по адресу: <...> и имеет в собственности мобильный телефон марки «XIAOMI Redmi 9A», который приобрел в октябре 2022 года в ТРЦ «Максимир» за 6800 руб. 06.11.2022 года около 07 час. 45 мин. он поставил свой телефон на зарядку в подсобном помещении АЗС и отправился заправлять автомобили, при этом в подсобном помещении находился второй заправщик по имени ФИО3. Возвратившись в побсобное помещение около 08 час., он обнаружил отсутствие на зарядке своего телефона, на столе лежал один шнур и ФИО3 не было. Позвонив с другого телефона на свой абонентский номер, его телефон оказался выключенным, после чего он обратился в полицию. Принадлежащий ему телефон находился в чехле зеленого цвета, материальной ценности не представляющем, причинённый преступлением ущерб в размере 6800 руб. является для него значительным ввиду небольшого заработка и важности содержащейся в телефоне информации (л.д.16-18).
Также вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- заявлением Потерпевший №1 от 06.11.2022 года о привлечении к ответственности неизвестного лица, похитившего принадлежащий ему мобильный телефон «XIAOMI Redmi 9A» в корпусе черного цвета стоимостью 6800 руб. 06.11.2022 года в период с 07.45 час. до 08.00 час. в подсобном помещении АЗС «Газпромнефть» по адресу: <...>, с причинением значительного ущерба (л.д.5);
- протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2022 года, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрено подсобное помещение АЗС «Газпромнефть» по адресу: <...> и установлено место совершения преступления (л.д.8-11);
- протоколом выемки от 07.11.2022 года у подозреваемого ФИО1 мобильного телефона «XIAOMI Redmi 9A» в корпусе черного цвета (л.д.41-43);
- протоколом осмотра от 06.12.2022 года указанного телефона с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому последний пояснил, что данный телефон принадлежит ему, он опознает его по характерным признакам (л.д.53-54);
- заключением специалиста №327/2-158 от 18.11.2022 года о стоимости мобильного телефона «XIAOMI Redmi 9A» по состоянию на 06.11.2022 с учетом износа в размере 6800 руб. (л.д.50);
- вещественными доказательствами (л.д.57).
Приведенные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, суд оценивает как соответствующие предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, и в своей совокупности признает их достаточными для разрешения уголовного дела.
В соответствии с приведенными доказательствами суд считает объективно установленным факт совершения подсудимым ФИО1 06.11.2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре, тайного хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества с причинением последнему значительного материального ущерба в размере 6800 руб., и квалифицирует указанные преступные действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом установлено, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное корыстное преступление средней тяжести.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.
Согласно экспертного заключения № 1201 от 03.05.2023 года, при совершении инкриминируемого деяния у ФИО1 обнаружены и обнаруживаются в настоящее время признаки ........., однако указанные особенности личности не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию он может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д.115-117).
С 06.02.2017 года ФИО2 состоит на учете в БУЗ ВО «.........» с диагнозом «.........» (л.д.223). Согласно заключению экспертизы №617 от 12.04.2023 года, ФИО1 страдает ......... (л.д.135-136).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает его объяснение (л.д.23-25), которое оценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, в правдивых и полных показаниях, способствующих расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание подсудимым своей вины в преступлении и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Вместе с тем, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и руководствуясь принципом справедливости, в целях предупреждения совершения новых преступлений, с учетом тяжести содеянного и характеристики личности подсудимого суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, к связи с чем назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства, при этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и материального положения подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как исполнения основного наказания достаточно для исправления осужденного.
Анализируя фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как по делу не установлено обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, и в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. Также суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, полагая, что в противном случае цели уголовного наказания достигнуты не будут.
Отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, при этом в силу ст.72 УК РФ время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы.
Поскольку дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное приговором Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 01.06.2021 года ФИО1 не отбыто, суд назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 08 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 01.06.2021 года, окончательно определив к отбыванию ФИО1 1 (один) год 08 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет постоянно проживать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы,
- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы,
- не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, за исключением чрезвычайных ситуаций, а в иных случаях без уведомления специализированного органа и при наличии уважительных причин.
Возложить на ФИО1 обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.
Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ 15.03.2023 года и период содержания под стражей с 16.03.2023 года до момента вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «XIAOMI Redmi 9A», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить последнему.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в такой же срок со дня вручения копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья С.Б. Проценко