Дело № 1-862/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Челябинск 16 ноября 2023 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Лекаря Д.А.,
при секретаре судебного заседания Конновой У.Ю.,
с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Центрального района г. Челябинска Тюлюнова А.А., помощников прокурора Центрального района г. Челябинска Жиенбаевой А.А., ФИО1,
подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Чернецкого А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>) в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося <данные изъяты> судимого:
- 25 июня 2019 года мировым судьей судебного участка №3 г. Чебаркуль Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 27 февраля 2020 года, условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, освобожденного по отбытии 20 ноября 2020 года,
- 22 марта 2023 года Советским районным судом г. Челябинска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 1 год (отбытого наказания не имеет, под стражей не содержался). Постановлениями Сосновского районного суда Челябинской области от 5 июня 2023 года и 4 октября 2023 года испытательный срок продлен на 2 месяца, возложена дополнительная обязанность,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО2, находясь на территории Центрального района г. Челябинска, совершил умышленное корыстное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 находился на десятом этаже третьего подъезда <адрес>, где увидел велосипед марки «<данные изъяты>»), принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО5, после чего у ФИО2, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – велосипеда, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь на десятом этаже третьего подъезда <адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, они носят неочевидный характер, с целью противоправного безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, взял стоящий у стены велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 17 000 рублей, принадлежащий ФИО5, тем самым тайно похитил велосипед.
С похищенным имуществом ФИО2, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5, материальный ущерб в размере 17 000 рублей, который с учетом его имущественного положения является для него значительным.
По окончании предварительного расследования ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании ФИО2 просил рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимый при этом, пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает вину в предъявленном обвинении. Защитник и государственный обвинитель, потерпевший ходатайств о рассмотрении дела в общем порядке не заявляли, возражений не поступило.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сомнений в значительности ущерба для потерпевшего у суда не имеется, данное оценочное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем какие-либо препятствия для рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в особом порядке отсутствуют. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 147, 150, 151, 153), имеет постоянное место жительства и регистрации.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий у потерпевшего, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого – наличие тяжелого хронического заболевания, наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что повлекло полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, явка с повинной и объяснение ФИО2 (ч. 2 ст. 61 УК РФ, пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, л.д. 92-95, 97-99, 60-61, л.д. 77, 78).
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного оконченного умышленного преступления средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, наличие постоянного места жительства, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО2 за совершенное им преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что позволит достигнуть целей наказания и будет в полной мере соответствовать принципу справедливости. Каких-либо оснований для назначения более мягкого наказания виновному суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, не находит. Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания ФИО2 не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и его исправлению.
Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, в том числе, связанных с мотивами подсудимого, его поведением до и после совершения преступления, не имеется, равно как и не усматривает суд оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступления средней тяжести.
Обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимому категории преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначаемого наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке и суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, что является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, несмотря на установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.
Суд, оценив фактические обстоятельства и характер совершенного преступления против собственности, личность подсудимого, совершившего новое аналогичное умышленное преступление против собственности спустя непродолжительное время (менее 6 месяцев) после осуждения к условному лишению свободы за умышленное тяжкое преступление в марте 2023 года, приходит к убеждению, что назначение вновь наказания условно не будет отвечать целям предупреждения новых преступлений, не окажет необходимого предупредительного и исправительного эффекта. В данном конкретном случае социальная справедливость может быть восстановлена, а исправление виновного достигнуто исключительно при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. ФИО2 не скорректировал свое поведение, не изменил его, не исправился в период испытательного срока, а напротив, совершил новое умышленное преступление.
Разрешая вопрос о возможности сохранения по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 22 марта 2023 года условного осуждения ФИО3, совершившему умышленное оконченное преступление средней тяжести в период испытательного срока, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд не усматривает таковой и считает необходимым отменить условное осуждение виновному, а окончательное наказание назначить по совокупности приговоров, руководствуясь положениями ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору. При этом суд учитывает и сведения, поступившие из уголовно-исполнительной инспекции, согласно которым ФИО2 в период испытательного срока при условном осуждении неоднократно нарушал обязанности, возложенные судом, за что ему продлевался испытательный срок, что также свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии условного осуждения на подсудимого и возможности его исправления исключительно в условиях изоляции от общества.
По убеждению суда, именно такое наказание – в виде реального лишения свободы является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, соответствует целям наказания и окажет на него необходимое положительное воспитательное, исправительное воздействие.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.
Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть определено ФИО2 в исправительной колонии общего режима, так как ему отменяется условное осуждение за совершение умышленного тяжкого преступления.
Определяя порядок зачета в наказание периода нахождения ФИО2 под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 22 марта 2023 года – отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 22 марта 2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства:
- скриншоты видеозаписей с камер видеонаблюдении, установленных в кабинете лифта и аппарате домофона подъезда № <адрес> на 4 листах – хранить в уголовном деле;
- велосипед марки «Rush Hour 630», возвращенный потерпевшему – оставить по принадлежности у ФИО5, освободив от обязанности по ответственному хранению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Челябинска, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.
Председательствующий Д.А. Лекарь