УИД 61RS0008-01-2022-004624-88
Дело № 2-3570/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.
при секретаре Чекиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» кФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Нэйва» через представителя ФИО1 обратилось в суд с иском, сославшись на то, чтоДД.ММ.ГГГГ.между ОАО Банком «Западный» и ООО «Нэйва» был заключен договор№ уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2
В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 40 268,46 рублей на срок поДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету, сумма задолженности составляет основной долг просроченный – 38755,93 рублей, проценты просроченные – 52746,34 рублей.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № № отДД.ММ.ГГГГ по состоянию наДД.ММ.ГГГГ в размере 91502,27 рублей, в том числе основной долг в размере 38755,93 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 52746,34 рублей, проценты, начисляемые на остаток кредита по ставке 26 % годовых за период сДД.ММ.ГГГГ.по дату фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2945,07 рублей.
Истец ООО «Нэйва» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, заявила о пропуске срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.
Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Пунктом 3 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом,ДД.ММ.ГГГГ.между ОАО Банком «Западный» и ООО «Нэйва» был заключен договор№ уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешло право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2
В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 40 268,46 рублей под 26% годовых; на срок – 1097 дней; дата погашения кредита -ДД.ММ.ГГГГ; уплата процентов за пользование кредитом в размере согласно графику погашения, количество платежей – 36, ежемесячный платеж 1624,82 рублей.
Согласно графику погашения ФИО2 взяла на себя обязательства возвратить Банку за период сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 40268,46 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 18209,66 рублей, всего в размере 58478,12 рублей.
В установленный кредитным договором срок возврата ФИО2 кредит не возвратила, доказательств обратного не представлено.
При таком положении у ответчика по состоянию наДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 91502,27 рублей, в том числе основной долг в размере 38755,93 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 52746,34 рублей.
Указанные в расчете задолженности суммы рассчитаны истцом, исходя из условий договора.
Ответчик факт получения денежных средств на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40268,46 рублей не оспаривала.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
В соответствии с условиями Правил предоставления открытым акционерным обществом Банком «Западный» физическим лицам потребительских кредитов (п. 5.3.5) ФИО2 предоставила Банку право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия клиента.
На основании п. 1.3 договора уступки прав требования (цессии)№ от ДД.ММ.ГГГГ истцу как цессионарию перешли права требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, вытекающие из условий кредитного договора, в том числе право на проценты.
На основании указанного договора к ООО «Нэйва» (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право на взыскание кредита и процентов.
При таком положении суд считает, что процессуальным правопреемником, который имеет право требовать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Нэйва».
При таких обстоятельствах ООО «Нэйва» является надлежащим истцом.
Определением отДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 009,36 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 210,14 рублей.
Не соглашаясь с требованиями истца, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленному ООО «Нэйва» требованию.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании п. 1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
Согласно ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, в соответствии со ст. 201 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно условиям Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение заемщиком обязанности по возврату кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться путем внесения ежемесячных платежей в размере, установленном графиком погашения кредитной задолженности.
Следовательно, в этом случае срок исковой давности по смыслу положений ст. 200 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», подлежит применению к каждому платежу отдельно.
В соответствии с п. 20 Постановления в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила кредит в размере 40268,46 рублей, согласно графику погашения последний платеж по договору должен был быть осуществлен ответчиком в марте 2017 года.
При этом истец, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, документов, подтверждающих либо опровергающих внесение ответчиком денежных средств для погашения долга иной период, в материалы дела не представил.
К мировому судье истец ООО «Нэйва» обратился в сентябре 2020 г., а с данным иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание срок предоставленного кредита, платежную дату, дату обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности является пропущенным.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «Нэйва», ИНН № кФИО2,паспорт гражданина Российской Федерации№, о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Открытым акционерным обществом Банк «Западный» с ФИО2 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Цмакалова
Мотивированное решение суда составлено 24.10.2022 г.