УИД 50RS0№-44
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
04 июля 2025 года г.Солнечногорск Московской области
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Кухни ЗОВ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Кухни ЗОВ», в котором просит взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 399 256 руб. 73 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на получение юридической помощи в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 5 000 руб., на составление доверенности в размере 3 100 руб., почтовые расходы в размере 590 руб. 60 коп.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Кухни ЗОВ» заключен договор № XM1022. Предметом Договора является обязанность Исполнителя передать в собственность ФИО3, обеспечить доставку, осуществить сборку и установку мебель, в дальнейшем именуемый «ФИО3», а ФИО3 обязуется принять и оплатить ФИО3, а также оказанные услуги по доставке, сборке и установке в сроки и на условиях настоящего Договора. Истцом были в полном объеме исполнены обязательства по оплате, в размере 431 624 руб. 00 коп. Согласно условиям Договора, Исполнитель был обязан передать ФИО3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо соглашений о продлении сроков ФИО3 между сторонами не заключалось. В нарушение условий Договора, ФИО3 был передан истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем обстоятельствам.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно под. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (ФИО3) определенную работу и сдать ее результат ФИО3, а ФИО3 обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (ФИО3) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности ФИО3, а ФИО3 обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу статьи 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается ФИО3 после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия ФИО3 работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
Согласно статьи 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда ФИО3 может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Договор считается надлежаще исполненным при достижении определенного результата.
Из приведенных положений закона следует, что обязательства исполнителя услуг считаются надлежащим образом исполненными при совершении указанных в договоре по оказанию юридических услуг (действий), определенных сторонами.
В силу положений ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Кухни ЗОВ» заключен договор №, согласно которому Исполнитель обязуется передать в собственность ФИО3, обеспечить доставку, осуществить сборку и установку в дальнейшем именуемый «ФИО3», а ФИО3 обязуется принять и оплатить ФИО3, а также оказанные услуги по доставке, и установке в сроки и на условиях настоящего Договора.
Согласно пункту 2.2 Договора стоимость ФИО3 составляет 431 624 руб., стоимость доставки 3 500 руб.
Из п.2.3 следует, что при заключении настоящего Договора ФИО3 осуществляет предварительную оплату в размере не менее 40% от цены ФИО3, по согласованию с Исполнителем предварительная оплата составляет 250 000 рублей. Окончательный расчет в размере 181 624 рублей производится ФИО3 не позднее, чем за 5 рабочих дней до течения срока, указанного в пункте 3.1. Договора.
Согласно п.3.1 Договора Отгрузка ФИО3 с фабрики-изготовителя на склад Исполнителя осуществляется в течение 40 рабочих дней с момента заключения настоящего договора, если иной срок не указан в Спецификации. В случае, если предоплата внесена позже даты заключения договора, срок отгрузки ФИО3 исчисляется с даты внесения предоплаты в полном объеме. Если ФИО3 не исполнил обязательства по оплате ФИО3 в срок, указанный в п.2.3.2 настоящего Договора, Исполнитель вправе не отгружать ФИО3 с Фабрики-изготовителя до даты исполнения обязательств по оплате в полном объеме.
ФИО3 осуществляется в течение 14 рабочих дней с даты истечения срока, предусмотренного п.3.1 настоящего Договора, при условии исполнения ФИО3 обязательств по оплате ФИО3 и услуг по доставке, сборке и установке ФИО3 в соответствии с п.2.3., 2.4., 2.5. настоящего Договора. Если ФИО3 не исполнил обязательства по оплате в срок указанный в п. 2.3.,2.4.,2.5. настоящего Договора, то ФИО3 осуществляется в течение 20 рабочих дней с момент исполнения ФИО3 обязательств по оплате. (п.3.2 Договора).
Из п.5.2. следует, что сборка мебели осуществляется по адресу: <адрес>
Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, оплатив ООО «Кухни ЗОВ» денежные средства в размере 431 624 руб., что подтверждается представленными в материалы дела чеками.
ДД.ММ.ГГГГ был внесен окончательный расчет. На основании п.3.2 Договора ФИО3 осуществляется в течение 20 рабочих дней с момента исполнения ФИО3 обязательств по оплате. Таким образом, дату просрочки необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Кухонная мебель была полностью собрана и передана Истцу ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт приемки-сдачи работ №
ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчик перевел денежные средства на предоставленные в претензии реквизиты в размере 32 367 руб. 27 коп., что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Из пункта 7.3 следует, что в случае несоблюдения срока ФИО3, при условии исполнения ФИО3 обязательств по оплате ФИО3, Исполнитель уплачивает ФИО3 неустойку в размере 0.5% от суммы предварительной оплаты ФИО3 за каждый день просрочки, но не более 30% от суммы ФИО3.
Таким образом, неустойку за нарушение срока выполнения работ необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (232 кал. дн.).
Расчет неустойки выглядит следующим образом:
период
дней
неустойка
огран. неуст.
сумма неуст.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
В соответствии с абз. 5 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Учитывая п.7.3 Договора, а также тот факт, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика, составляет 97 119 руб. 93 коп. (129 487 руб. 20 коп.- 32 367 руб. 27 коп.)
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15).
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил права истца - а именно передал ФИО3 в нарушении срока, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., что отвечает принципам разумности и справедливости.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 51 059 руб. 87 коп. ((97 119 руб. 93коп. + 5 000 руб.) * 50%.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом в силу пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Оценив обстоятельства настоящего дела, объем оказанных юридических услуг, факт несения истцом судебных расходов по оплате юридических услуг, что подтверждается материалами гражданского дела, исходя из принципа разумности и справедливости, а также необходимости соблюдения баланса прав участвующих в деле лиц, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей обоснована и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5590 руб. 60 коп. (составление досудебной претензии + отправка претензии ответчику).
Во взыскании в пользу истца расходов по оплате нотариальной доверенности надлежит отказать в связи с тем, что из представленной в материалы дела доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Как следует из текста доверенности, полномочия представителей истца не ограничены лишь представительством в судебных органах (абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В силу ст. 103 ГПК РПФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5 595 руб.
Руководствуясь ст.ст.199,237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Кухни ЗОВ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Кухни ЗОВ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) неустойку в размере 97 119 руб. 93., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 51 059 руб. 87 коп., судебные расходы в размере 20 590 руб. 60 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Кухни ЗОВ» (ИНН <***>) в пользу бюджета г.о.Солнечногорск Московской области государственную пошлину в размере 5 595 руб.
В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Белоусова