УИД 61RS0005-01-2023-002315-67

№ 2а-2193/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, начальнику Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что 06.04.2019 ООО «КА «Содействие» в Октябрьский РОСП было направлено заявление с приложенным оригиналом исполнительного листа 8-2-1964/2018 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 в почтовом отправлении РПО 62098833056912 от 06.04.2019. 25.10.2019 данное заявление было получено Октябрьским РОСП, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Между тем, на официальном сайте ФССП отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу 8-2-1964/2018, в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному листу так же не поступало.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать бездействие Октябрьского РОСП и начальника Октябрьского РОСП по невозбуждению исполнительного производства по исполнительному листу 8-2-1964/2018 незаконным; обязать начальника Октябрьского РОСП обеспечить совершение действий в соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному листу 8-2-1964/2018 и заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства полученному 25.10.2019; обязать начальника Октябрьского РОСП обеспечить совершение действий в соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному листу 8-2-1964/2018 и заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства полученному 25.10.2019.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150, 226 КАС РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ООО «КА «Содействие» указывает, что 06.04.2019 направило в Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным оригиналом исполнительного документа 8-2-1964/2018 в отношении ФИО2 в почтовом отправлении № 62098833056912.

В подтверждение указанного обстоятельства административным истцом представлен только отчет об отслеживании заказного письма № 62098833056912, направленного 06.04.2019 в адрес получателя «Октябрьский Р.», и полученного названным адресатом 25.10.2019.

Каких-либо объективных данных, подтверждающих то, что получателем, поименованным «Октябрьский Р.», на самом деле являлось Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, как и то, что в заказном письме № 62098833056912 содержались именно оригинал исполнительного документа в отношении ФИО2, указанный в настоящем административном исковом заявлении, а также заявление о возбуждении исполнительного производства, ООО «КА «Содействие» не представило.

Между тем, согласно справке, представленной в материалы дела начальником Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, в Октябрьском РОСП г. Ростова-на-Дону согласно БД АИС ФССП России не зарегистрировано исполнительного документа - судебного приказа № 8-2-1964/2018 о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «КА «Содействие».

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

При этом ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания и обстоятельства, при наличии которых судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, подлежит направлению взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнением задач, возложенных на судебных приставов.

Согласно норме п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений действий (бездействия судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также сопоставив их с доводами административного искового заявления, суд приходит к выводу о том, что ООО «КА «Содействие» не доказало факт направления в Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области оригинала исполнительного документа - судебного приказа № 8-2-1964/2018 о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «КА «Содействие» вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Единственно представленный административным истцом отчет об отслеживании заказного письма № 62098833056912 суд оценивает критически, поскольку из содержания такового не представляется возможным достоверно установить ни конкретного адресата почтового отправления, ни содержание такового.

Иных доказательств направления в адрес Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области оригинала исполнительного документа - судебного приказа № 8-2-1964/2018 о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «КА «Содействие», административным истцом не представлено, в то время как административный ответчик отрицает факт поступления спорного исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд не усматривает признаков противоправного бездействия, которое было бы допущено административными ответчиками, в связи с чем, полагает необходимым оставить административное исковое заявление без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «КА «Содействие» к Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, начальнику Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 июня 2023 г.

Судья