УИД № 47RS0003-01-2024-001327-53
Дело № 2-102/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волхов 25 июня 2025 года
Волховский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,
при секретаре Евстафьевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Г.С.Б. о взыскании суммы задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Г.С.Б., в котором уточнив требования в порядке 39 ГПК РФ, просил взыскать задолженность по договору займа № ****** от 01.09.2018, образовавшуюся за период с 16.10.2018 по 21.02.2020 в размере 68 377,35 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 252,00 руб.
В обоснование требований истец указал, что 01.09.2018, между ООО МК «МигКредит» и Г.С.Б. был заключен договор потребительского займа № ******. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на основаниях, установленных Договором.
Договор займа ООО МК «МигКредит» заключенный между Должником и Микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа.
Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ Оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации Клиента, номер телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).
В соответствии с условиями, Договор считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств, которым признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платёжной системы Contact или день зачисления суммы займа на счёт/банковскую карту.
В соответствии с Индивидуальными условиями Общество выполнило перед заёмщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту Заёмщика.
Согласно Договора Должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.
В соответствии с Условиями, Заёмщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объёме не исполнены.
21.02.2020 ООО МК «МигКредит» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № ****** заключенного с Г.С.Б., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ****** от 21.02.2020.
На основании изложенного ООО ПКО «АйДи Коллект» просило взыскать с Г.С.Б. задолженность по Договору займа № ******, образовавшуюся с 16.10.2018 по 21.02.2020 (дата уступки права (требования)) в сумме 68377,35 рублей, из которых: 35321,41 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 18442,22 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование займом; 14613,72 - сумма штрафа, неустойки.
Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.
Определением мирового судьи судебного участка №7 Волховского района Ленинградской области отменен судебный приказ о взыскании с Г.С.Б. задолженности по договору займа, в связи, с чем истец обратился с иском в суд.
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в суд представителя не направил, просил дело рассматривать в отсутствие представителя.
Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела суду не представили. Ранее представили в суд возражения на исковое заявление, в котором указали, что истцом пропущен срок исковой давности, в случае удовлетворения требований истца просили снизить размер неустойки.
Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 01.09.2018 между ООО МК «МигКредит» и Г.С.Б. был заключен договор потребительского займа № ******, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 36 050,00 рублей под 365,307 процентов годовых, сроком действия договора до 17.02.2019. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на основаниях, установленных Договором.
Договор займа ООО МК «МигКредит» заключенный между Должником и Микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа.
Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ Оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации Клиента, номер телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).
В соответствии с условиями, Договор считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств, которым признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платёжной системы Contact или день зачисления суммы займа на счёт/банковскую карту.
В соответствии с Индивидуальными условиями Общество выполнило перед заёмщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту Заёмщика.
Согласно Договора Должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.
В соответствии с Условиями, Заёмщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объёме не исполнены.
В силу требований статей 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Подписывая договор займа, Г.С.Б., подтвердил свое согласие на уступку прав (требований) по договору займа третьему лицу (п.13 Индивидуальных условий).
При таких обстоятельствах передача права (требования) по договору займа на основании договора цессии не банковской организации, равно как и права требования возврата задолженности, не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.
21.02.2020 ООО МК «МигКредит» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору потребительского займа № ****** заключенного с Г.С.Б., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ****** от 21.02.2020.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО ПКО «АйДи Коллект» вправе предъявить к Г.С.Б. требование о взыскании задолженности по договору займа.
Как следует из представленного истцом ООО ПКО «АйДи Коллект» расчета задолженности по договору потребительского займа № ****** за период с 16.10.2018 по 21.02.2020 (дата уступки права (требования)) задолженность Г.С.Б., составляет 68377,35 рублей, из которых: 35321,41 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 18442,22 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование займом; 14613,72 - сумма штрафа, неустойки.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.
Ответчиком заявлено о применения срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Пленум № 43) следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 26 Пленума № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Аналогичная позиция высказана в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.
В п. 17 Пленума № 43 указано, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В соответствии с условиями договора займа Г.С.Б. обязывался произвести ежемесячные платежи в размере 6436,00 руб. в счет погашения своих обязательств перед банком. Последний платеж 17.02.2019.
Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо было применять отдельно по каждому платежу.
Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга, подлежащих уплате в период трех лет, предшествующих дате подачи иска.
Установлено, что ответчик платежи по кредитному договору перестал вносить платежи с октября 2018 года, таким образом, истец мог узнать о нарушении своего права в дату очередного платежа, т.е. с учетом графика платежей, 14.10.2018.
Как следует, из материалов дела, первоначально, 02.07.2020 истец обратился с требованиями о взыскании задолженности по потребительскому займу к мировому судье судебного участка № 7 Волховского района Ленинградской области, которым был вынесен судебный приказ № ****** от 15.07.2020 о взыскании с ответчика указанной задолженности. На основании заявления ответчика определением мирового судьи судебного участка № 7 Волховского района Ленинградской области от 12.12.2023 судебный приказ отменен.
Принимая во внимание, что течение срока исковой давности началось 14.10.2018, обращение истца за судебной защитой в порядке приказного производства имело место в течение трех лет с указанной даты, следовательно, выдача судебного приказа приостановила течение срока исковой давности, течение срока исковой давности в период с 02.07.2020 по 12.12.2023 прерывается. С данным иском в суд истец обратился, согласно штемпеля на конверте, 07.07.2024.
Таким образом, с учетом норм ст.ст. 196, 200 ГК РФ трехлетний срок исковой давности при обращении истца в Волховский городской суд Ленинградской области не пропущен.
Поскольку обязательства по договору потребительского займа ответчиком до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» обоснованы и подлежат удовлетворению.
Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 252 рублей.
Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Г.С.Б. о взыскании суммы задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с Г.С.Б., ****** года рождения, уроженца ******, паспорт № ******, зарегистрированного по адресу: ******, в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект», ИНН № ****** задолженность по договору потребительского займа № ****** от 01.09.2018 за период с 16.10.2018 по 21.02.2020 в размере 68377,35 рублей, из которых: 35 321,41 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 18 442,22 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование займом; 14 613,72 - сумма штрафа, неустойки, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 252,00 рубля, всего взыскать 70 629 (семьдесят тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 35 копеек.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись М.Г. Кошкина
Мотивированное решение составлено 08 июля 2025 года.
Судья подпись М.Г. Кошкина