Дело № 2-4/2026

УИД № 14RS0008-01-2025-000162-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Черский 21 января 2026 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Артемьева Л.Г., при секретаре Инкаровой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту – ООО «ПКО «АСВ»), в лице представителя по доверенности ЕВМ обратились в Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) с вышеуказанным иском к ФИО1 М-М.Ш., в обоснование указывает, что <дата> между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 М-М.Ш. был заключен договор потребительского займа № № в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия на сумму 49 000 руб. Обязательства по уплате займа ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с <дата> в размере 112 700 рублей, в том числе сумма основного долга – 49 000,00 руб., сумма задолженности по процентам – 63 700,00 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 381,00 руб.

29.05.2025 ООО МФК «КарМани» уступило права (требования) по договору № № ООО «ПКО «АСВ», что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № №.

Истец ООО «ПКО «АСВ», представитель истца ЕВМ в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, в исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, заявлений не представил. Судебные извещения направлялись по адресу регистрации - адресатом не получены.

В соответствии со статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) (vkoliyma.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

На основании ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений частей 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (часть 1). В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Верхнеколымского района Республики Саха (Якутия) ООО «ПКО «АСВ» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа на основании п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ.

В связи с отказом в принятии заявления о выдаче судебного приказа, требования о взыскании задолженности предъявлены истцом в порядке искового производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 М-М.Ш. был заключен договор потребительского займа № № в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия на сумму 49 000 руб. Согласно п. 4 договора займа процентная ставка установлена в размере 292 % годовых. Срок возврата займа – 20.04.2025.

Во исполнение заключенного договора, ООО МФК «КарМани» зачислил ответчику путем перевода через Систему Быстрых Платежей по номеру №, указанному в заявлении-анкете от <дата> в счет предоставления займа денежные средства в сумме 49 000,00 рублей,

Таким образом, ООО МФК «КарМани» свои обязательства по договору займа перед заемщиком выполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 6 договора займа № №, возврат займа и уплата процентов производятся от 2 до 3 раз в течение месяца в размере 7 851,00 рублей. Дата первого платежа является датой – <дата>.

Договор потребительского займа, а также другие документы, подтверждающие заключение вышеуказанной сделки, подписаны сторонами и ими не оспариваются.

Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Однако в период пользования заемными средствами, предусмотренные договором потребительского займа № № от <дата> обязательства по возврату займа и процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за заемщиком образовалась задолженность за период с <дата> в размере 112 700,00 рублей, в том числе сумма основного долга 49 000,00 рублей, сумма процентов 63 700,00 рублей.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами установлен.

Форма расчета исковых требований не регламентирована законодательно, представленный стороной истца расчет иска судом проверен и сомнений не вызывает, тогда как стороной ответчика своего расчета не предоставлено, так же как и каких либо документарных доказательств, подтверждающих его возражения.

При рассмотрении гражданского дела ответчиком не представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что он погасил задолженность за указанный в исковом заявлении период, следовательно, ответчик должен нести обязанность по погашению образовавшейся задолженности в спорный период.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № № от <дата> (Далее – Договора) ответчик предоставил кредитору право уступить право требования по заключенному с ним Договору займа третьим лицам.

Согласно Договору уступки прав требований № №, заключенному между ООО МФК «КарМани» и ООО «ПКО «АСВ» права (требования), возникшие из договора № № от <дата>, заключенного с ФИО1 М-М.Ш. права требования задолженности по указанному выше договору займа перешло к ООО «ПКО «АСВ».

При таких обстоятельствах суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждаются платежными поручениями № №, № № на общую сумму 4 381,00 рублей.

Данная сумма, относится в силу статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам и должна быть в порядке части 1 статьи 98 ГПК РФ взыскана в полном объеме с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, (паспорт <данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № № от <дата> за период с <дата> в размере 112 700 (сто двенадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 381 (четыре тысячи триста восемьдесят один) рублей, всего 117 081 (Сто семнадцать тысяч восемьдесят один) рублей 00 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Верхнеколымский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.Г. Артемьев

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 21 января 2026 года.