Решение по делу № 2-7756/2025 от 18.11.2025 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-7756/2025

УИД № 03RS0005-01-2025-003914-92

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 ноября 2025 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Кучимхановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Рестор» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Рестор» о защите прав потребителя, в обоснование требований указав, что 22 апреля 2024 года истец приобрел в магазине ответчика по адресу: 450096, РБ, <...> сотовый телефон Apple iPhone 15 Pro Max 512 Gb, стоимостью 165531 руб. На товар был установлен гарантийный срок. К телефону было приобретено защитное стекло стоимостью 2392 руб. Телефон оказался ненадлежащего качества: зависают приложения. 29.10.2024 года истец направил ответчику претензию о расторжении договора купли – продажи и возврате денежных средств. 06.11.2024 г. истец обратился к ответчику по месту приобретения товара с заявлением о проведении ремонта. Истцом был получен ответ о том, что данный дефект не покрывается ограниченной гарантией. Телефон не был отремонтирован, недостатки не были устранены. Заключением независимого эксперта № 25/2025 от 28.03.2025 г. установлено, что устройство имеет скрытый дефект системной платы и дефект модуля фото-, видеокамеры. Причина возникновения дефекта – производственная. Стоимость экспертизы составила 24800 руб.

На основании изложенного просит расторгнуть договор купли – продажи в связи с продажей потребителю некачественного товара, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость телефона в размере 165531 руб., стоимость защитного стекла в размере 2392 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы с 07.11.2024 года по 04.04.2025 года в размере 250205,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., стоимость услуг независимой экспертизы в размере 24800 руб., стоимость юридических услуг в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик направил возражение, в котором просил в удовлетворении требований отказать, снизить предъявленные к взысканию неустойку, штраф на основании ст. 333 ГК РФ, расходы на оплату услуг представителя в связи с их чрезмерным размером, обязать истца вернуть товар.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 указанного закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, вместо предъявления требований о замене товара потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Приобретенный истцом товар включен в указанный Перечень.

Частью 2 ст. 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п.1 ст. 19 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие доказательства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что 22 апреля 2024 года истец приобрел в магазине ответчика по адресу: 450096, РБ, <...> сотовый телефон Apple iPhone 15 Pro Max 512 Gb, стоимостью 165531 руб.

На товар был установлен гарантийный срок.

К телефону было приобретено защитное стекло стоимостью 2392 руб.

Телефон оказался ненадлежащего качества: зависают приложения.

29.10.2024 года истец направил ответчику претензию о расторжении договора купли – продажи и возврате денежных средств. 06.11.2024 г. истец обратился к ответчику по месту приобретения товара с заявлением о проведении ремонта. Истцом был получен ответ о том, что данный дефект не покрывается ограниченной гарантией. Телефон не был отремонтирован, недостатки не были устранены.

Заключением независимого эксперта № 25/2025 от 28.03.2025 г. установлено, что устройство имеет скрытый дефект системной платы и дефект модуля фото-, видеокамеры. Причина возникновения дефекта – производственная.

Определением суда от 15.07.2025 года по делу по ходатайству ответчика была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО «Лаборатория экспертиз».

В соответствии с заключением ООО «Лаборатория экспертиз» № 60/08/2025 на момент проведения осмотра и исследования представленного к экспертизе смартфона в спорном товаре выявлен недостаток, выраженный в цикличной самопроизвольной перезагрузке. Выявленный недостаток является следствием наличия неисправности в работе основной системной платы смартфона. На основании отсутствия следов нарушения правил эксплуатации, в том числе признаков использования устройства не по назначению, следов воздействия влаги, образования коррозийных процессов, термических ожогов и других повреждений, выявленный недостаток в работе системной платы смартфона носит производственный характер возникновения. Такие действия потребителя и третьих лиц, как некорректная настройка, загрузка постороннего программного обеспечения и иного контента, некорректная синхронизация с персональным компьютером, а также иные аналогичные действия, привести к возникновению выявленных дефектов не могли. Выявленный дефект в работе системной платы смартфона является неустранимым. Политика компания Apple не предполагает замену системной платы в случае выхода ее из строя в гарантийный период, при подобной поломке производится бесплатная замена смартфона на новый по модели и характеристикам. На сайте интернет магазина стоимость данного смартфона составляет 134999 руб.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, опровергающих экспертизу истца и заключение ООО «Лаборатория экспертиз», ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 165531 руб., уплаченные за телефон, в размере 2392 руб., уплаченные за защитное стекло.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований о возврате денежных средств за период с 07.11.2024 по 04.04.2025 г. в размере 250205,77 руб., суд находит их подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статья 23 указанного закона предусматривает, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом истец вправе требовать неустойку за указанный период.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки основании ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом изложенного, учитывая доводы ответчика о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд находит их обоснованными и полагает необходимым предъявленную к взысканию сумму неустойки снизить до 60000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд находит основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела в размере 1000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии со изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составит 114461,5 руб., из расчета: ((165531 руб.+2392 руб.+60000 руб.+1000 руб.)*50%).

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 24800 руб., стоимость юридических услуг в размере 20000 руб., исходя из принципа разумности, сложности рассматриваемого дела, объема оказанных услуг.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7838 руб.

Разрешая ходатайство ООО «Лаборатория экспертиз» о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 28000 руб., суд, руководствуясь положениями ст. 95, 98 ГПК РФ, считает возможным указанные расходы взыскать с ответчика.

Руководствуясь положениями ст. 18 Закона о защите прав потребителей, суд считает необходимым возложить на истца обязанность по возврате товара ответчику в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Рестор» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли – продажи сотового телефона Apple iPhone 15 Pro Max 512 Gb, заключенный между ФИО1 и ООО «Рестор» 22.04.2024 года.

Взыскать с ООО «Рестор» ИНН <***> в пользу ФИО1 ИНН № стоимость телефона в размере 165531 руб., стоимость защитного стекла в размере 2392 руб., неустойку в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., стоимость услуг независимой экспертизы в размере 24800 руб., стоимость юридических услуг в размере 20000 руб., штраф в размере 114461,5 руб.

Взыскать с ООО «Рестор» ИНН <***> в доход бюджета госпошлину в размере 7838 руб.

Взыскать с ООО «Рестор» ИНН <***> в пользу ООО «Лаборатория Экспертиз» ИНН <***> расходы за проведение экспертизы в размере 28000 руб.

Возложить на ФИО1 ИНН № обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу вернуть ООО «Рестор» ИНН <***> приобретенный товар: телефон Apple iPhone 15 Pro Max 512 Gb, защитное стекло.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан чрез Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2025 года.

Судья: Баженова Е.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2025 года.

Судья: Баженова Е.Г.