Приговор по делу № 1-593/2023 от 09.11.2023

№1-593/2023

УИД 36RS0005-01-2022-002594-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 09 ноября 2023 года

Советский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего - судьи Кульневой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г.Воронежа Шестакова И.А.,

подсудимого ФИО14,

защитника – адвоката Махобей П.Ю.,

представителя потерпевшего – адвоката Сердюковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Беляке Р.В. и помощнике судьи Волиной Е.В.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении:

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, <данные изъяты>, военнообязанного, индивидуального предпринимателя, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, г" ч.2 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенного под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, в неустановленном месте, но не позднее 28.12.2020, точные дата и время в ходе расследования не установлены, ФИО14 совместно с ФИО15, который осужден приговором Советского районного суда г.Воронежа от 29.06.2023, вступившим в законную силу 17.07.2023, ФИО16, который осужден приговором Советского районного суда г.Воронежа от 29.06.2023, вступившим в законную силу 17.07.2023, ФИО17, который осужден приговором Советского районного суда г.Воронежа от 29.06.2023, вступившим в законную силу 17.07.2023, и ФИО18, который осужден приговором Советского районного суда г.Воронежа от 29.06.2023, вступившим в законную силу 17.07.2023, из корыстных побуждений вступили в преступный сговор, направленный на вымогательство, то есть на требование передачи ФИО1 денежных средств в крупном размере, в сумме 900000 рублей, под угрозой применения насилия и с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору. С целью осуществления задуманного ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18, вступили между собой в преступный сговор, распределив между собой преступные роли, согласно которым на каждого члена группы возлагалась обязанность участия на различных стадиях длящегося преступления, целью которого было принудить путем выдвижения угроз о применении насилия и, используя физическое насилие, передать им денежные средства в крупном размере на сумму 900000 рублей, при этом действия каждого участника преступления являлись составной частью спланированного группового преступления, в ходе совершения которого все члены группы осознавали общественную опасность совершаемого преступления, предвидели возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления.

Реализуя задуманное, примерно в 19 часов 00 минут 28.12.2020, точная дата и время в ходе расследования не установлены, ФИО1 находился по адресу: г.Воронеж, ул.Дорожная, д.80, офис №5, совместно с ФИО15, ФИО16 и ФИО14, где ФИО15 и ФИО14 стали требовать от ФИО1 передачи им денежных средств в сумме 900000 рублей. Для достижения выдвинутых требований стали угрожать ФИО1 применением физического насилия, высказывая в его адрес словесные угрозы физической расправы с ним в случае невыполнения выдвигаемых ими требований, принуждая, таким образом, передать им денежные средства в указанной сумме. ФИО15 совместно с ФИО14, оказывая на ФИО1 моральное давление, потребовали от него написать им расписку о том, что он взял в долг у ФИО16 денежные средства в размере 900000 рублей. Морально подавленный, ФИО1, осознавая, что не может оказать посильного сопротивления указанным лицам в виду их численного превосходства, исполнил требование ФИО15 и ФИО14 и передал указанный документ ФИО15 вместе со своим паспортом Российской Федерации.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств в крупном размере, ФИО16 назначил встречу ФИО1 на территории города Воронежа, в ходе которой ФИО16 потребовал от ФИО1 обратиться в отделение банка с целью получения им кредита, и ФИО1, опасаясь ранее высказанных в его адрес угроз и применения насилия, проследовал в отделение банка с целью получения кредита, но в получении кредита ему было отказано.

В продолжение совместного преступного умысла приблизительно 11.01.2021, точные дата и время в ходе расследования не установлены, ФИО16 была назначена встреча ФИО1, в ходе которой ФИО16 привез ФИО1 в кафе под названием «food-n-wood», находящееся на территории города Воронежа, где присутствующие ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 повторно, выдвигая требования передачи им денежных средств, предлагали способы получения ФИО1 денежных средств, для последующей передачи их им.

С целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению, в продолжение совместного преступного умысла, ФИО18 написал ФИО1 через мобильное приложение «Телеграмм» сообщение с угрозой применения физического насилия близкому лицу ФИО1 - ФИО2

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 04.03.2021, точная дата и время в ходе расследования не установлены, ФИО18 назначил ФИО1 встречу у торгового центра «Аксиома», расположенного по адресу: <...>, на которую прибыли ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и ФИО14 ФИО1 прибыл на указанную встречу, но, исходя из создавшейся обстановки и численного преимущества лиц, требовавших деньги, воспринял указанную ситуацию опасной и скрылся от ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и ФИО14 Однако возле «Невского рынка», расположенного у дома № 14в/2 по ул.Владимира Невского г.Воронежа, его догнал ФИО14, который, применяя насилие, нанес ему неоднократные удары рукой в жизненно-важный орган – голову, причиняя ему физическую боль в местах травматического воздействия. Не остановившись на достигнутом, ФИО14 посадил ФИО1 в находящийся у него в пользовании неустановленный следствием автомобиль марки «Mercedes-Benz» и, подкрепляя свои противоправные действия, потребовал передачи ему мобильных устройств ФИО1 Испытывая страх, ФИО1 исполнил требования ФИО14 и передал ему два мобильных телефона марки «iPhone 6s» и «iPhone 11». Проехав незначительное расстояние, к ним в автомобиль сели ФИО15 и ФИО16, после чего они направились на трассу «М4 Дон» по направлению в сторону г.Москвы. В автомобиле под управлением ФИО14, в пути их следования, ФИО15, ФИО16 и ФИО14 продолжали требовать от ФИО1 передачи денежных средств в сумме 900000 рублей. При этом ФИО15 подкреплял свои противоправные действия нанесением побоев и причинением физической боли, то есть применением насилия ФИО1 Проехав неопределенное расстояние по трассе «М4 Дон», ФИО14 остановил автомобиль, присутствующие лица, за исключением ФИО1, покинули салон указанного транспортного средства. В это же время к данному месту на находящемся в пользовании ФИО18 автомобиле марки «Audi A8 L», с государственными регистрационными знаками №, прибыли ФИО18 вместе со ФИО17 ФИО15 вытолкал ФИО1 из салона автомобиля марки «Mercedes-Benz» и повалил на землю. После чего ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО16 и ФИО14 стали применять насилие к ФИО1, нанеся многократные удары ногами и руками по различным частям тела и по жизненно-важному органу - голове, причиняя ФИО1 физическую боль в местах травматического воздействия, а также причиняя существенный вред. При этом продолжали высказывать преступные требования о передаче им денежных средств в размере 900000 рублей. Прекратив избивать ФИО1, но, не остановившись на достигнутом и желая достичь преступного результата, видя то, что ФИО1 находится на земле и не может оказать сопротивление, ФИО14 вновь потребовал от потерпевшего передачи денежных средств и нанес несколько ударов ногой по туловищу ФИО1 Затем ФИО15 ударил ФИО1 несколько раз ногой по туловищу, причиняя ему физическую боль в области травматических воздействий, и потребовал от него денежные средства в сумме 900000 рублей. В результате умышленных совместных преступных действий ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и ФИО14 потерпевшему ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № 1<***>.21 от 12.05.2021 года повреждения в виде <данные изъяты> расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Не остановившись на достигнутом, и желая завладеть имуществом ФИО1, ФИО18 потребовал от ФИО1 сесть к нему в автомобиль. ФИО1 сел в автомобиль «Audi A8 L», с государственными регистрационными знаками №, под управлением ФИО18, после чего ФИО18 и ФИО17 отвезли ФИО1 в п.Рамонь Рамонского района Воронежской области, где под угрозами применения насилия в отношении ФИО1, ФИО18 вместе со ФИО17 потребовали от ФИО1 написать им расписку, текст которой продиктовал ФИО17 Свои требования ФИО18 и ФИО17 сопровождали угрозами применения насилия, которые с учетом их численного и физического превосходства ФИО1 воспринимал как реальные и вполне осуществимые, в связи с чем, опасаясь за свою жизнь и здоровье, против своей воли написал указанную расписку и передал ФИО17

Когда они приехали в неустановленное место, расположенное неподалеку от дома №6 по ул.Дорожная п.ВНИИСС Рамонского района Воронежской области, ФИО1 обратил внимание, что мимо них проехало транспортное средство «Audi A4», с государственными регистрационными знаками №, находящееся в пользовании ФИО15, за которым проследовали на автомобиле «Audi A8 L», с государственными регистрационными знаками №, ФИО18, ФИО17 вместе с ФИО1 Проехав некоторое расстояние, указанные транспортные средства остановились. Затем ФИО15 в автомобиле «Audi A8 L» ФИО1 на глаза надел шапку, исключив видимость окружающей обстановки, и ФИО1 поместили в автомобиль «Audi A4», с государственными регистрационными знаками №. После чего ФИО18 и ФИО17 убыли, а на вышеуказанном транспортном средстве ФИО15 и ФИО14 ФИО1 был перемещен в неустановленное следствием место, где с целью психологического подавления воли потерпевшего к сопротивлению ФИО15 и ФИО14 неоднократно выдвигались требования передачи со стороны ФИО1 денежных средств в размере 900000 рублей.

Не останавливаясь на достигнутом, в продолжение своих противоправных действий ФИО15 и ФИО14, договорившись встретиться с родственником ФИО1, а именно с его отцом – ФИО1 у магазина «Курский», расположенного у д.24 по пр.Патриотов г.Воронежа, прибыли 05.03.2021, приблизительно в 02 час. 00 мин., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, по указанному адресу, пересев при этом в автомобиль «Mercedes-Benz». Находясь на месте встречи, продолжили реализацию преступного умысла, призывая ФИО1 предоставить им денежные средства в качестве погашения надуманного долга ФИО1 перед ними. Услышав отказ, ФИО15 и ФИО14 возвратились в неустановленное следствием место, где поместили ФИО1 в транспортное средство «Mercedes-Benz» и доставили его приблизительно в 03 часа 30 минут или 04 часа 30 минут 05.03.2021, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, к дому №46 по пр.Революции г.Воронежа, где ФИО15 и ФИО14, отпуская ФИО1, продолжая реализацию совместного преступного умысла, снова высказали намерение получить от него денежные средства в размере 900000 рублей. Затем ФИО14 возвратил один из мобильных телефонов «iPhone 6s» ФИО1, и ФИО1 был выпущен из транспортного средства и отпущен для обдумывания принятия решения по выдвинутым к нему требованиям.

Финансовых обязательств ФИО1 перед ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и ФИО14 не имел, опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО1 обратился в правоохранительные органы.

Кроме того, ФИО14 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО14 с целью облегчения совершения преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, примерно в 16 часов 00 минут 04.03.2021, точная дата и время в ходе расследования не установлены, потребовал у ФИО1, находящегося в автомобиле марки «Mercedes-Benz», припаркованного у дома № 14в/2 по ул. Владимира Невского г.Воронежа передать ему мобильные устройства, которые имелись у последнего при себе. В указанный период времени у обозначенного дома, ФИО1 были переданы ФИО14 мобильные телефоны марки «iPhone 6s» и «iPhone 11».

В дальнейшем ФИО14, находясь у дома № 46 по проспекту Революции города Воронежа, вернул один из мобильных телефонов «iPhone 6s» ФИО1, при этом после завладения мобильным устройством «iPhone 11» у ФИО14 в неустановленный период времени, но не позднее 04 часов 30 минут 05.03.2021, точное время в ходе расследования не установлено, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «iPhone 11», принадлежащего ФИО1, и переданного последним ФИО14 при вышеизложенных обстоятельствах.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО14, с целью получения материальной выгоды, 05.03.2021 примерно в 04 часа 30 минут, точные дата и время в ходе расследования не установлены, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, заведомо достоверно зная, что мобильный телефон «iPhone 11» является чужим и принадлежит ФИО1, а его неправомерное безвозмездное изъятие повлечет причинение его собственнику материального ущерба, находясь у дома № 46 по проспекту Революции города Воронежа, тайно похитил, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «iPhone 11», стоимостью 52000 рублей, с сим-картой, ценности для потерпевшего не представляющей, защитным корпусом, стоимостью 1999 рублей. С похищенным имуществом ФИО14 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО14 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 53 999 рублей.

Подсудимый ФИО14 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, в обвинительном заключении все изложено верно. Подробные показания об обстоятельствах совершения им преступлений он дать отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (протокол допроса от 15.06.2021), согласно которым он (ФИО1) проживает с сожительницей ФИО2. У него есть друг детства ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, они с детства проживали рядом, дружили в школьном возрасте. После окончания школы не общались, так как их пути разошлись, и после долгого времени они встретились примерно в августе 2020 года, точную дату указать не смог, так как не помнит. При встрече они разговорились о жизни, и он (ФИО1) пожаловался ФИО18 о том, что в связи с пандемией не может найти работу, и у него не хватает денежных средств. Тогда Александр вызвался ему помочь и сказал, что он (ФИО18) работает в крупной строительной фирме, и что он (ФИО18) может дать ему возможность заработать. На его (ФИО1) вопрос о том, на какую должность он (ФИО18) его устроит, и официальное ли трудоустройство, ФИО18 ответил ему, что официально в настоящее время должностей нет, но нужно будет выполнять некоторые его поручения, в частности искать людей, для чего это нужно ФИО18 не объяснял, но на его (ФИО1) вопрос не криминально ли все это, он (ФИО18) ответил, что все законно и криминального ничего нет. За каждого приведенного ФИО18 им (ФИО1) человека, Александр пообещал ему (ФИО1) платить денежное вознаграждение в размере 5000 рублей. Он (ФИО1) согласился и начал через знакомых подыскивать людей, которые нуждаются в подработке, для того чтобы познакомить с ФИО18 Примерно в декабре 2020 года, точную дату он (ФИО1) указать не смог, так как не помнит, посредством мессенджера «Вотсапп» с ним связалась девушка - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>. После они договорились о встрече с ФИО9 и ФИО18 около гипермаркета «Линия», расположенного по адресу: <...>. Примерно через 1-2 дня они втроем встретились около указанного выше гипермаркета. При встрече ФИО18 и ФИО9 отошли в сторону и о чем-то говорили, он (ФИО1) их разговора не слышал. После общения с ФИО18, ФИО9 подошла к нему и рассказала, что ФИО18 попросил ее оформить дебетовую карту ПАО «Сбербанк» на её имя, больше она ничего об их разговоре не поясняла. Вечером того же дня ФИО18, как и обещал, передал ему денежное вознаграждение в размере 5000 рублей. Через несколько дней после встречи, ему на абонентский номер позвонил ФИО18 и попросил связаться с ФИО9, так как самому связаться у него не получается. Он (ФИО1) позвонил А., она ответила на его звонок и пояснила, что в данный момент ей неудобно говорить, так как занята, и попросила перезвонить позже. После чего он (ФИО1) ей стал звонить примерно каждые полтора часа, сначала она брала трубку, при этом, говорила, что занята снова, а после перестала отвечать на его звонки, а потом и вовсе выключила телефон. Вечером того же дня, около 17 часов 00 минут, ему позвонил ФИО18 и пояснил, что ФИО9 на счет была переведена крупная сумма денег, в размере 1000000 рублей, а в данный момент на счете денежных средств уже нет. И если ФИО9 пропала, ФИО18 сказал ему, что он (ФИО1) должен найти ФИО9 Тогда он (ФИО1) направился по адресу ее прописки, но ему никто не открыл дверь. До конца декабря 2020 года он (ФИО1) практически каждый день ездил по адресу прописки ФИО9, но ему так же никто не открывал дверь. Так же он (ФИО1) совершал звонки на абонентский номер А., но телефон был выключен. При этом ФИО18 звонил ему каждый день и заставлял ездить по адресу прописки ФИО9, а так же звонить ей. При этом, он (ФИО18) предоставил ему (ФИО1) список абонентских номеров, которые с его слов зарегистрированы на ФИО9, что он (ФИО1) и делал по его требованию. При этом все абонентские номера, кроме одного были отключены. На тот номер, что был включен, ему так же не удалось дозвониться, так как трубку никто не взял.

Далее пояснил следующее, что в конце декабря, он (ФИО1) встретился с ФИО18 на улице Бакунинской в г. Воронеж, точного адреса он (ФИО1) указать не смог, так как не знает. При встрече он (ФИО18) пояснил ему, что имеется информация о том, что ФИО9 может находится в п.Ольховатка Россошанского района Воронежской области. Как пояснил ФИО18, там проживает ее подруга, и либо она у нее скрывается, либо подруга может знать о месте нахождения ФИО9 Он (ФИО1) пояснил ФИО18, что у него нет автомобиля и добраться до п.Ольховатка Россошанского района Воронежской области у него (ФИО1) никак не получится. На что ФИО18 дал ему (ФИО1) абонентский номер его знакомого Юлиана, при этом пояснив, что Юлиан является заинтересованным лицом, в том, чтобы найти ФИО9 Также он (ФИО18) сказал, чтобы он (ФИО1) созвонился с Юлианом и договорился о поездке в п.Ольховатка Россошанского района Воронежской области и, что точный адрес подруги ФИО9 есть у Юлиана. В тот же день он (ФИО1) созвонился с Юлианом и договорился о встречи у «Дома быта», расположенного на ул. 20-летия Октября г.Воронежа, через один день. В назначенный день около 08 часов 00 минут, они встретились с Юлианом и направились в п.Ольховатка Россошанского района Воронежской области. Во время поездки в его (ФИО1) адрес никаких угроз не поступало, они обсуждали с Юлианом то, где может скрываться ФИО9, других разговоров у них не было. Прибыв в п. Ольховатка Россошанского района Воронежской области, точный адрес он (ФИО1) не знает, они стали стучаться в частный дом, но дверь им никто не открыл. В тот момент, когда они пытались достучаться, проходивший мимо местный житель пояснил им, что в данном доме проживает какая-то бабушка, у которой проблемы со слухом и стучаться к ней нет смысла. Тогда они, постояв у указанного дома около 20 минут, приняли решение возвращаться в г.Воронеж. По приезду в г.Воронеж, Юлиан сказал, что необходимо проехать в офис для того, чтобы он (ФИО1) объяснил ситуацию сам, при этом в какой офис нужно ехать, кому и что объяснять, Юлиан не уточнял. После чего Юлиан привез его (ФИО1) в офис, расположенный по адресу: <адрес>. Он (ФИО1) проследовал за Юлианом на второй этаж, и они зашли в кабинет № 5, на внешней стороне двери которого была табличка с надписью «<данные изъяты> ФИО22», точные инициалы он (ФИО1) не помнит. В дальнейшем в ходе общения он (ФИО1) понял, что этого человека зовут Сергей. Когда зашли в кабинет, он (ФИО1) увидел мужчину, на вид <данные изъяты> лет, к которому Юлиан обращался по имени Сергей. Тогда Сергей стал спрашивать у него (ФИО1), где деньги в размере 1000000 рублей, а также где девушка, на счет которой были переведены указанные денежные средства. Он (ФИО1) отвечал, что ему ничего об этом неизвестно. Тогда Сергей сказал, что если он (ФИО1) не знает, где она, то отдать деньги должен он (ФИО1). На что он (ФИО1) ответил ему, что у него нет таких денежных средств и возмутился, почему он (ФИО1) должен отдавать денежные средства за незнакомую ему (ФИО1) девушку, которую он (ФИО1) видел всего один раз в жизни. На что Сергей сказал, что в любом случае деньги придется отдавать ему (ФИО1), и он (ФИО1) должен написать расписку о том, что должен им эту сумму. При этом Сергей угрожал ему (ФИО1), что если он (ФИО1) не напишет эту расписку, то он (ФИО1) не сможет уйти из офиса и, что ему (ФИО1) будет хуже. Сергей говорил убедительно, и он (ФИО1) понял, что ему реально не уйти из этого офиса и не отвязаться от этих людей, пока он (ФИО1) не напишет требуемую ими расписку. Он (ФИО1) вынужден был согласиться и написать расписку, опасаясь физической расправы, так как видел серьезный и агрессивный настрой ФИО23. Сергей протянул ему (ФИО1) лист бумаги и шариковую ручку с чернилами синего цвета. Под диктовку ФИО23 он (ФИО1) написал следующую расписку, что он (ФИО1) фамилия имя отчество (полностью), паспортные данные, взял в долг у ФИО16, отчество не помнит, денежный средства в размере 900000 рублей, на личные нужды, которые обязуется вернуть до 01.02.2021 года. Также он (ФИО1) поставил реальную дату составления расписки, а также свою подпись. При составлении расписки, он (ФИО1) узнал, что фамилия ФИО16. При составлении указанной выше расписки, он (ФИО1) достал свой паспорт, с которого переписал его серию и номер. После написания им расписки, Сергей взял расписку и паспорт, якобы для того, чтобы сверить паспортные данные, посмотрев паспорт и прочитав текст расписки, он (Сергей) сложил все это в прозрачный файл и убрал в сейф, который находился около его стола. При этом Сергей сказал, что до 01.02.2021 он (ФИО1) должен отдать им денежные средства, либо найти девушку - ФИО9, после чего ФИО16 отвез его домой. В тот момент, когда он (ФИО1) находился в офисе, в кабинет заходил мужчина, для того чтобы забрать документы, участие в разговоре он (мужчина) не принимал. Описанные выше события происходили примерно 5-6 января 2021. Он (ФИО1) был очень напугал произошедшим, он (ФИО1) боялся этих людей, не знал, что ему делать и где искать деньги. После этого, до 10 января 2021, точную дату он (ФИО1) не помнит, ему позвонил ФИО16 и назначил встречу в кафе-баре «BARak О’Мама», расположенном по адресу: <...>. В ходе встречи, ФИО16 поинтересовался, как обстоят дела с деньгами, нашел ли он (ФИО1) девушку и собирает ли он (ФИО1) деньги. Он (ФИО1) ответил, что девушку он (ФИО1) не ищет и денег у него нет. Тогда ФИО16 настоятельно посоветовал ему искать либо деньги, либо девушку, которая похитила деньги. 11.01.2021 ему снова позвонил ФИО16 и назначил встречу на ул.Космонавтов г.Воронежа, у гипермаркета «Карусель». В ходе этой встречи, ФИО16 на своем автомобиле «Форд Фьюжен» красно-бордового цвета, в государственном регистрационном знаке имелись три буквы «<данные изъяты>», цифры он (ФИО1) не помнит, привез его в кафе «food-n-wood», расположенное по адресу: <...>, где находились ФИО18, ФИО22 и ранее ему знакомый ФИО17, являющийся другом ФИО18, последние являются близкими друзьями и часто бывают вместе. Он (ФИО1) и ФИО16 присели за их столик. ФИО22 сказал ФИО18 решать вопрос с деньгами, а ФИО18 в свою очередь сказал ему, что если у него нет денег, то он (ФИО1) должен взять кредит на сумму 900000 рублей и передать их им. Он (ФИО1) ответил, что этого он (ФИО1) делать не будет и кредит ему не дадут. Тогда все они сказали, что их ничего не волнует, и он (ФИО1) должен решать и искать деньги. После этого ФИО16 отвез его домой, а на следующий день прислал ему (ФИО1) сообщение, в котором изложил какую историю он (ФИО1) должен рассказать в банке, чтобы ему дали кредит, а именно, что он (ФИО1) работал <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», далее стал <данные изъяты> этого общества, но <данные изъяты> ФИО22 не устраивает его официально на работу, но доход у него (ФИО1) имеется. Позже через ЕГРЮЛ, его (ФИО1) сожительница Е., проверила эту фирму. Согласно сведениям ЕГРЮЛ, данное общество зарегистрировано как раз по адресу: <адрес>, куда его привозили, и его <данные изъяты> является ФИО4. После указанного сообщения, он (ФИО1) перестал выходить на связь с ФИО16 и ФИО18, которые постоянно звонили ему (ФИО1) и писали сообщения, так как боялся их. Брать какой-либо кредит он (ФИО1) не собирался, денег у него не было, и он (ФИО1) понимал, что они не оставят его в покое и будут вымогать у него деньги, пока не выбьют требуемую сумму. 07.02.2021 ФИО20 посредством мессенджера «Телеграмм» его сожительнице Е. от пользователя под ником «Conor McGregor» прислал сообщение следующего содержания: «А. передай, пожалуйста, что бегать не получится вечно, и скоро увидимся. Не правильно он себя повел». Это сообщение напугало его еще больше, из-за чего он (ФИО1) практически не выходил на улицу и не отвечал на их продолжающиеся звонки. 04.03.2021 в первой половине дня ФИО18 в мессенджере «Вотсапп», прислал ему (ФИО1) очередное сообщение с просьбой встретиться, на что он (ФИО1) ответил согласием, так как уже устал скрываться от них. ФИО18 назначил встречу около ТЦ «Аксиома», расположенного по адресу: <...>, в 16 часов 00 минут. Примерно в 16 часов 10 минут он (ФИО1) подошел к ТЦ «Аксиома», при том на парковке у ТЦ он (ФИО1) увидел, что его ждут: ФИО18, ФИО16, кроме них на улице с ними находились еще 4 незнакомых ему мужчины, на головах которых были капюшоны, а на лицах медицинские маски. Также он (ФИО1) увидел, что на парковке припаркован автомобиль ФИО18 «Ауди А8», черного цвета, государственный регистрационный знак которого он (ФИО1) не помнит, помнит, что был 123 регион, а также автомобиль, который он (ФИО1) видел около офиса, когда его туда привозили на «Мерседес GLS», черного цвета, государственный регистрационный знак которого он (ФИО1) не помнит, помнит, что был № регион. В дальнейшем он (ФИО1) узнал, что данный автомобиль находится в пользовании ФИО4, которым оказался как раз тот мужчина, которого он (ФИО1) видел при первом пребывании в офисе. Увидев указанных лиц, он (ФИО1) испугался и решил не подходить к ним, пошел мимо, чтобы вернуться домой. Он (ФИО1) дошел до «Невского рынка», который расположен в метрах 500 от ТЦ «Аксиома», в этот момент, к нему сзади подбежал тот самый мужчина, которого он (ФИО1) видел при первом посещении офиса и, как узнал в дальнейшем ФИО4, схватил его за руку, развернул к себе и кулаком правой руки нанес ему два удара в область левого уха, после чего он с силой схватил его за шиворот куртки, и помимо его воли, т.к. данное место, где он (ФИО1) находился, он (ФИО1) покидать не хотел, таким образом, ФИО4 ограничил ему свободу, подтащил к машине «Мерседес» и с силой затолкнул на заднее сидение справа. Он (ФИО1) был настолько ошеломлен и напугал, что активно сопротивляться возможности не имел, таким образом, ФИО4 ограничил ему свободу. Затолкнув его в автомобиль, М. пристегнул его ремнями безопасности и заблокировал двери. В этот момент в машине никого не было. М. потребовал отдать ему его (ФИО1) мобильные телефоны и 900000 рублей, и он (ФИО1), испугавшись избиения, вынужден был отдать ему принадлежащие ему (ФИО1) мобильные телефоны «Айфон 11» и «Айфон 6S», и при этом сказал, что денег у него (ФИО1) нет. После чего он сел за руль автомобиля и направился по ул. Владимира Невского г.Воронеж, к бульвару Победы г. Воронеж. Проехав примерно 700 метров в указанном направлении, в автомобиль подсел ФИО16 и ФИО22, при этом Юлиан сидел слева, а Сергей справа, таким образом, он (ФИО1) был лишен возможности покинуть указанный выше автомобиль. Далее, они направились в сторону бульвара Победы, затем по Московскому проспекту в сторону г. Москвы. Проехав СОК «Олимпик», машина остановилась на обочине, все вышли из машины, ФИО22 за шиворот вытащил его (ФИО1) на улицу, он (ФИО1) увидел, что рядом находится автомобиль «Ауди А8», принадлежащий ФИО18, а также на улице находятся сам ФИО18 и ФИО17. Вытащив его (ФИО1) из машины, ФИО22 повалил его на снег, и все присутствующие начали его (ФИО1) избивать, но насколько он (ФИО1) помнил, ФИО16 в этом участия не принимал, а находился с другой стороны машины. Били ногами по всему телу и голове, требуя отдать 900000 рублей. На его (ФИО1) ответы, что он (ФИО1) деньги не брал, никак не реагировали и продолжали наносить удары. Через какое-то время его перестали избивать и он (ФИО1) поднялся, ФИО18 приказал, чтобы он (ФИО1) садился в его автомобиль, после избиения он еле шел, так как у него были боли в области ребер. При этом сзади его кто-то подталкивал, кто конкретно он (ФИО1) не видел, далее его (ФИО1) подтолкнули в машину на заднее сидение с левой стороны. Одновременно с ним в автомобиль сели ФИО18 за руль и ФИО21 на переднее пассажирское сидение, при этом ФИО18 заблокировал двери автомобиля, и он (ФИО1) был лишен возможности свободно выбраться из машины. При этом вся его одежда была мокрая и в грязи, ФИО18 потребовал, чтобы он (ФИО1) снял куртку и постелил ее под себя, чтобы не пачкать сидение автомобиля, по ходу движения ФИО18 и ФИО21 открывали окна, отчего ему (ФИО1) было очень холодно, так как он (ФИО1) был мокрый и без верхней одежды и он (ФИО1) весь продрог. По ходу движения с трассы М-4 Дон завернули на п.Рамонь. По ходу движения ФИО18 периодически останавливался в п. Рамонь (около здания ГИБДД, павильона быстрого питания «Русский Аппетит», ресторана «Тулиновъ Дом», парка у замка Ольденбургской). При этом то ФИО21, то ФИО18 выходили из автомобиля и разговаривали по телефону, но всегда кто-то один оставался в автомобиле с ним (ФИО1). Таким образом, около 3 часов они кружили по п. Рамонь, при этом с ним вели разговор о том, куда он (ФИО1) дел деньги. Потом они спустились к реке, но при этом Рамонский мост не пересекали. Остановились недалеко от недостроенного дома, где ФИО18 дал ему лист бумаги формата А-4 и обычную шариковую ручку с чернилами синего цвета, при этом угрожая дальнейшем избиением, потребовал писать еще одну расписку о том, что он (ФИО1) якобы взял 900000 рублей наличными в долг у ФИО21 на закупку какого-то электротовара, а именно кабель, в расписке под их диктовку, он (ФИО1) так указывал серийный номер этого кабеля. Подробного содержания расписки он (ФИО1) не помнит, так как находился в стрессовом состоянии. После этого почему-то они продолжили кружить по п. Рамонь, после чего доехали до п. ВНИИСС, после светофора повернули налево, как ему стало известно в сторону с. Айдарово и проехав около 400 метров, остановились на обочине. В этот момент на телефон ФИО18 поступил звонок, он (ФИО18) сказал, что это звонит его (ФИО1) Л. и вышел разговаривать на улицу, когда он (ФИО18) вернулся, они посидели еще около 10 минут, тут мимо их проехала машина «Ауди А4» белого цвета, в государственном регистрационном знаке присутствовали при единицы, букв он (ФИО1) не помнит, 136 регион, как только эта машина проехала, они сразу же поехали за ней. Ехали они примерно 7 минут по дороге, и доехали до тупика, где дорога расходилась направо и налево, белая «Ауди А4» и ФИО18 повернули налево, на грунтовую дорогу, и сразу остановились. В то время уже было темно, с улицы кто-то открыл дверь и сразу натянул на глаза его шапку, а сверху надел еще что-то, типа тканевого мешка, после чего под руку его вытащили из машины и подвели и пересадили в другую машину, как он (ФИО1) понял белую «Ауди А4», так как других машин там не было. Данная машина как он (ФИО1) понял, находится в пользовании ФИО22, поскольку он (ФИО1) также видел ее на парковке у офиса, на парковке у кафе «food-n-wood». После того как его посадили на заднее сидение белой «Ауди», по его ощущениям за водительским местом, на него кто-то надел наручники, скрепив руки спереди. Затем кто-то, как ему (ФИО1) показалось по голосу ФИО22, сказал ему (ФИО1): «Поговори с женой, скажи, что у тебя все нормально», при этом телефон в руки ему не давали, он (телефон) был включен на громкую связь. Л. по громкой связи стала кричать: «А., ты где? Мы с отцом тебя разыскиваем», он (ФИО1) ответил, что у него все нормально, как ему (ФИО1) приказал ФИО22 пыталась выяснить, где он, но на эти вопросы он (ФИО1) не отвечал. Он (ФИО1) только сообщил, что решает вопросы по деньгам и будет через пару часов, после этого связь прекратилась. После этого они ехали, как ему показалось 35 минут, сначала они ехали медленно, поворачивая то направо то налево, а после стали ехать прямо с быстрой скоростью. На протяжении всей поездки с ним вели разговоры о том, где деньги, куда он (ФИО1) их потратил, и требовали их возврата. Далее автомобиль остановился, открылась дверь и его вывели из автомобиля и повели куда-то. При этом он (ФИО1) сделал пару шагов, далее услышал голос ФИО22, который сказал ему (ФИО1) поднять ногу, он ФИО1) поднял ногу и переступил через что-то, потом сделал еще один шаг и услышал, что что-то открывается в районе пола, потом по голосу - ФИО22, сказал ему (ФИО1) спускаться вниз. Он (ФИО1) присел, нащупал руками металлическую лестницу и спустился по ней вниз. При этом лицом он (ФИО1) был обращен к самой лестнице. По ощущениям с ним кто-то был, но человек молчал. Сквозь шапку и мешок он (ФИО1) видел, что в подвале, в который он (ФИО1) спустился, горел свет. По его ощущениям он (ФИО1) находился там более трех часов, в это время к нему спускались, как ему показалось по голосу ФИО22 и ФИО4, с требованием вернуть деньги, при этом кто-то был еще, но голоса были только двух этих лиц. Через какое-то время с него сняли наручники и ФИО22 или ФИО4 сказали ему нащупывать лестницу и лезть наверх. Он (ФИО1) нащупал лестницу и вылез наверх, сделал шаг, что-то переступил и оказался около автомобиля. Кто-то сзади, нагнув его голову, толкнул его (ФИО1) в автомобиль. Потом они ехали, как ему (ФИО1) казалось с не очень большой скоростью, около 25-30 минут. Затем машина остановилась, кто-то снял с него мешок, сказал подвернуть шапку. Когда он (ФИО1.) подвернул шапку и открыл глаза, то увидел, что он (ФИО1) находится в автомобиле «Мерседес», который находится в пользовании ФИО4, за рулем которого находился он сам, а на пассажирском сидении находился ФИО22. После чего ему вернули один из его мобильных телефонов «Айфон 6S», а «Айфон 11» присвоили себе, и ему (ФИО1) не вернули. Поскольку у него не было денег на телефоне, который ему вернули, ФИО4 дал ему (ФИО1) «Айфон 11», с помощью которого он (ФИО1) перевел себе деньги с карты «ТинькофБанк» в сумме 100 рублей, для того чтобы вызвать такси. В «Айфоне 11» стояла сим-карта с абонентским номером №, которую он (ФИО1) впоследствии восстановил и на данный момент ей пользуется. В «Айфон 6S» стояла сим-карта с абонентским номером №. Отпуская его, ему сказали, что не советуют куда-либо заявлять, так как любые вопросы с полицией они решат. Выйдя из автомобиля он (ФИО1) понял, что находится в г. Воронеже, на проспекте Революции, около бара «Руки вверх». Вызвал такси и приехал домой, где его ждали отец ФИО12 и его сожительница Е.. От них ему стало известно о том, что с его мобильного телефона «Айфон 11» в мессенджере «Вотсапп» его (ФИО1.) отцу поступали сообщения о требовании 600000 рублей и встречи у магазина «Курский», который расположен на проспекте Патриотов г. Воронежа. Отец и Е. ездили к ним на встречу, по тому, как они ему (ФИО1.) их описали, он (ФИО1) понял, что это были ФИО22 и ФИО4 На встрече они требовали от отца и Е. деньги в сумме 900000 рублей. В ответ на слова его родственников о том, что они обратятся в полицию, указанные лица сообщили им, что им все равно, в полиции у них есть связи. Так же они приезжали к его (ФИО1) бабушке ФИО10, которая проживает по адресу его (ФИО1) прописки, с вопросом, где найти его (ФИО1) отца ФИО23. Действиями названных лиц, ему (ФИО1) были причинены телесные повреждения, в том числе <данные изъяты>, а так же глубокий моральный вред (т.1 л.д.221-234).

-дополнительными показаниями потерпевшего ФИО1 от 13.08.2021 года, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он уточнил, что примерно в августе 2020 года его знакомый ФИО20 предложил ему заработок. Работа заключалась в том, чтобы найди человека для трудоустройства в строительную компанию, далее свести этого человека с ФИО20. Александр заверил его, что заработок легальный, ничего противозаконного в его работе нет. Александр обещал ему заработную плату в размере 5000 рублей за каждого приведенного в компанию человека. Он (ФИО1) согласился. Примерно в декабре 2020 года ему в социальной сети «вотсап» с абонентского номера № написала девушка. Девушка пояснила, что её зовут А., и она не против поработать в строительной компании. Он (ФИО1.) договорился о встрече с А., и так же сообщил Александру, что нашел человека для работы. В начале декабря они встретились втроем около гипермаркета «Линия» в районе улицы Остужева г. Воронежа. Александр и А. отошли в сторону и о чем-то разговаривали, о чем именно он (ФИО1.) не знает. После чего к нему подошла А. и пояснила, что Александр попросил её оформить на свое имя дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк», в ответ А. он (ФИО1) просто кивнул головой. После этого они разошлись с А.. С тем пор он (ФИО1) её не видел. Примерно через несколько дней ему позвонил Александр и попросил найти А., так как она не выходила на связь. Он (ФИО1) около двух часов пытался связаться с А., но её телефон не отвечал. Ему снова позвонил Александр и сказал, что на счет А. была переведена крупная сумма денег, а именно один миллион рублей, и что на счету А. их нет. Он (ФИО1) стал её разыскивать, но это было безуспешно. Примерно 06.01.2021 года ему позвонил Александр и сказал, что он (ФИО1) совместно с его знакомым ФИО16 поедет в Россошанскую область в поселок Ольховатка, искать А.. Он (ФИО1), безусловно, согласился, так как не понимал, куда она делась и действительно хотел её найти. В этот же день они с Юлианом поехали в Россошанскую область, но А. они там не нашли. Когда они возвращались в город Воронеж, Юлиан предложил ему заехать к ним в офис и рассказать его начальству о случившимся. Он (ФИО1) согласился. Они приехали по адресу: <адрес>. Они зашли в помещение, поднялись на второй этаж и зашли в какую-то дверь. Там он (ФИО1) увидел двух ранее ему незнакомых мужчин. Юлиан ему представил их: одного звали- ФИО22, а второго ФИО4. Именно в этот момент он (ФИО1) понял, что раз они А. не нашли, то все требования возвращения указанной суммы денег теперь будут предъявлять именно ему, так как раз он (ФИО1) привел её, то он (ФИО1) и будет за неё отвечать. Именно в этот момент он (ФИО1) понял, что ситуация очень серьёзная. Юлиан, Сергей и М. стали ему угрожать расправой и применением насилия в отношении него и его семьи, после чего под угрозой применения насилия, выдвинули требования, чтобы он (ФИО1) написал расписку о том, что он (ФИО1) взял в долг у Юлиана 900000 рублей на личные нужды и обязуется вернуть денежные средства до 01.02.2021 года. Он (ФИО1) согласился написать данную расписку, так как он (ФИО1) реально воспринял угрозы в свой адрес, парней было трое и он (ФИО1) испугался, что вообще не уйдет оттуда живым (так как сумма очень крупная, и за такую сумму его вполне могут убить, если он (ФИО1) откажется выполнять их требования). Именно в этот момент он (ФИО1.) понял, что уже никто не будет даже искать А., она уже никому не нужна, а деньги будут требовать только с него. После чего Сергей забрал его (ФИО1) паспорт. Когда он (ФИО1) написал расписку, они его (ФИО1) отпустили. До 05.02.2021 года ему на его абонентский номер через день звонили Юлиан и ФИО20, и пытались договориться с ним о встрече. Также в процессе разговора продолжали требовать деньги. Он (ФИО1) не знал, что ему теперь делать, так как действительно очень испугался 06.01.2021, когда остался один с Юлианом, Сергеем и М., когда они психологически «давили» на него. 04.03.2021 года он (ФИО1) все-таки решил встретиться с ФИО20. Они договорились встретиться около ТЦ «Аксиома», по адресу: <...>. Подойдя к месту встречи, он (ФИО1) увидел, что его жду М., Сергей, ФИО24 и ФИО17. Он (ФИО1) передумал и решил не подходить к ним, а обойти их стороной. Но его заметил ФИО4 и пошел за ним. Он (ФИО1) ускорил шаг, М. догнал его около рынка «Невский», расположенного по адресу: <...> нанес ему два удара кулаком в область лица, взял его за шиворот куртки и потащил в сторону своего автомобиля марки «Мерседес бенц» черного цвета со словами: «Сейчас будем разговаривать и что-то решать». М. открыл заднюю дверь своего автомобиля, толчковым движением толкнул его (ФИО1) в салон автомобиля, после чего пристегнул ремнем безопасности, а сам сел на переднее водительское сиденье. Когда М. вел его к своему автомобилю, он (ФИО1) не сопротивлялся, на помощь не звал, так как понимал, что все эти действия - это продолжение событий, которые начались еще 06.01.2021г. по адресу <адрес>. С него будут продолжать требовать все, что требовали на Дорожной и будут продолжать до тех пор, пока он (ФИО1) не отдаст указанные выше деньги. М. завел автомобиль, и они поехали по улице Владимира Невского г. Воронежа. В процессе поездки ФИО4 попросил отдать ему, принадлежащие ему (ФИО1) сотовый телефон марки «айфон 11», марки «айфон 6S». Он (ФИО1) передал их М., сказав ему пароли от телефонов. Где-то на бульваре Победы г. Воронежа они остановились, в автомобиль сели Сергей ФИО19, который сидел справа от него (ФИО1), ФИО16, который сидел слева от него (ФИО1). Они выехали на трассу М4 Дон, проехали ТРК «Град» примерно 15 километров, потом куда-то свернули и остановились. Сзади них подъехали ФИО20 и ФИО17. Они все вышли из машин, и ФИО25, ФИО4 и ФИО19 повалили его (ФИО1) на землю и стали наносить удары ногами по всему телу, при этом выдвигать эти же требования, что и выдвигали в офисе на ул. Дорожная. После чего, он (ФИО1) по указанию, ФИО20 сел к нему в автомобиль, и они поехали в поселок Рамонь, где ожидали около трех часов остальных. Находясь в Рамони, ФИО25 потребовал написать еще одну расписку, якобы он (ФИО1) занял денежные средства у ФИО23 и обязуется их вернуть. Когда подъехали остальные мужчины, они вышли из автомобиля, кто-то из мужчин надел ему на голову шапку, а поверх нее что-то типа мешка и посадил в автомобиль. В автомобиле ему (ФИО1) на руки надели наручники. В результате чего, он (ФИО1) не видел, куда его везут. Примерно через 25 минут, они остановились, его (ФИО1) достали из автомобиля и куда-то повели. Как ему (ФИО1) показалось, они находись в каком-то доме. Там он (ФИО1) находился около трех часов. В течение трех часов, глаза ему не открывали, кто-то периодически заходил и выдвигал требования вернуть им денежные средства. На что он (ФИО1) отвечал, что не знает, где они. По истечению трех часов его снова посадили в автомобиль и куда-то повезли. Шапку и мешок с него сняли, когда они находились на проспекте Революции г.Воронежа около бара «Руки вверх», где его (ФИО1) отпустили. Так же М. отдал ему один телефон марки «Айфон 6S», а второй сотовый телефон сказал, что отдаст позже. Он (ФИО1), испугавшись за свою жизнь, решил обратиться в полицию. Сотовый телефон марки «Айфон 11», ему так и не вернули. Пояснил, что всё время в пути, его били (т.1 л.д. 246-250).

- дополнительными показаниями потерпевшего ФИО1 от 08.09.2021 года, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ранее данные им показания он (ФИО1) подтвердил в полном объеме. Также дополнил, что ФИО17 он знал с детства. Также дополнил, что приблизительно 10 января 2021 года, точную дату он (ФИО1) уже не помнит, ему позвонил ФИО16, который сообщил, что им необходимо встретиться, договорившись с ним встретиться у кафе под названием «BARak O`Mama», который располагается по адресу: <...>. В тот же день приблизительно в 14 час. 00 мин. он (ФИО1) находился у этого кафе как увидел, что к нему на автомобиле Audi A4, в кузове красного цвета, с буквенными значениями «УУУ», цифровое значение он (ФИО1) не помнит. Из указанного автомобиля вышел ФИО16. Он был один. Далее они вошли в кафе, сели за столик и ФИО16 сказал, что они сделали заявку на кредит в банке «ВТБ», и она одобрена, то есть банк может предоставить ему указанную денежную сумму, и сказал, чтобы они отправлялись в банк оформлять кредит на сумму 900000 рублей. После чего они приехали к офису банка «ВТБ», который располагается на пересечении улиц Плехановская и Кольцовская города Воронежа, где они вошли в офис, после чего ФИО16 передал ему его (ФИО1) паспорт РФ, взял талон через терминал банка и сказал идти решать вопрос с кредитом. Когда подошла его (ФИО1) очередь, то он (ФИО1) обратился в окно и при заполнении документации он (ФИО1) специально заполнял эту документацию так, чтобы ему не дали кредит. Кроме того, пояснил, что перед тем как идти в банке к окну оператора, то ФИО16 прислал ему СМС сообщение, в котором содержался текст о компании ООО «<данные изъяты>», в которой он (ФИО1) якобы работает в должности <данные изъяты>, а также отображалась информация о руководящем составе этой компании. Когда подписание необходимой документации было закончено, банк ему отказал в получении кредита, он (ФИО1) вышел на улицу, где его ждал ФИО16, который стал интересоваться по поводу кредита. Он (ФИО1) сообщил ему, что ему было отказано, тогда он (ФИО16) потребовал от него (ФИО1), чтобы он (ФИО1) вернул ему свой паспорт РФ. Он (ФИО1) опасаясь от него или от его вышеуказанных знакомых каких-либо противоправных действий, отдал ему свой паспорт РФ. После этого они разошлись. Кроме того дополнил, что 04.03.2021, когда его посадили в машину, ФИО22 по пути следования стал кричать на него и показал на своём телефоне видеозапись, на которой была изображена девушка по имени Н., которая сообщала, что сняла с банковской карты денежные средства в размере 900000 рублей и передала их ему (ФИО1). также дополнил, что 05.03.2021 он (ФИО1) обратился в БУЗ ВО ВГК БСМП № 1, расположенное по проспекту Патриотов г. Воронежа врач оказал ему медицинскую помощь и поставил диагноз: «<данные изъяты>». Далее он (ФИО1) продолжил лечение у себя дома, в иные медицинские организации больше он (ФИО1) не обращался (т.2 л.д. 2-15).

- дополнительными показаниями потерпевшего ФИО1 от 22.09.2021 года, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичным оглашенным ранее показаниям (т. 2 л.д. 18-20).

- дополнительными показаниями потерпевшего ФИО1 от 23.10.2021 года, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичным оглашенным ранее показаниям (т. 3 л.д. 206-208).

- дополнительными показаниями потерпевшего ФИО1 от 12.11.2021 года, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичным оглашенным ранее показаниям (т.4 л.д. 1-3).

- дополнительными показаниями потерпевшего ФИО1 от 22.03.2022 года, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым дал описание пятого соучастника совершенного в отношении него преступления, ранее при даче своих показаний он (ФИО1) сообщал о нем, называя его ФИО4, предполагая, что фамилия и имя данного человека являются истинными (т.7 л.д. 208-210).

- дополнительными показаниями потерпевшего ФИО1 от 23.03.2022 года, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он (ФИО1) пояснил, что с его участием было проведено опознание, в ходе которого им был опознан 5-й соучастник совершенного в отношении него преступления. Этот мужчина представился как ФИО14 Именно о нем он (ФИО1) сообщал как о ФИО4 и подробно описывал все его действия (т.8 л.д. 10-14)

-дополнительными показаниями потерпевшего ФИО1 от 26.04.2022 года, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым им 19.09.2020 в магазине под названием «Gadget-bar», который располагается по проспекту Революции города Воронежа, им был приобретен мобильный телефон марки «iPhone 11 black», в корпусе черного цвета, с IMEI-кодами а) №, б) №. Данный телефон был куплен им за 26500 рублей, однако, его стоимость составляет 52 000 рублей. Цена приобретенного его мобильного телефона составила именно 26500 рублей, так как он (ФИО1) приобретал вышеуказанный мобильный телефон по программе «Trade-in», то есть он (ФИО1) отдал в указанный магазин предыдущий свой мобильный телефон «iPhone X» именно поэтому цена приобретенного им мобильного телефона составила 26500 рублей, хотя на самом деле он (телефон) стоил 52000 рублей. После покупки данного телефона он (ФИО1) приобрел защитный корпус, который наклеил на вышеуказанный мобильный телефон «iPhone 11». Данный защитный корпус был приобретен им 1999 рублей. В свой мобильный телефон он (ФИО1) вставил свою сим-карту с абонентским номером №. Противоправными действиями ФИО14 ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 53999 рублей. Ущерб для него является значительным, так как на период хищения данного мобильного телефона он (ФИО1) не работал и какого-либо дохода не имел (т.6 л.д. 161-163).

Кроме того, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей:

- ФИО4 от 22.09.2021 года, согласно которым он (ФИО4) работает в ООО «<данные изъяты>» (ресторан «<данные изъяты>») расположенный по адресу: <адрес> должности <данные изъяты>. С ним в указанном ресторане в должности <данные изъяты> работает ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Далее ФИО16). Зимой 2020 года, точную дату, он (ФИО4) не помнит, так как прошло много времени, ФИО16 в личной беседе предложил ему стать фиктивным директором компании ООО «<данные изъяты>» офис данной компании, насколько он (ФИО4) помнит, располагается на <адрес>, точный адрес, он (ФИО4) не знает. Со слов ФИО16, ему (ФИО4) за данную услугу полагалось единовременная выплата в размере 15000 рублей. ФИО16 объяснил ему, что им нужен новый директор, чтобы «Закрыть ООО не сдавая отчетности». В смысл этой фразы, он (ФИО4) не вникал, его заинтересовало данное вознаграждение. ФИО16 также объяснил ему, что у него не будет никаких рисков, максимум, что может грозить ему, так это попадание в черный список директоров и невозможность стать директором в ближайшие три года. Его данные слова ФИО16 убедили, он (ФИО4) спросил, не занимаются ли они незаконной банковской деятельностью, на что ФИО16 сообщил ему, что нет, данным видом деятельности они не занимаются, а чем конкретно занимается данная фирма, его не интересовало, и ФИО16 его не осведомлял. Когда, он (ФИО4) согласился на предложение ФИО16, он (ФИО4) предоставил последнему свой паспорт гражданина Российской Федерации, позволил сделать фотографии данного паспорта, а также передавал ему данный паспорт, для чего именно, он (ФИО4) не вникал, а ФИО16 ему не говорил. Прошло примерно месяц с данного диалога с ФИО16, точное время он (ФИО4) сообщить не смог, так как не помнит, возможно, это был декабрь 2020 или январь 2021 года, когда ему поступил звонок на его абонентский номер № от ФИО16 с его абонентского номера №. ФИО16 сообщил ему, что все документы готовы. Они встретились с ФИО16, точное место, он (ФИО4) не помнит, возможно, в ресторане «<данные изъяты>» расположенному по указанному адресу, где они вместе работают. Там ФИО16 предоставил ему документацию, которую подробно он (ФИО4) не рассматривал, но краткий смысл данных документов был такой, что полномочия одного директора ФИО19, он (ФИО4) запомнил только фамилию, перекладывались на него (ФИО4). После того, как он (ФИО4) подписал все документы, которые ему предоставил ФИО16, то через несколько дней ФИО16 заехал к нему домой по адресу: <адрес>, квартиру он (ФИО4) не помнит, так как это его старый адрес, где он (ФИО4) проживал в тот момент, а сейчас там не живёт. ФИО16 забрал его из дома и повез в несколько отделений банков г.Воронежа, кажется это было отделение «Альфабанк», расположенное у «Солнечный рай», точный адрес он (ФИО4) не помнит, отделение ПАО «Сбербанк», расположенное на ул. Ворошилова г. Воронежа, точный адрес он (ФИО4) не помнит, а также, возможно, но он (ФИО4) может ошибаться, в отделение ПАО «ВТБ», расположенного на ул.9 Января г. Воронежа, точный адрес он (ФИО4) не помнит, где на его имя было открыто несколько счетов. Также он (ФИО4) зарегистрировал абонентский номер в ПАО «Теле 2», номер которого он (ФИО4) не помнит, так как СИМ-карту он (ФИО4) передал ФИО16 Данный абонентский номер был необходим для того, чтобы привязать открытые счета. Зачем были открыты указанные банковские счета, ФИО16 ему не говорил, он (ФИО4) у него этого не спрашивал, так как предполагал, что данные счета необходимы для деятельности ООО «<данные изъяты>», где он (ФИО4) с того времени номинально числился директором. Перед этим, до того момента, как он (ФИО4) подписал все документы для того, чтобы стать директором вышеуказанной организации, ФИО16 передал ему за его (ФИО4) работу по договоренности единовременное вознаграждение в размере 15000 рублей наличными из рук в руки. Где осуществлялась передача денежных средств и в какое время, он (ФИО4) не помнит, так как прошло много времени. После вышеуказанных событий он (ФИО4) с ФИО16 общался только по рабочим моментам в ресторане «<данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, где ФИО16 продолжал работать <данные изъяты>, а он (ФИО4) <данные изъяты>. В деятельности ООО «<данные изъяты>», он (ФИО4) не участвовал, какие - либо документы он (ФИО4) не подписывал. В офисе данной компании он (ФИО4) никогда не бывал, видел данный офис только снаружи, когда ФИО16 заезжал в офис данной организации при открытии банковских счетов на его (ФИО4) имя. ФИО16 забирал там какие -то документы. 22.09.2021, точное время он (ФИО4) не помнит, к нему приехали сотрудники полиции, которые сообщили ему, что он (ФИО4) подозревается в совершении вымогательства денежных средств у гражданина ФИО1. Данного гражданина он (ФИО4) не знал. Его (ФИО4) привезли в отдел полиции, где он (ФИО4) принял участие в следственном действии - предъявление лица для опознания, где впервые увидел ФИО1 По результатам опознания, ФИО1 сообщил, что он (ФИО4) не тот человек, который вымогал с него денежные средства. Еще раз акцентировал, что он (ФИО4) не знаком с сотрудниками ООО «<данные изъяты>», кто руководит данной организацией реально, он (ФИО4) не знает. Знаком он (ФИО4) только с ФИО16, в какие - либо подробности он (ФИО4) не вникал, как связан ФИО16 с данной организацией, ему не известно. Денежные средства с ФИО1 он (ФИО4) не вымогал, увидел данного человека впервые в кабинете следователя на опознании (т.2 л.д. 178-181);

- ФИО11 от 15.11.2021 г., согласно которым он является <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>». Местонахождение данной организации - <адрес>. Указанная организация занимается электромонтажными работами, комплексными поставками оборудования и услугами электролаборатории. В ООО «<данные изъяты>» осуществляет свою работу 14 человек. В указанной организации с июля 2018 года в должности <данные изъяты> по строительству работал ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял свои трудовые функции согласно трудовому договору. ФИО15 пользовался абонентским номером для связи №, пользовался ли он иными какими-либо номерами, ему не известно. В указанной организации он (ФИО15) работал до момента его задержания органом предварительного следствия. Для нужд ООО «<данные изъяты>» в декабре 2020 года был приобретен автомобиль марки Audi A4 с идентификационным номером №, с государственными регистрационными знаками №, который был оформлен именно на ООО «<данные изъяты>». Он (ФИО11), как <данные изъяты> вышеуказанной организации, разрешал всем сотрудникам ООО «<данные изъяты>» передвигаться на данном автомобиле для нужд организации, то есть любой сотрудник мог взять этот автомобиль на некоторое время, на день, на неделю, на месяц, согласовав с ним этот вопрос. В основном этим автомобилем пользовался ФИО15, которому он (ФИО11) предоставил ключ от указанного автомобиля. В январе, в феврале, в марте 2021 года ФИО15 передвигался на этом автомобиле практически на постоянной основе. В ночное время автомобиль на какую-либо стоянку не ставился, так как этот вопрос разрешался пользователем автомобиля. С какого и по какое число ФИО15 управлял автомобилем, пояснить не смог, так как не придавал этому факту какого-либо значения. Audi A4 GPS трекером, как и иными системами навигации, не оборудован. О том, что ФИО15 был задержан органом предварительного следствия по подозрению его в совершении преступления, он (ФИО11) узнал 23.09.2021 г. от ФИО26, которая является его супругой. От неё ему стало известно, что у него дома был произведен обыск и он (ФИО15) был задержан за вымогательство денежных средств. О том, что ФИО15 могло быть совершено данное преступление, он (ФИО11) не знал и не мог этого предположить, так как его он (ФИО11) смог охарактеризовать только с положительной стороны, он (ФИО15) дисциплинированный, ответственный, у него имеется семья, <данные изъяты>, при нем каких-либо административных правонарушений, и тем более преступлений, не совершал. О том, что им было совершено вымогательство, он (ФИО15) ему не говорил. ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ему не знакомы. С ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он (ФИО11) лично не знаком, он (ФИО11) несколько раз видел его в кафе под названием «Il Tokyo», которое располагается по адресу: <...>. Но на тот период времени он (ФИО11) ним знаком не был и в последующем, приблизительно в августе 2021 года, он (ФИО11) увидел данного человека у себя в офисе. К нему подошел ФИО15, который предложил устроить его к ним на работу. Он (ФИО11) ответил ему, что если он ему нужен, то пусть трудоустраивает. Больше он (ФИО15) с этим вопросом к нему не подходил. Ранее указанный автомобиль принадлежал ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты> которой являлся ФИО15 ООО «<данные изъяты>» находилось в том же самом здании, где и ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» занималось электрооборудованием, существует ли указанная организация сейчас или нет, он (ФИО11) не знает. ФИО15 занимался бизнесом от этой организации, но какие именно выполнял там функции, ему не известно. В декабре 2020 года он (ФИО11) видел, что ФИО15 передвигался на вышеуказанном автомобиле, он (ФИО11) поговорил с ним и он (ФИО15) рассказал, что указанный автомобиль оформлен на ООО «<данные изъяты>» и куплен по договору лизинга. Так как указанный автомобиль ему нравился, и он был солидным, то он (ФИО11) решил приобрести его в ООО «<данные изъяты>», ФИО15 был не против, на тот период времени автомобиль был полностью выкуплен ООО «<данные изъяты>», то есть сумма по договору лизинга была погашена (т.4 л.д. 8-11);

- ФИО2 от 11.01.2022 года, согласно которым она (ФИО2) зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>, вместе с сожителем ФИО1 и её <данные изъяты> ФИО3 С А. она (ФИО2) знакома с начала 2019 года. С момента их знакомства у них возникли любовные, семейные отношения. Она с ФИО1 приблизительно в августе 2020 года находилась на ул.Кирова города Воронежа. На указанной улице они случайно встретили ФИО18. Ранее указанного человека она (ФИО2) не знала. ФИО1 познакомил их и сообщил ей, что он (ФИО1) знаком с ним с детства. Они общались на различные темы, в том числе ФИО20 спрашивал, где и кем она (ФИО2) работает. На его вопрос она (ФИО2) отвечала, что на тот период времени она (ФИО2) осуществляла свою трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, сообщив, что в её должностные обязанности входит, подготовка документов для регистрации ООО, а так же внесения изменений в ЕГРЮЛ, то есть непосредственная работа с налоговыми органами. ФИО20 сообщил о себе, что у него имеется какой-то бизнес, но какой именно он (ФИО18) не уточнял, а она (ФИО2) и не спрашивала. Пообщавшись с ФИО20 около 10 минут, они разошлись. После этого Шаманин Александр несколько раз обращался к ней за помощью с просьбой помочь ему в вопросах связанных с подготовкой документов для внесения изменений в ЕГРЮЛ, различных уже существующих фирмах. Данные фирмы она (ФИО2) уже не помнит, так как прошло уже много времени, данные фирмы на него самого зарегистрированы не были. Приблизительно в конце декабря 2021 года ей от А. стало известно о том, что группа людей, в которую входят 5 человек, а именно ФИО20, ФИО17, парень по имени Юлиан, ФИО22 и еще один неизвестный мужчина, требуют от него денежные средства в размере 900000 рублей. А. пояснил ей, что общаясь с ФИО20, последний предложил А. работу в поиске людей из числа своих знакомых, которых нужно было знакомить с ФИО20, и он же объяснял им какую им работу необходимо было осуществить. За каждого приведенного А. человека ФИО20 обещал предоставить ему 5000 рублей. А. пояснил, что он нашел для ФИО20 девушку ФИО9, которую свел с Александром. Но, спустя некоторое время, ФИО20 стал предъявлять к А. претензии по поводу того, что какая-то фирма, к которой относится ФИО20, перечислила на её банковский счет денежные средства в размере 1000000 рублей, и указанная девушка пропала. ФИО27 сначала просил А. найти её, а потом стал требовать от него денежные средства в размере 900000 рублей, так как по его мнению именно А. виноват в том, что указанные денежные средства пропали. Также А. пояснил ей, что он (ФИО1) искал данную девушку, но обнаружить её не получилось. После чего ФИО18, ФИО16, ФИО22, неизвестный мужчина и ФИО17 стали требовать от А. вышеуказанную сумму денежных средств. А. рассказывал, что несколько раз встречался с указанными лицами и во время указанных встреч они требовали 900000 рублей. Приблизительно в начале января 2021 года А. перестал выходить на связь и встречаться с указанными лицами, тогда ФИО20 07.02.2021 посредством мобильного приложения мессенджера «Телеграмм» написал ей сообщение: «А. передай, пожалуйста, что бегать не получится вечно, и скоро увидимся. Не правильно он себя повел». Она (ФИО2) сообщила ему, что она (ФИО2) не будет вмешиваться в их дела и он (ФИО20) сообщил, чтобы она (ФИО2) передала данную информацию А.. Также отметила, что в мобильном приложении мессенджере «Телеграмм» под ником «Conor McGregor» зарегистрирован ФИО20. Копия данной переписки приложила к протоколу своего допроса. Насколько ей известно, А. не выходил ни с кем на связь, но ему поступали неоднократные звонки. В виду того, что он боялся, он не отвечал на данные звонки. Впоследующем, 04.03.2021 она (ФИО2) заметила, что А. переписывается с ФИО18 Ей стало интересно и тогда она (ФИО2) спросила у него, о чем они общаются. А. пояснил ей, что они договариваются о встрече. Она (ФИО2) сообщила А., что она (ФИО2) против каких-либо встреч, но А. уговорил её, что эта встреча будет безобидной, пояснив, что ФИО18 хочет просто пообщаться. Когда они договорились, то они с А. 04.03.2021 приблизительно в 15 час. 45 мин. приехали на автомобиле к торговому центру под названием «Аксиома», который располагается по адресу: <...>. Припарковав свой автомобиль неподалеку от указанного торгового центра, А. пошел на встречу. Ничего подозрительного на парковке она (ФИО2) не видела. ФИО18 и иных людей не замечала. Находясь возле кафе под названием «Вермишель», которое располагается по адресу: <...>, она (ФИО2) зашла во внутрь, где пробыла приблизительно 30 минут, затем она (ФИО2) пошла в сам торговый центр «Аксиома», чтобы пройтись по различным магазинам. У данного торгового центра она (ФИО2) находилась примерно до 20 часов 00 минут. Она (ФИО2) постоянно звонила на абонентский номер А., но его телефон был отключен. Тогда она (ФИО2) поняла, что с А., что-то случилось. Примерно в 20 час. 30 мин. она (ФИО2) приехала домой, после чего позвонила отцу А. и рассказала происходящие события. Кроме того, через какой-то промежуток времени, приблизительно в 21 час. 30 мин., через мобильное приложение под названием «Телеграмм» она (ФИО2) позвонила на телефон ФИО18 В ходе данного разговора он сообщил ей, что не знает, где находится А., пояснив, что он не дождался его на парковке. Она (ФИО2) сказала ему, что если А. не позвонит ей, что она (ФИО2) обратится в полицию, но ФИО18 было безразлично, и он сообщил, что она (ФИО2) может обращаться куда угодно. Далее она (ФИО2) встретилась с отцом А. и приблизительно через 30 минут после их разговора с ФИО18 телефон А. включился, и она (ФИО2) позвонила ему. Он взял трубку, а она (ФИО2) включила на громкую связь, он сказал, что с ним все хорошо, и он решает вопрос по деньгам, и будет через несколько часов. Она задавала ему вопрос о том, через сколько он будет дома и где он находится в настоящее время, однако, на данные вопросы он не отвечал. Так как она (ФИО2) знала, что Юлиан работает в ресторане «<данные изъяты>», который располагается по адресу: <адрес>, то они вместе с отцом А. направились именно туда, чтобы переговорить с Юлианом. Когда они подъехали к указанному заведению, то они увидели автомобиль Юлиана. Она (ФИО2) оставалась в автомобиле, а отец А. направился в данное заведение, чтобы переговорить с Юлианом. В тот период времени было около 23 часов 00 минут. Отец А. пришел обратно в машину и сообщил ей, что он поговорил с Юлианом и сообщил ему, чтобы тот, кто забрал ФИО1, вернул его обратно. Юлиан ничего не ответил ему. Далее они вернулись к её дому и остались в машине во дворе, ожидая А.. После чего, приблизительно в 00 часов 30 минут 05.03.2021 на мобильный телефон отца А., с мобильного телефона А. поступило входящее СМС сообщение с требованием о встрече. В нём было написано, что ему (отцу) необходимо встретиться с лицом, написавшим данное сообщение, чтобы поговорить за А.. Кроме того, в сообщение было написано, чтобы на встречу он пришел один, иначе данная встреча не состоится, а так же была указана цифра 600, но что означали «600» ей не известно. Их встреча была назначена возле продуктового магазина под названием «Курский», который располагается на проспекте Патриотов г.Воронежа. Они сразу же поехали к данному магазину. Когда они прибыли около 01 час. 20 мин., то неподалеку от входа, возле фонаря их ожидали двое ранее ей незнакомых мужчин. Из описания людей А., она (ФИО2) догадалась, что это были ФИО22 и ФИО4. Данные лица были в медицинский масках, кроме того на голове ФИО23 был капюшон, он был одет в коричневую куртку с мехом. На голове М. имелась черная шапка, и он был одет в черную куртку. Иные приметы она (ФИО2) не помнит, опознать не сможет. Она (ФИО2) находилась в автомобиле с отрытым окном, а отец А. вышел из транспортного средства и подошел к данным лицам. Они (двое мужчин) стали требовать от отца А. денежные средства в размере 900000 рублей, поясняя, что А. должен денежные средства в указанном размере именно им. Отец А. спрашивал у данных людей, где находится А., а они поясняли, что с ним всё хорошо. Пытаясь поговорить с данными лицами по поводу того, почему А. им должен денежные средства, они ничего не поясняли и только требовали деньги. Их настрой был серьезный. Отец А. сообщил, что он обратится в полицию, но М. ответил, что он сможет уладить любой вопрос, так как у него имеются везде связи. Далее разговор был закончен и они уехали домой. Весь этот разговор она (ФИО2) слышала через открытое стекло автомобиля. Когда она (ФИО2) и отец А. приехали к дому, то они продолжили ожидать его в транспортном средстве. Приблизительно в 04 часа 50 минут 05.03.2021 к их дому подъехало транспортное средство, это было такси. Из автомобиля вышел А.. На нем имелись телесные повреждения, на лице имелись синяки и он хромал. На тот момент он очень кратко пояснил, что с ним случилось в период его отсутствия, после чего они позвонили по телефону <***> и рассказали о случившемся. Затем они обратились в БУЗ ВО "ВГКБСМП № 1", которое располагается по адресу: <...>, где ему поставили диагноз в виде <данные изъяты>. Впоследующем от А. ей стало известно о том, что когда он пришел к торговому центру «Аксиома», то у него отобрали два мобильных телефона, посадили в автомобиль и увезли на Московскую трассу, где побили, затем отвезли в поселок Рамонь Воронежской области, далее поместили скорее всего в подвал, где удерживали некоторое время, после чего привезли на проспект Революции города Воронежа и отпустили с требованием отдать им денежные средства в размере 900000 рублей. Ей на обозрение следователем предъявлена копия формы на № 1 на выдачу паспорта РФ на имя ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Осмотрев указанный документ, она (ФИО2) сообщила, что ей знаком указанный человек, с ним она (ФИО2) познакомилась приблизительно в июне 2020 года при случайной встрече вместе с ФИО18 у д.46 по ул. Карла Маркса г. Воронежа. Отношений между ними каких-либо не имеется. Она (ФИО2) несколько раз видела его при их встречах вместе с ФИО20 и всё. Следователем ей на обозрение предъявлена копия формы на № 1 на выдачу паспорта РФ на имя ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Осмотрев указанный документ, она (ФИО2) смогла сказать о том, что ей указанный человек не знаком. Она (ФИО2) его видела один раз, приблизительно в феврале 2021 года, когда они с А. заходили принять пищу в ресторан «<данные изъяты>». Отношений между нею и ФИО16 нет. Следователем ей на обозрение предъявлена копия паспорта РФ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Посмотрев данный документ, она (ФИО2) смогла с уверенностью сказать о том, что ей указанный человек вообще не знаком. Ей на обозрение следователем предъявлена копия формы на № 1 на выдачу паспорта РФ на имя ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Осмотрев данный документ она (ФИО2) смогла сказать, что с этим человеком она (ФИО2) знакома приблизительно с мая 2020 года. Их знакомство возникло, когда она (ФИО2) вместе с А. приблизительно в мае 2020 года, точно число не помнит, так как прошло уже много времени, находясь на ул. Свободы г.Воронежа, они встретили ФИО18 Далее между ними возник диалог. ФИО28 несколько раз обращался к ней за помощью для решения таких задач как уточнения юридического адреса принадлежащей ему компании. Отношений между ними не имеется. Следователем ей предъявлена копия паспорта РФ на имя ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Внимательно посмотрев данный документ, она (ФИО2) смогла сказать, что лично с данным человеком не знакома, отношений между ними не имеется, но указанный человек похож на то лицо, которое находилось вместе с мужчиной (условно №1) при встрече 05.03.2021 у магазина под названием «Курский», который располагается по адресу: <...> (т.4 л.д.114-120); в показаниях от 23.04.2022 ФИО2 дополнила, что на встрече у магазина «Курский» с ними был также знакомый ФИО12 Она (ФИО2) поняла, что указанный мужчина поехал вместе с ними с ФИО12 для поддержки, так как всем им было неизвестно, как может пройти данная встреча, ФИО12 было безопасней находится и вести беседу с данными лицами вместе со своим товарищем. В первоначальных своих показаниях она (ФИО2) не сообщала о данном мужчине, так как предполагала, что информация о нем не столь важна для расследования данного уголовного дела (т.4 л.д. 124-126);

- ФИО12 от 10.03.2022 года согласно которым у него имеется сын - ФИО1 Он проживает от него отдельно вместе со своей сожительницей ФИО2 ФИО12 пояснил, что с А. он (ФИО12) созванивается по телефону практически каждый день, но 04.03.2021 он (ФИО12) не смог дозвониться до А. на протяжении длительного периода времени, кроме того ему от ФИО2 стало известно, что она также не смогла дозвониться до его сына и кратко пояснила, что неизвестные ей лица ранее требовали от А. денежные средства в размере 900000 рублей, и она подозревает их в пропаже А.. Он (ФИО12) сообщил ей, что им необходимо предпринять меры к его поиску, поэтому им нужно обоим встретиться. Далее она приехала к нему домой. ФИО2 звонила на мобильный телефон А., но дозвониться не могла. В какой-то момент она дозвонилась до него, и он ответил на её звонок. ФИО2 поставила громкую связь на своем мобильном телефоне и стала спрашивать у него, всё ли с ним в порядке, где он находится, чем занимается. На данные вопросы А. отвечал, что с ним всё нормально, он занимается решением вопроса по деньгам. Где он находился и с кем А. не сообщил. На этом данный разговор был окончен. Далее они с ФИО2 стали думать, как им найти А.. ФИО2 сообщила, что знает, где работает Юлиан, который также требовал от А. денежные средства. Также она сообщила, чтобы узнать какую-нибудь информацию по поводу А., им нужно приехать в ресторан «<данные изъяты>», который располагается по адресу: <адрес>. Далее они поехали к указанному месту. Когда они приехали, то он (ФИО12) пошел в указанный ресторан, а ФИО2 осталась в автомобиле. Узнав у персонала данного ресторана об <данные изъяты> по имени Юлиан, он (ФИО12) встретился с ним около 22 час. 00 мин. Он (ФИО12) стал беседовать с ним по поводу того, где находится А., почему он и его друзья требуют от А. денежные средства, но Юлиан ничего конкретного ему не сообщил. Он (ФИО12) сообщил Юлиану, чтобы тот, кто его забрал, вернул домой, иначе у них будут большие проблемы. После этого он (ФИО12) вернулся к ФИО2, и они поехали к дому, где живет А. с ФИО2 По пути их следования он (ФИО12) рассказал обстоятельства встречи с Юлианом. После чего они стали дожидаться его возле указанного дома. Когда они дожидались А., то 05.03.2021 приблизительно в 00 часов 30 минут к нему на мобильный телефон поступило сообщение от А.. Данное сообщение написало неизвестное лицо, так как он (ФИО12) догадался, что ему писал не сам А., а какое-то лицо, которое требовало с него денежные средства. В указанном сообщении данное лицо сообщало ему о том, что им необходимо встретиться, чтобы поговорить за А., также в сообщении было написано о том, что встреча должна пройти между ними конфиденциально, то есть, чтобы при их встрече никто не присутствовал. Их встреча была запланирована возле магазина с названием «Курский», который располагается по адресу: <...>. Кроме того, от этого лица было сообщение с цифрами 600, что это на тот период времени означало, он (ФИО12) не понимал. Далее он (ФИО12) решил, что на эту встречу для поддержки с собой возьмет своего товарища, с которым знаком уже давно. Он (ФИО12) позвонил ФИО5 и попросил его присутствовать для исключения возможного физического воздействия со стороны неизвестного лица. ФИО5 согласился, и тогда они с ФИО2 заехали к нему домой примерно в 01 час. 46 мин. в поселок «Первое Мая». Когда он сел в автомобиль, то они поехали к магазину «Курский». Когда они приехали 05.03.2021 приблизительно в 02 час. 00 мин., то они увидели ранее им незнакомых лиц, одним из которых являлся ФИО15 Указанные данные ФИО15 ему стали доступны в период расследования уголовного дела от А.. Второй мужчина ему не известен. Когда они вместе с ФИО5 вышли из автомобиля, подошли к указанным лицам и представились, то эти двое мужчин стали требовать от него (ФИО12), чтобы он (ФИО12) отдавал денежные средства за А., но в какой сумме 900000 рублей или 600000, он (ФИО12) уже не помнит, пояснив, что он их им должен. Он (ФИО12) также узнавал у них, из-за чего А. должен им денежные средства, но они ничего не пояснили. Он (ФИО12) сказал им, что каких-либо денежных средств они не получат. Спрашивая у них, где находится А., кто-то из них сообщил, что с А. всё хорошо, скоро отпустим. Беседовал ли ФИО5 с указанными лицами или нет, он (ФИО12) уже не помнит. Конфликтной ситуации, то есть борьбы, драки не произошло. Их разговор был окончен, и они к чему-то общему не пришли. После этого, они уехали к дому ФИО2, где ожидали А.. Приблизительно к 05 часам 00 минутам к ним подъехал автомобиль такси, из которого вышел А.. А. был побитым, на его лице имелись следы побоев, также А. держался за ребра. Они стали спрашивать у него, что произошло. После этого он пояснил произошедшие с ним обстоятельства, после чего они обратились в БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ», которое располагается по адресу: <...>, но их там не приняли и посоветовали обратиться в БСМП № 1. Далее А. обратился в указанное медицинское учреждение и проходил лечение дома, за медицинской помощью он больше никуда не обращался. В БСМП № 1 А. поставили диагноз в виде <данные изъяты>. А. обратился в полицию по поводу противоправных действий и с того момента с кем-либо по поводу вышеуказанной ситуации они не виделись и не общались. Следователем ему на обозрение предъявлена копия формы на № 1 на выдачу паспорта РФ на имя ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он (ФИО12) сказал о том, именно к нему он (ФИО12) ездил в ресторан разговаривать по поводу сына. Ранее до этой встречи он (ФИО12) его не знал. Отношений между ними не имеется. Следователем ему на обозрение предъявлена копия формы на № 1 на выдачу паспорта РФ на имя ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он (ФИО12) сказал, что этот человек ему знаком, с ним учился в школе его сын А.. Отношений между ними не имеется. По поводу противоправных действий со стороны неизвестных лиц с ним он (ФИО12) не общался, так как его сын по поводу происходящих событий обратился в полицию. Следователем ему предъявлена копия паспорта РФ на имя ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данный человек ему не знаком, но он схож с тем человеком, который присутствовал возле магазина «Курский», утверждать не смог, так как с того момента прошло уже много времени. Ему на обозрение следователем предъявлена копия формы на № 1 на выдачу паспорта РФ на имя ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный человек ему не знаком. Отношений между ними не имеется. Также смог пояснить, что А. рассказал ему о том, что его отвезли в поселок Рамонь Воронежской области, по пути следования в указанный поселок побили, а потом одели на голову какой-то предмет, сковали руки и держали в каком-то подвале, после чего привезли на проспект Революции города Воронежа, отпустили, сказав искать денежные средства (т.4 л.д. 127-131);

- ФИО5 от 17.03.2022 года, согласно которым приблизительно 30 лет он (ФИО5) знаком с ФИО12 С момента их знакомства у них возникли дружеские отношения, которые они поддерживают. У ФИО12 имеется сын ФИО1 С А. он (ФИО5) знаком с момента его рождения, их с ним отношения являются приятельскими. Далее он (ФИО5) пояснил, что 05.03.2021 в ночное время суток, приблизительно в 01 час. 00 мин. ему на телефон позвонил ФИО12 и сообщил, что он не смог дозвониться до сына во второй половине дня 04.03.2021. Ему от сожительницы А. – Е. стало известно о том, что кто-то ранее незаконно требовал от А. денежные средства. Кроме того, ФИО12 сообщил ему, что ему кто-то написал сообщение от имени его сына с предложением встретиться у магазина под названием «Курский», который располагается по адресу: <...>, чтобы поговорить по поводу А.. ФИО12 для спокойствия попросил его присутствовать вместе с ним при встрече с указанным человеком. На его предложение он (ФИО5) согласился и тогда он (ФИО12) приехал за ним домой. ФИО12 прибыл на автомобиле вместе с Е.. Е. была за рулем данного транспортного средства. Далее он (ФИО5) сел к ним в автомобиль, и они поехали на вышеуказанную встречу. Когда они прибыли, то он (ФИО5) вместе с ФИО12 пошел на встречу ранее им незнакомым двум мужчинам, которые находились возле магазина «Курский», а Е. оставалась в автомобиле. Далее ФИО12 стал общаться с указанными лицами по поводу своего сына, спрашивая, где он находится, кто-то из них сказал, что с А. всё хорошо. Эти оба лица выдвигали претензии ФИО12 о том, что А. должен 900000 рублей. ФИО12 спрашивал у этих людей, по какой причине, то есть из-за чего А. должен эти денежные средства, но эти двое мужчин ничего не поясняли. На данной встрече ничего решено не было. Они (ФИО5 и ФИО12) стали расходится, ФИО12 сказал, что ни какие денежные средства он отдавать за А. не будет и о том, что если А. не появится в ближайшее время, то он обратится по данному поводу в полицию. Далее он (ФИО5) отправился домой, ФИО12 и Е. уехали. В последующем ему от ФИО12 стало известно, что А. в тот же день прибыл на автомобиле такси к дому, был побитым. Кроме того, А. рассказал ему, что неизвестные лица незаконно требовали с него денежные средства в размере 900000 рублей, при этом увезли его в п.Рамонь Рамонского района Воронежской области, где по пути следования применили в отношении него физическую силу и в последующем удерживали его в каком-то подвале, одев на него какой-то предмет на голову, затем отвезли его на проспект Революции г.Воронежа, где отпустили его с тем же требованием искать денежные средства в размере 900000 рублей (т.4 л.д. 135-138);

- ФИО9 от 26.02.2022, согласно которым она до октября 2020 года она (ФИО9.) проживала по адресу: <адрес>, после чего она (ФИО9) переехала жить по адресу: <адрес>. Во время проживания по месту её регистрации она (ФИО9) в 2020 году познакомилась с ранее ей неизвестной женщиной, это была ФИО6. С ней она (ФИО9) познакомилась через каких-то их общих знакомых, но через кого именно, она (ФИО9) уже не помнит. Их знакомство произошло на улице возле её места жительства. ФИО6 проживала по адресу: <адрес>. С момента их знакомства приблизительно в августе или сентябре 2020 года у них возникли дружеские отношения. Она неоднократно приводила её к себе домой по месту жительства, где они обе беседовали на различные темы. Она представлялась именно ФИО6, дату её рождения, она (ФИО9) не знает. ФИО6 пользовалась абонентским номером для связи - № Приблизительно в декабре 2020 года они с ФИО6 договорились о том, что она (ФИО9) зайдет к ней в гости. Далее она (ФИО9) пришла к ней в квартиру, где они стали беседовать на отвлеченные темы. Они вдвоем находились у ФИО6 дома. В какой-то момент ФИО6 предложила ей некий заработок, пояснив, что она (ФИО9) должна будет открывать на своё имя банковские счета в ПАО «Сбербанк России», и на данные счета от каких-то лиц. Возможно с организаций будут приходить денежные средства, которые ей необходимо будет снимать со своего банковского счета и передавать их её знакомому. Также она пояснила, что когда она (ФИО9) будет отдавать денежные средства, то ей полагается денежная сумма в размере 5000 рублей. Тогда она (ФИО9) не понимала, кто ей будет присылать на банковский счет денежные средства, также не знала, кто будет этим человеком, с которым ей необходимо будет снимать со счета денежные средства и передавать их ему. К концу их разговора к ним пришла ранее ей незнакомая девушка, которая представилась И.. И. работу ей не предлагала, предложение ФИО6 она не слышала, а пришла, как она (ФИО9) понимает к ФИО6 просто в гости. Так как она (ФИО9) имеет финансовые трудности на её предложение она (ФИО9) согласилась, но перед этим она (ФИО9) спросила у ФИО6, не являются ли указанные действия противозаконными, на что ФИО6 сообщила ей, что всё законно и ей не о чем бояться. Она (ФИО9) дала ей своё согласие и они разошлись. Она (ФИО9) ушла домой, но перед этим ФИО6 сказала ей, что она в последующем сообщит о своём знакомом, с которым она (ФИО9) будет работать, то есть снимать сама денежные средства и передавать их ему. Далее, примерно через неделю ей на мобильный телефон позвонила ФИО6, которая сообщила, что необходимо встретиться. Она (ФИО9) согласилась и пришла к ней домой, на тот период времени у неё дома уже была девушка по имени И.. Далее ФИО6 сказала, что ей (ФИО9) необходимо встретиться с её представителем, которому она (ФИО9) должна передавать денежные средства. Она (ФИО9) согласилась, и в данный момент в квартиру пришел сожитель или муж ФИО6 – И., иных его данных, фамилию, имя, отчество, дату рождения, а также иные какие-либо данные, она (ФИО9) не знает. Они втроем (девушками) вышли из её квартиры и сели в автомобиль, но какой марки, модели и государственные регистрационные номера, она (ФИО9) не запомнила, так как плохо разбирается в автомобилях, кроме того не обращала на этот момент своего внимания, за рулем был муж ФИО6 – И., которому ФИО6 сообщила куда им нужно приехать. Они приехали к гипермаркету «Линия», который располагается по адресу: <...>. Также в пути ФИО6 сказала, что для её спокойствия И. пойдет вместе с ней. Она (ФИО9) согласилась. Далее они с И. вышли из автомобиля и направились к входу вышеуказанного магазина. ФИО6 вместе со своим мужем куда-то уехала. После чего, они некоторое время с ней ходили и ожидали представителя ФИО6 И. пользовалась своим мобильным телефоном, но что именно она там делала ей не известно. Через некоторое время к ним пришел ранее ей незнакомый парень, который представился А.. Вместе с А. был еще один парень, которого она (ФИО9) также не знала. Второй парень не представлялся. А. также как и ранее поясняла ФИО6, пояснил, что ей необходимо будет в ПАО «Сбербанк России» открывать банковские счета, на которые от физических лиц или от организацией будут поступать денежные средства, которые нужно будет ей снимать и передавать ему (ФИО1), при этом он (ФИО1) пояснил, что ей за это будет полагаться некая часть денежных средств. Она (ФИО9) согласилась на предложение его подзаработать. Тогда он спросил, имеются ли у неё при себе банковские карты ПАО «Сбербанк России», на его вопрос она (ФИО9) ответила согласием и он попросил у неё банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Реквизиты данной карты, она (ФИО9) не помнит. Она (ФИО9) достала указанную банковскую карту, счет которой открыт на её имя, после чего А. взял её у неё и при ней переподключил услугу «Мобильный банк», а также поменял на ней пин-код. Она (ФИО9) не возражала, так как думала, что так нужно. Далее он оставил указанную банковскую карту у себя при этом сфотографировал её паспорт РФ. Второй парень ни с кем не разговаривал, а только ходил и общался с кем-то по мобильному телефону. И. также ни с кем не общалась. При этой встрече беседа была только между А. и ней. Далее они разошлись. При этом А. сообщил о том, что с ней кто-то свяжется для того, чтобы сообщить о том, что к ней на счет поступят денежные средства. Спустя примерно неделю, точный месяц, дату она (ФИО9) не смогла вспомнить, после обеда с ней связалась И. (её абонентский номер №, но она (ФИО9) может ошибаться, иных телефонов ей не известно). И. сказала, что на её банковский счет поступили денежные средства, но какая именно сумма пришла она не говорила, И. сообщила, что ей нужно прийти к ФИО6 Далее она (ФИО9) пришла, к ФИО6 домой и к ней же пришла И.. ФИО6 сказала ей, что ей в вечернее время суток необходимо вместе с И. и ей приехать к офису Сбербанк России. ФИО6 попросила своего мужа И. отвезти их к офису Сбербанк России, он согласился и они вчетвером, то есть она (ФИО9), И., ФИО6 и её муж приехали к офису ПАО «Сбербанк России», который располагается в ТЦ «Солнечный Рай», который находится по адресу: <...>, но она (ФИО9) может ошибаться на счет его месторасположения, так как с того момента прошло много времени. Когда они приехали, то она (ФИО9) как и говорила ей ФИО6 вместе с И. пошла в офис ПАО «Сбербанк России», а ФИО6 вместе с мужем оставались на улице в автомобиле. При этом возле автомобиля её встретил А., который сказал, чтобы она (ФИО9) сняла со своего банковского счета денежные средства в размере 1000000 рублей, после чего она (ФИО9) должна выйти на улицу и отдать ему указанные денежные средства. Далее, она (ФИО9) так и сделала, то есть вошла в офис ПАО «Сбербанк России» вместе с И., после чего в терминале она (ФИО9) взяла талон и стала дожидаться своей очереди, когда её очередь подошла, то она (ФИО9) обратилась к кассиру, пояснив, что ей нужно снять денежные средства в размере 1000000 рублей со своего банковского счета, предоставив кассиру свой паспорт РФ. Когда кассир сверила фотографию, то она предоставила ей указанную денежную сумму. И. находилась в этот самый момент в коридоре офиса ПАО «Сбербанк России», а А. ждал её на улице возле входа в данный офис. Получив денежные средства, она (ФИО9) вышла на улицу вместе с И., после чего они подошли к А. и она (ФИО9) отдала ему указанные денежные средства. А. забрал их и сообщил, что в дальнейшем будут еще переводы. Какие-либо денежные средства от указанной так сказать сделки она (ФИО9) ни от кого не получила. А. ушел, а она (ФИО9) вместе с И., ФИО6 и её мужем уехали по домам. Далее она (ФИО9) дожидалась следующей сделки. Примерно через неделю, разговаривая по мобильному телефону с ФИО6, она сообщила ей о том, что на её банковский счет пришли еще денежные средства, которые необходимо снять, пояснив ей, что она (ФИО9) должна прийти к ней домой. В тот же день, дату она (ФИО9) не помню, в декабре 2020 года примерно в обед она (ФИО9) пришла к ФИО6 домой, где ФИО6 пояснила, что ей (ФИО9) необходимо проделать всё тоже самое, что и первый раз. Когда она (ФИО9) пришла домой к ФИО6, то на тот период времени у неё дома уже находился её муж и И.. Далее они вышли из квартиры, сели в автомобиль, за рулем был муж ФИО6, в салон указанного транспортного средства сели она (ФИО9), И. и сама ФИО6, после чего они проехали до того же самого офиса ПАО «Сбербанк России», после чего ФИО6 вместе с мужем остались в автомобиле, а она (ФИО9) вместе с И. направилась в офис ПАО «Сбербанк России». Когда они зашли в офис, то минут через 5 к ним подошел А., который предоставил её банковскую карту ПАО Сбербанк России и сказал ей новый пин-код, при этом он сообщил о том, что в этот раз ей необходимо снять денежные средства в размере 1 000 000 рублей, но только не через кассу, а через банкомат самообслуживания. Она (ФИО9) сказала ему, что она (ФИО9) всё поняла, взяла карту и подошла к терминалу самообслуживания, А. и И. в этот момент отошли в коридор и встали возле выхода. Она (ФИО9) вставила свою банковскую карту в терминал, ввела пин-код и установила снять денежные средства в размере 1 000 000 рублей, двумя транзакциями, то есть по 500 000 рублей. Когда деньги были у неё на руках, то она (ФИО9), как и в предыдущий раз отдала указанные денежные средства в размере 1 000 000 рублей А., он забрал данные денежные средства, а также попросил у неё её банковскую карту, она (ФИО9) передала её же ему и он сказал, что позже на неё счет будут перечислены еще денежные средства, то есть, чтобы она (ФИО9) была к этому готова. Она (ФИО9) сказала ему, что она (ФИО9) всё поняла, далее он с указанных денежных средств передал ей 5 000 рублей, сказав, что эти денежные средства причитаются ей за её работу. Далее они стали расходиться, она (ФИО9) заметила, что А. сел в какое-то транспортное средство, марку, модель и государственные регистрационные номера она (ФИО9) не запомнила, но увидела, что на переднем пассажирском сидении указанного автомобиля имелась девушка со светлыми волосами. Кто это был ей не известно, автомобиль располагался от неё примерно на расстоянии 5-10 метров. Она (ФИО9) вместе с И. села в автомобиль ФИО6 и её мужа. Далее ФИО6 спросила, что сказал А., она (ФИО9) сказала ей, что он сообщил ей, что на её (ФИО9) счет будут переведены еще денежные средства. Она ничего ей не сообщила и они поехали дальше, то есть домой. Спустя примерно еще неделю, с ней связалась И., которая написала ей сообщение о том, что на её (ФИО9) банковский счет поступили денежные средства, которые необходимо снять. Переписка в её телефоне не осталась, так как она (ФИО9) обнулила свой мобильный телефон. Кроме того, И. сообщила, что ей нужно прийти к ФИО6 На тот период времени она (ФИО9) решила выпить алкогольной продукции, поэтому сходила в магазин и купила спиртосодержащий напиток «Водка» и пришла домой к ФИО6 У ФИО6 дома уже была И. вместе с мужем ФИО6 Далее они общались на различные отвлеченные темы, при этом она (ФИО9) распивала алкоголь. Она (ФИО9) выпила около 200-300 грамм «Водки» и опьянела, ФИО6, её муж и И. алкоголь не принимали. ФИО6 сказала ей, что им необходимо выезжать к А.. Далее они вышли всеми на улицу и сели в их автомобиль, так как она (ФИО9) находилась в состоянии алкогольного опьянения она (ФИО9) не запомнила дорогу, куда их привез муж ФИО6, но почему-то ей кажется это было возле ТЦ «Линия», который располагается на Левом берегу города Воронежа. Она (ФИО9) вместе с И. вышла на улицу, а ФИО6 вместе с мужем проехали дальше на автомобиле и припарковались. Через некоторое время к ним подошел А., который увидел, что она (ФИО9) находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего он сказал, чтобы они пошли в какое-то кафе, название и месторасположение его, она (ФИО9) не помнит. С какой именно целью они пошли туда она (ФИО9) сообщить не смогла, но скорее всего для того, чтобы она (ФИО9) отрезвела. Они сидели за столом втроём, то есть она (ФИО9), И. и А.. А. и И. о чем-то разговаривали, но о чем именно, она (ФИО9) уже не помнит. Находясь в кафе, А. сказал ей, чтобы она (ФИО9) дала ему свой паспорт РФ и чтобы она (ФИО9) поехала вместе с ним проспаться, так как она (ФИО9) находилась в очень сильном алкогольном опьянении. На его предложение она (ФИО9) отказалась и сообщила, что как она (ФИО9) отрезвеет дома, тогда будут снимать денежные средства. Далее они вышли из кафе и направились в какой-то торговый центр, в котором она (ФИО9) упала, далее они втроём вышли на улицу, где А. сообщил ей, чтобы она (ФИО9) ехала домой и когда проспится, они продолжат снимать денежные средства. А. ушел, и она (ФИО9) вместе с И. пошли в автомобиль ФИО6 Когда они были в салоне транспортного средства вместе с И., ФИО6 и её мужем, то она (ФИО9) стала чувствовать себя лучше, тогда ФИО6 сказала ей, чтобы они сняли денежные средства и она (ФИО9) передала их ей, ничего подозрительного она (ФИО9) не заметила, так как считала, что А. с ФИО6 за одно, то есть знакомы между собой и ФИО6 передаст А. денежные средства. Далее автомобиль тронулся и они поехали к какому-то офису ПАО «Сбербанк России», где он располагается, она (ФИО9) не запомнила. Когда они находились возле данного офиса, то ФИО6 сказала ей идти в банк и снимать денежные средства. Она (ФИО9) сделала, так как она говорила, то есть вышла из автомобиля и пришла в офис банка, обратившись к кассиру, она (ФИО9) предоставила ему свой паспорт РФ и сказала снять всю сумму с её банковского счета. Кассир сверила данные паспорта РФ и предоставила ей 1 000 000 рублей, которые она (ФИО9) взяла с собой. Когда она (ФИО9) направилась к выходу, то она (ФИО9) увидела ФИО6, которая ждала её у выхода в офисе данного банка. Когда она (ФИО9) к ней подошла, то она (ФИО9) сразу же отдала указанные денежные средства в размере 1 000 000 рублей ФИО6, после чего они вдвоем вышли на улицу, сели в автомобиль и уехали. По пути их следования они остановились возле какого-то здания, в которое пошла ФИО6, она отсутствовала примерно 5 минут, в это время она (ФИО9), И. и муж ФИО6 находились в автомобиле. С какой целью ФИО6 ходила в данное здание, ей не известно, чем она там занималась ей также не известно, она (ФИО9) об этом у неё не спрашивала и она им это не рассказывала. Когда ФИО6 пришла обратно в автомобиль, то они уехали по домам. По пути следования автомобиля ФИО6 передала ей 5 000 рублей за проделанную ей работу по снятию денежных средств. Данная (т.е. последняя) сделка была проведена в конце декабря 2020 года, точную дату, она (ФИО9) не вспомнит. Больше какие-либо денежные средства на её банковский счет не приходили. Иных каких-либо банковских сделок не было. После последней сделки ФИО6, её муж, И., А. или иное какое-либо лицо, которое могло быть связано с перечислением на её банковский счет денежные средства с ней не связывались, с ними она (ФИО9) не встречалась. Примерно спустя пол года, точный месяц, дату она (ФИО9) сообщить не смогла, так как не запомнила, но это было уже в 2021 году, она (ФИО9) спустя некоторое время, когда находилась по адресу своей регистрации, то есть по адресу: <адрес>, то она (ФИО9) решила пойти в магазин за сигаретами. Приблизительно в обед она (ФИО9) вышла на улицу и пошла в ближайший к её дому магазин, где купила сигареты и находилась возле офиса банка, к ней подошли ранее ей незнакомые четыре парня, которые представились, но их имена, она (ФИО9) не запомнила. Одного парня она (ФИО9) помнит, что он был высокий, более конкретно его описать не смогла, как и остальных тоже, при встрече она (ФИО9) их не опознает. Эти парни начали спрашивать у неё про А., знакома ли она (ФИО9) с ним, что за отношения между ними, она (ФИО9) рассказала указанным лицам, что ей знаком А. и рассказала данным лицам все происходящие с ней события, которые она (ФИО9) сообщила при настоящем допросе, за исключением сведений по последней сделке по снятию денежных средств в размере 1 000 000 рублей, сообщив им, что деньги она (ФИО9) отдала А., а не ФИО6, то есть она (ФИО9) ввела их в заблуждение, так как рассчитывала, что деньги перешли в итоге к А., данную же информацию она (ФИО9) сообщила им, так как на тот период времени испытывала страх перед указанными лицами в виду их количества. Указанные парни сообщили ей, чтобы они проехали вместе к А. и она (ФИО9) сообщила ему указанную информацию. Она (ФИО9) отказалась от указанной поездки, сообщив им, что у неё имеется только один комплект ключей от квартиры, а у мужа не имеется ключей, в тот момент она (ФИО9) дожидалась своего сожителя, который должен был прийти домой с работы. Во время их разговора с указанными парнями кто-то из них снял её пояснения на видеозапись, она (ФИО9) так поняла для какого-то отчета кому-либо. Данные парни взяли её абонентский номер для связи и они разошлись. Спустя примерно полгода, с ней связался мужчина, который представился адвокатом, его фамилию, имя, отчество она (ФИО9) его не помнит, который пояснил, что А. написал якобы заявление на неё о пропаже денежных средств. Когда данный адвокат находился у неё в квартире, то она (ФИО9) рассказала ему все те же самые события, которые сообщила при допросе, после чего он сказал, что ей надо будет сообщить всю эту информацию следователю, после чего он ушел. Следователем ей на обозрение предъявлена копия паспорта РФ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посмотрев данный документ, она (ФИО9) смогла сообщить, что этот человек является тем фигурантом в её истории, который представлялся А.. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ей не знакома, отношений между ними нет никаких. Следователем ей на обозрение предъявлена копия паспорта РФ на имя ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Посмотрев данный документ, она (ФИО9) смогла сообщить, что этот человек ей не знаком, отношений между ними нет. Следователем ей на обозрение предъявлена копия паспорта РФ на имя ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она (ФИО9) также смогла сообщить, что этот человек ей не знаком, отношений между ними нет. Следователем ей на обозрение предъявлена копия формы №1 на выдачу паспорта РФ на имя ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она (ФИО9) смогла сказать, что этот человек ей не знаком, но он похож на того человека, с которым они встречались с А. возле магазина «Линия», отношений между ними нет. С ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она (ФИО9) не знакома, отношений между ними нет. Следователем ей на обозрение предъявлена копия паспорта РФ на имя ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она (ФИО9) смогла сказать этот человек ей не знаком, отношений между ними нет. С ФИО13 она (ФИО9) не знакома. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ей не знаком, отношений у них нет. ООО «<данные изъяты>» организация ей не знакома, кто является руководителем и где располагается эта организация ей не известно. У неё в пользовании в 2020-2021 годах имелся абонентский номер для связи, но с каким номером, она (ФИО9) не помнит, так как утеряла свой мобильный телефон в декабре 2020 года. И., с которой она (ФИО9) ходила в банки проживает по адресу: <адрес>, но квартиру её она (ФИО9) не помнит, иных и данных и контактных сведений не имеет (т.7 л.д. 65-73);

- ФИО8 от 06.04.2022 года, согласно которым она зарегистрирована по адресу: <адрес>. Она содержится в ФКУ СИЗО № 6 УФСИН России по г. Москве, привлекаясь к ответственности по ч.4 ст.159 УК РФ. До её задержания она (ФИО8) проживала фактические по адресу: <адрес>. ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО14 она (ФИО8) не знает, с указанными лицами она (ФИО8) не знакома. С ФИО1 она (ФИО8) знакома приблизительно 2 года. После этого у них возникли приятельские отношения. С ФИО9 она (ФИО8) знакома приблизительно с начала 2020 года. Приблизительно в конце 2020 года к ней обратился А. с вопросом нет ли у неё людей, которым нужна работа. Суть данной работы она (ФИО8) не спрашивала, так как ей это было не интересным. Сразу она (ФИО8) ему не предложила кандидатур, но спустя некоторое время к неё в гости пришла ФИО9., которой она (ФИО8) между делом предложила работу, спросив это у неё, она соглалилась, тогда она (ФИО8) обменяла их абонентскими номерами, то есть А. и ФИО9. ФИО9 не хотела встречаться с А. одна, так как плохо знала город. До этой встречи она (ФИО8) попросила поприсутствовать свою знакомую ФИО7. Далее между ФИО9 и А. произошла встреча у торгового центра «Линия», на которой присутствовала ФИО7 О чем именно между А. и ФИО9 шел разговор ей не известно, так как её не интересовало и не было интересным. На этом моменте её общение с ними закончилось. Она (ФИО8) помнит в дальнейшем ей позвонил А. и сказал, что он не может дозвониться до ФИО9 и он попросил её, чтобы она (ФИО8) нашла ФИО9, она (ФИО8) позвонила ФИО7 с просьбой свзяться с ФИО9. Спустя несколько часов ей позвонила ФИО7, которая сообщала ей, что она вместе с ФИО9 и А. находится в каком-то кафе и А. дает ей какие-то препараты, чтобы она пришла в себя, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она (ФИО8) сказала ФИО7, что она (ФИО8) скоро приедет и заберт её. Спустя некоторое время, она (ФИО8) приехала на своем автомобиле, на сколько она (ФИО8) помнит марки «Приора» к какому-то кафе, которое располагалось неподалеку от цирка. Она (ФИО8) забрала с собой ФИО7, а ФИО9 с А. ставались на месте.В дальнейшем с А. и ФИО9 не общалась. Какие дела имелись между А. и ФИО9 ей не известно. Ни от А., ни от ФИО9 она (ФИО8) никогда денежных средств не получала и должна не была (т.7 л.д. 83-87);

- ФИО7 от 06.04.2022 года, согласно которым она (ФИО7) зарегистрирована по адресу: <адрес> но фактически проживала по адресу: <адрес>. Она (ФИО7) содержится в ФКУ СИЗО № 6 УФСИН России по г. Москве по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. С ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО14 она (ФИО7) не знакома, этих людей она (ФИО7) не знает. Приблизительно в начале 2020 года она (ФИО7) знакома с ФИО8, после их знакомства у них возникли дружеские отношения. Они периодически встречались с ней и общались на различные темы. С ФИО1 близко она (ФИО7) не знакома, видела его 2 раза, первая встреча вместе с ФИО9 возле гипермаркета «Линия», вторая встреча была, когда в конце декабря 2020 года, точную дату и время, она (ФИО7) уже не помнит она (ФИО7) встретилась у банка с ФИО9, когда она (ФИО9) в тот день находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. В конце 2020 года, вероятно в декабре месяце её ФИО8 попросила съездить к торговому центру «Линия», который располагается на левом берегу города Воронежа вместе с их общей знакомой, с которой она (ФИО7) познакомилась примерно в сентябре 2020 года, а именно с ФИО9. ФИО8 попросила её (ФИО7) об этом, так как ФИО9 плохо ориентировалась в городе Воронеже, а ей (ФИО9) необходимо было встретиться с ранее ей (ФИО7) незнакомым ФИО1 по поводу какой-то работы. Когда они приехали, то ФИО9 встретилась с ФИО1. Её (ФИО7) их встреча не интересовала, поэтому она (ФИО7) отошла от них в сторону покурить. Насколько она (ФИО7) помнит А. был на указанной встрече один, но она (ФИО7) может ошибаться, так как с того момента прошло уже много времени. Когда ФИО9 и ФИО1 поговорили, она (ФИО7) перекурила и после этого они уехали с ФИО9 домой. Далее она (ФИО7) смогла сообщить, что в декабре 2020 года, дату она (ФИО7) не помнит, так как с того времени прошло уже много времени с ней связалась ФИО8, которая пояснила, что А. ищет ФИО9, но не может до неё дозвониться, поэтому ФИО8 попросила её (ФИО7) связаться с ФИО9. По дружбе она (ФИО7) согласилась это сделать и стала неоднократно звонить ФИО9 на мобильный телефон, но она (ФИО9) на звонки не отвечала. Спустя примерно 1 час она (ФИО7) дозвонилась до неё и встретилась с ней возле продуктового магазина, который располагается по ул.Федора Тютчева г.Воронежа. Когда они встретились, то она (ФИО7) увидела, что ФИО9 находилась в сильном состоянии алкогольного опьянения. Она (ФИО9) попросила её съездить вместе с ней (ФИО7) на встречу к А. на улицу Ворошилова города Воронежа, а именно к офису ПАО «Сбербанк России», так как она (ФИО9) была очень пьяной. Она (ФИО7) согласилась и они прибыли к указанному месту, где их встретил ФИО1, он был удивлен тому что ФИО9 была очень пьяной. Далее они прошли к кафе, может быть с названием «Вермишель», которое располагается по ул.Ворошилова города Воронежа, где А. пытался «отрезветь» ФИО9, но ничего не вышло. С ней (ФИО7) связалась ФИО8, которой она (ФИО7) сообщила произошедшие с ней (ФИО7) события. Она (ФИО8) сказала, что ей (ФИО7) не за чем находиться там, и она (ФИО7) сообщила ФИО9 и ФИО1, что сейчас уедет домой. Спустя некоторое время к ней приехала ФИО8, к которой она (ФИО7) вышла на улицу и после этого они уехали домой. ФИО9 вместе с ФИО1 остались. Что происходило дальше с ФИО9 и ФИО1 ей не известно. В кафе с вышеуказанными лицами они пробыли около 1 часа. Ни от ФИО9, ни от ФИО1 она (ФИО7) денежных средств не получала. Между ней (ФИО7) и ФИО1 и ФИО9 каких-либо отношений финансового характера не имелось. ООО «<данные изъяты>» ей не знакомо (т.7 л.д. 91-96).

Также по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса оглашены показания ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, осужденных приговором Советского районного суда г.Воронежа от 29.09.2023, вступившим в законную силу 17.07.2023. На листе 7 приговора указано, что они вину признали полностью, пояснили, что согласны с предъявленным обвинением и с показаниями потерпевшего. Подробные показания об обстоятельствах совершения ими преступления они давать отказались, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Также судом изучены материалы дела:

- заключение эксперта №1<***>.21 от 12.05.2021, согласно выводам которого у ФИО29 выявлены следующие повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Морфологические признаки выявленных повреждений (цвет <данные изъяты>), при сопоставлении этих данных со сведениями, приведенными в Письме Главного судебно-медицинского эксперта М3 РФ № 101-04 от 25.06.90г. «Судебно-медицинская диагностика прижизненности и давности механических повреждений», позволяют считать, что ориентировочный срок возникновения кровоподтеков может соответствовать приблизительно 2-5 суткам до времени экспертного обследования. При этом, основываясь на сущности используемого метода нестрогой аналогии, следует допустить некоторое возможное отклонение указанной давности от фактической.

Повреждения в виде <данные изъяты> расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (т.11, л.д.209-212);

- заключение эксперта № 6553.21 от 24.01.2022, согласно выводам которого согласно копии «Заключения эксперта №1<***>.21» при экспертном обследовании в БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» 07.03.2021 г. у ФИО1 имелись следующие повреждения:

<данные изъяты>

Анализ представленной медицинской документации позволяет высказаться о том, что у ФИО1 имелись признаки следующих повреждений:

<данные изъяты>

Наличие повреждений подтверждается данными объективных осмотров врачами БУЗ ВО «ВГКБ СМП №1» и не противоречат повреждениям, выявленным в ходе экспертного обследования в БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ».

Повреждения причинены действием тупого предмета, что подтверждается самим видом повреждений и их морфологическими особенностями. При этом, <данные изъяты> могли образоваться как при ударном, сдавливающем внешнем воздействии, так и при их комбинации. В имевшихся у ФИО1 повреждениях не отображены какие-либо специфические особенности травмирующей поверхности, что не позволяет высказаться о том, каким именно предметом (предметами) они были причинены. Вместе с тем, возможность причинения данных повреждений при ударах руками и ногами, как указано в постановлении и представленных материалах дела, не исключается.

Морфологические признаки повреждений, выявленных при экспертном обследовании, (цвет <данные изъяты>), при сопоставлении этих данных со сведениями, приведенными в Письме Главного судебно-медицинского эксперта М3 РФ № 101-04 от 25.06.90г. «Судебно-медицинская диагностика прижизненности и давности механических повреждений», позволяют считать, что ориентировочный срок возникновения кровоподтеков может соответствовать приблизительно 2-5 суткам до времени экспертного обследования в БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ». При этом, основываясь на сущности используемого метода нестрогой аналогии, следует допустить некоторое возможное отклонение указанной давности от фактической.

Повреждения в виде <данные изъяты> расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

В представленной медицинской документации отсутствуют достаточные сведения, позволяющие достоверно высказаться о наличии у ФИО1 повреждений в виде <данные изъяты>, на основании чего не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (п. 27 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"), о чем более подробно изложено в п.5 «Оценка результатов исследования».

Экспертное решение вопроса о количестве травматических воздействий определяется как непосредственно механизмом травмы, так и характеристиками травмирующего предмета. По имеющимся данным возможно высказаться лишь о количестве имевшихся повреждений применительно к анатомическим областям. Так, в области <данные изъяты> у ФИО1 имелось 9 повреждений, в области <данные изъяты> - 2 и 1 повреждение соответственно, в области <данные изъяты> - 1 повреждение, 1 повреждение в области <данные изъяты>, в области <данные изъяты> -1 повреждение.

Учитывая количество и локализацию имевшихся у ФИО1 повреждений, можно высказаться о том, что взаиморасположение его и нападавших могло быть любым, при котором области с имевшимися повреждениями доступны для их причинения (т.2, л.д. 2-8);

- заключение эксперта №80 от 20.01.2022, согласно выводам которого на телефонах №№1-3,5 имеются сведения о переписке с помощью программ обмена сообщениями, а также сведения о звонках. Данная информация в виде файлов- отчетов (форматов. xlsx), а также связанных с ними файлов с различным расширением (вложения) была скопирована в каталоги «Телефон (№№1-3,5) - соответственно. На SIM-карте №2 имеются сведения о SMS-сообщениях. Данная информация была сформирована в файл - отчет «SMS-сообщения SIM-карта №2.xls», после чего, данный файл помещен в каталог «Телефон №2» (т.13, л.д.29-31);

- протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО1 среди предъявленных для опознания лиц уверенно опознал ФИО17 как одного из лиц, который совершил в отношении него вымогательство денежных средств (т.2, л.д.119-122);

- протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО1 среди предъявленных для опознания лиц уверенно опознал ФИО15 как одного из лиц, который совершил в отношении него вымогательство денежных средств (т.2, л.д.144-148);

- протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО1 среди предъявленных для опознания лиц уверенно опознал ФИО16 как одного из лиц, который совершил в отношении него вымогательство денежных средств (т.2, л.д.159-162);

- протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО1 среди предъявленных для опознания лиц уверенно опознал ФИО14 как одного из лиц, который совершил в отношении него вымогательство денежных средств (т.7, л.д.218-221);

- протоколы очных ставок между потерпевшим ФИО1 и ФИО15, ФИО16, ФИО14, ФИО17, ФИО18, в ходе которых потерпевший ФИО1 подтвердил свои ранее данные показания о совершении подсудимыми вымогательства денежных средств (т.8, л.д.49-53, 54-66, 67-73, 74-80, 81-95, 106-109);

- протокол очной ставки между потерпевшим ФИО1 и свидетелем ФИО9, в ходе которой потерпевший подтвердил свои ранее данные показания, свидетель ФИО9 согласилась с показаниями потерпевшего о том, что ей на счет поступили денежные средства в размере 1 млн. руб., но она не передала их ФИО1, а отдала другим людям (т.8, л.д.15-19);

- протокол выемки у потерпевшего ФИО1 коробки из-под мобильного телефона «iPhone 11», шапки черного цвета, CD-диска с видеозаписью, а также фототаблицей к протоколу (т.1, л.д.240-245);

- протоколом выемки у ФИО15 транспортного средства «Audi A4», г\н № с ключом (т.2, л.д.92-96);

- протокол обыска по месту жительства обвиняемого ФИО16 по адресу: <адрес>, где были изъяты 5 мобильных телефонов (т.2, л.д.49-54);

- протокол осмотра признанных вещественными доказательствами: транспортного средства «Audi A4», г\н №, с ключом, изъятого в ходе выемки 22.09.2021 у ФИО15, а также транспортного средства «Audi A8 L», г\н №, изъятого в ходе осмотра места происшествия 22.09.2021 по адресу: <...>, у ФИО18, а также иллюстрационной таблицей к протоколу (т.3, л.д.219-266);

- протокол дополнительного осмотра предметов с иллюстрационной таблицей, согласно которому с участием обвиняемого ФИО18 и его защитника Силаева С.В. осмотрено транспортное средство «Audi A8 L», г\н № (т.7, л.д.<***>-124);

- протокол осмотра CD-дисков с детализациями, признанных вещественными доказательствами по делу:

1) детализации входящих и исходящих вызовов по абонентскому номеру № (находящемся в пользовании обвиняемого ФИО15), которая поступила в ОРП на территории Советского района СУ УМВД России по г.Воронежу из ПАО «Мегафон» от 15.11.2021;

2) детализации входящих и исходящих вызовов по абонентскому номеру № (находящемся в пользовании обвиняемого ФИО15), которая поступила в ОРП на территории Советского района СУ УМВД России по г.Воронежу из ПАО «МТС» от 15.11.2021;

3) детализации входящих и исходящих вызовов по абонентскому номеру № (находящемся в пользовании обвиняемого ФИО16), которая поступила в ОРП на территории Советского района СУ УМВД России по г.Воронежу из ПАО «МТС» от 15.11.2021;

4) детализации входящих и исходящих вызовов по абонентскому номеру № (зарегистрированного на имя обвиняемого ФИО16), которая поступила в ОРП на территории Советского района СУ УМВД России по г.Воронежу из ПАО «МТС» от 15.11.2021.

При просмотре детализаций по абонентским номерам, зарегистрированным на ФИО16 были установлены соединения зарегистрированных на его имя номеров с номерами, зарегистрированными на ФИО15, ФИО17, а также с номером ФИО1 в 16 часов 09 мин. 28.12.2020, в 18 часов 27 мин. 28.12.2020, в 08.час.31 мин. 29.12.2020, в 19 час.39 мин. 29.12.2020, в 13 час.28 мин. 30.12.2020., в 12 час.47 мин. 06.01.2021, в 15 час. 21 мин. 10.01.2021, в 15 час. 41 мин. 10.01.2021, в 13 час. 36 мин., в 13 час.41 мин., в 13 час. 43 мин., в 14 час. 38 мин., в 16 час. 30 мин. 11.01.2021, в 17 час. 40 мин. 12.01.2021, в 17 часов 10 мин., в 17 час. 50 мин., в 17 час. 51 мин. 13.01.2021, в 13 час. 41 мин. 14.01.2021, в 10 час.46 мин., в 13 час. 06 мин. 15.01.2021, в 14 час. 57 мин., в 15 час. 16 мин., в 16 час. 24 мин. 05.02.2021, в 13 час. 09 мин. 06.02.2021;

5) детализации входящих и исходящих вызовов по абонентскому номеру № (зарегистрированного на имя обвиняемого ФИО17), которая поступила в ОРП на территории Советского района СУ УМВД России по г.Воронежу из ПАО «ВымпелКом» от 18.11.2021;

6) детализации входящих и исходящих вызовов по абонентскому номеру № (зарегистрированного или находящегося в пользовании обвиняемого ФИО17), которая поступила в ОРП на территории Советского района СУ УМВД России по г.Воронежу из ПАО «ВымпелКом» от 18.11.2021;

7) детализации входящих и исходящих вызовов по абонентскому номеру № (зарегистрированного или находящегося в пользовании обвиняемого ФИО18), которая поступила в ОРП на территории Советского района СУ УМВД России по г.Воронежу из ПАО «ВымпелКом» от 18.11.2021.

При просмотре детализаций соединений абонентских номеров, зарегистрированных на ФИО17 были установлены соединения с ФИО18

При просмотре детализаций, зарегистрированных на ФИО18, были установлены соединения с ФИО1 в 9 час.40 мин. 19.08.2020, в 9 час. 20 мин., в 9 час.21 мин., в 9 час.57 мин. 18.09.2020;

8) детализации входящих и исходящих вызовов по абонентскому номеру № (зарегистрированного/находящегося в пользовании потерпевшего ФИО1), которая поступила в ОРП на территории Советского района СУ УМВД России по г.Воронежу из ПАО «ВымпелКом» от 18.11.2021;

9) детализации входящих и исходящих вызовов по абонентскому номеру № (зарегистрированного или находящегося в пользовании потерпевшего ФИО1), которая поступила в ОРП на территории Советского района СУ УМВД России по г.Воронежу из ООО «Т2 Мобайл» от 09.12.2021., а также фототаблицей к протоколу (т.9, л.д.83-177);

- протокол осмотра детализации входящих и исходящих вызовов по мобильному устройству с IMEI-кодом № (мобильного телефона iPhone 11 потерпевшего ФИО1), признанной вещественным доказательством по делу. При просмотре детализации установлены телефонные соединении ФИО1 с ФИО2, ФИО12, а также иллюстрационной таблицей к протоколу (т.9, л.д. 229-246);

- протокол осмотра детализации входящих и исходящих вызовов по мобильному устройству с абонентским номером №, признанной вещественным доказательством по делу (т.9, л.д.265-277);

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены признанные вещественными доказательствами: 1) «DVD-R» диск, условно №1 - приложение к заключению эксперта № 80 от 20.01.2022, с информацией в электронном виде, скопированной из памяти мобильных телефонов «мобильного устройства в корпусе розового цвета марки «iPhone 6s», мобильного телефона в корпусе серебристого цвета марки «iPhone S», мобильного телефона в корпусе белого цвета «iPhone XR», 2) «DVD-R» диск, условно №2 - приложение к заключению эксперта №80 от 20.01.2022, с информацией в электронном виде, скопированной из памяти мобильных телефонов «мобильного телефона в корпусе белого цвета «iPhone XR, мобильного телефона в корпусе черного цвета «ZTE Blade L8», с сим-картой №, которые были изъяты в ходе обыска в жилище ФИО16, также иллюстрационной таблицей к протоколу (т.11, л.д.72-94);

- протокол осмотра ответа на запрос из ПАО «Сбербанк России» № SD0170554527 от 28.09.2021, в котором имеются сведения о том, что 18.12.2020 на банковский счет свидетеля ФИО9 поступали денежные средства от ООО «<данные изъяты>» в размере 1000000 рублей (т.8, л.д.215-218);

- протокол осмотра признанных вещественными доказательствами видеозаписи на CD-диске с изображением мужчин, находящихся у магазина «Курский», 05.03.2021 с 01 часа 53 мин. До 01 часа 56 мин., шапки черного цвета, в которую был одет потерпевший в день совершения в отношении него преступления, которую ему надвигали на глаза, коробки из-под мобильного телефона «iPhone 11», которые были изъяты в ходе выемки у потерпевшего ФИО1, а также фототаблицей к протоколу (т.11, л.д.148-168);

- протокол осмотра места происшествия - участка местности, расположенного по адресу: <...>, а также иллюстрационной таблицей к протоколу (т.1, л.д.163-170);

- протокол осмотра места происшествия - участка местности, расположенного по адресу: <...>, в ходе которого изъят автомобиль «Audi A8 L», г\н №, принадлежащий ФИО18, а также иллюстрационной таблицей к протоколу (т.2, л.д.110-118);

- протокол осмотра места происшествия - помещения №8 ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где ранее по месту расположения оф. № ООО «<данные изъяты>», первично выдвигались требования материального характера потерпевшему ФИО1 (т.7, л.д.193-205);

- протокол проверки показаний на месте потерпевшего ФИО1 с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому потерпевший ФИО1 показал основные места, где ему выдвигались требования материального характера и причинялись телесные повреждения (т.7, л.д.155-187);

- заявление ФИО1 с просьбой привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые вымогали у него денежные средства (т.1, л.д.147);

- копия выписки из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 от 05.03.2021, предоставленной БУЗ «Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи №1», в которой имеются сведения об имеющихся у него телесных повреждениях (т.1, л.д.159);

- копией переписки в мобильном приложении, согласно которой с телефона потерпевшего ФИО1 пришло сообщение ФИО12 о необходимости встречи у магазина «Курский» (т.1, л.д.198-200);

- копией переписки в мобильном приложении между ФИО18 и ФИО2, согласно которой от ФИО18 поступило сообщение «А. передай, пожалуйста, что бегать не получится вечно, и скоро увидимся, неправильной он себя повел» (т.1, л.д.187).

Давая оценку доказательствам по делу, суд принимает во внимание, что все представленные доказательства исследовались в судебном заседании, существенных нарушений при их получении, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено, и суд приходит к выводу, что все приведенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточна для вынесения в отношении ФИО14 обвинительного приговора.

Факт вымогательства у ФИО1 денежных средств под угрозой применения насилия и с применением насилия, а также факт кражи у него имущества- мобильного телефона подтвержден показаниями потерпевшего, а также показаниями подсудимого в судебном заседании, в которых он признал вину в совершении преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах, показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Суд принимает во внимание данные показания подсудимого при вынесении приговора, т.к. они согласуются с показаниями потерпевшего и с другими перечисленными в приговоре доказательствами.

При этом суд принимает во внимание показания потерпевшего и перечисленных свидетелей, т.к. они последовательные, непротиворечивые, согласуются с другими доказательствами по делу, и потерпевший, и свидетели не имеют оснований для оговора подсудимого.

Учитывая изложенное, суд полагает вину ФИО14 в совершении преступлений установленной и квалифицирует его действия по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.163 УК РФ, как вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества, совершенное под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия; а также по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО14, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что одно преступление, совершенное ФИО14, относится к категории тяжких, второе – средней тяжести. ФИО14 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, на учетах <данные изъяты> не состоит, не привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>, на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживает с супругой и детьми. Суд также учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает по всем преступлениям: признание вины, раскаяние в содеянных преступлениях, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступлений, их общественную опасность, преступления являются корыстными и умышленными, суд считает справедливым и целесообразным назначить подсудимому наказание по каждому из совершенных преступлений в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, тем самым предоставив подсудимому возможность доказать, что его исправление возможно без изоляции от общества. Данное наказание, по убеждению суда, окажет наибольшее влияние на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Иное наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО14 по каждому преступлению назначается по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами и обстоятельствами совершения ФИО14 преступлений, связанных с его личностью, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений и его личности, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому ФИО14 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.163 УК РФ, а также штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.163 УК РФ.

Учитывая обстоятельства преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, поскольку одно преступление из двух, совершенных ФИО14, является тяжким преступлением, наказание ему назначается по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО14 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.163 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.163 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО14 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО14 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Испытательный срок ФИО14 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением ФИО14 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН РФ по Воронежской области по месту жительства осужденного, обязав ФИО14 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО14 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Председательствующий Кульнева Н.Н.